Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А75-22923/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-22923/2023
15 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4838/2024) общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегазсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2024 по делу № А75-22923/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628414, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, <...>), при участии в деле третьих лиц, - бывшего председателя ликвидационной комиссии Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» ФИО1, бывшего председателя ликвидационной комиссии Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» ФИО2, бывшего председателя ликвидационной комиссии Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» ФИО3, Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628400, <...>), о признании недействительным решения от 28.12.2022 о государственной регистрации ликвидации юридического лица - Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегазсервис» - ФИО4 по доверенности от 20.12.2023 б/н сроком действия 12 месяцев;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО5 по доверенности от 07.11.2023 б/н сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югранефтегазсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЮНГС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 28.12.2022 о государственной регистрации ликвидации юридического лица - Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» (далее – МУП «Северное», Предприятие).

В качестве способа восстановления права заявитель просил об обязании Инспекции отменить запись от 28.12.2022 за государственным регистрационном номером № 2228600557007 о ликвидации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечены бывший председатель ликвидационной комиссии Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» ФИО1 (далее – ФИО1), бывший председатель ликвидационной комиссии Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» ФИО2 (далее – ФИО2), бывший председатель ликвидационной комиссии Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» ФИО3 (далее – ФИО3), Администрация города Сургута (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документом и сам по себе не может подтверждать наличие или отсутствие задолженности. Без подписания товарной накладной № 1 от 23.03.2021 ООО «ЮНГС» не могло приступить к вывозу песка. Заявитель утверждает о том, что в результате недобросовестного поведения со стороны председателей ликвидационной комиссии был продан объем несуществующего песка, на который возникли притязания со стороны третьих лиц в лице ЗАО «Компания «КС»,

о которых не было известно ООО «ЮНГС». В адрес МУП «Северное» в ходе рассмотрения дела № А75-19364/2022 неоднократно направлялись адвокатские запросы в целях получения информации о месте положения приобретенного ООО «ЮНГС» песка, однако не указано место нахождение предмета покупки по договору от 23.03.2021 № 1. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная правовая оценка возникшим спорным отношениям в рамках дел №№ А75-19364/2022 и А75-5349/2022. ООО «ЮНГС» настаивает на том, что МУП «Северное» не исполнены перед ООО «ЮНГС» договорные обязательства, в связи с чем в ликвидационном балансе Предприятия отражены недостоверные сведения, что препятствовало исключению МУП «Северное» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель ООО «ЮНГС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, заслушав представителей заявителя и регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании представленных документов и распоряжения Администрации (учредителя МУП «Северное») от 27.11.2013 № 4177 внесена запись о принятии решения о ликвидации МУП «Северное» и назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2138602121612.

В связи с принятием решения о ликвидации Предприятия в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 51(460) от 25.12.2013/1509 опубликовано сообщение, согласно которому Предприятие уведомляет о принятом решения о ликвидации и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу, указанному в данном сообщении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2014 по делу № А75-10163/2013 в отношении МУП «Северное» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2014 производство по делу о банкротстве № А75-10163/2013 в отношении МУП «Северное» прекращено.

В дальнейшем на основании распоряжения от 26.12.2014 вновь принято решение о ликвидации МУП «Северное» о чем регистрирующим органом 21.01.2015 внесена в ЕГРЮЛ запись 2158602032455.

В адрес Инспекции (от 05.12.2022 № 12372А), в целях государственной регистрации ликвидации Предприятия, представлено заявление по форме № Р15016 от МУП «Северное» с приложением распоряжения № 4177, распоряжения № 2034, распоряжения № 4475, ликвидационного баланса, бухгалтерской отчетности (том 1 л. д. 94-122).

12.12.2022 регистрирующим органом на основании представленного ликвидатором Предприятия заявления по форме № Р15016 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за ГРН 2228600538230.

12.12.2022 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием у Инспекции информации о наличии у Предприятия неисполненных обязательств перед кредиторами АО «Компания «КС», ООО «АПР «ВИКОН», ООО ЧОО «Северарм» (том 1 л. д. 123-124), в связи с чем в срок до 31.12.2022 предложено представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Ликвидатором Предприятия ФИО2 представлены акты сверок с вышеуказанными юридическими лицами, указывающих на отсутствие задолженности на момент принятия решения о ликвидации Предприятия (том 1 л. д. 125-130).

28.12.2022 регистрирующим органом принято решение № 12372А о государственной регистрации ликвидации Предприятия, сведения внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2228600557007 (том 1 л. д. 133).

Ссылаясь на наличие у МУП «Северное» неисполненных обязательств перед ООО «ЮНГС» по заключенному договору от 23.03.2021 № 1 на поставку песка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2022 о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

22.03.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации.

Согласно статье 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его нахождения, которое определяется местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа этого юридического липа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 ГК РФ, статьями 20-22 Закона № 129-ФЗ, а также Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях государственной регистрации ликвидации СГМУСП «Северное» в Инспекцию ликвидатором ФИО2 было представлено заявление по форме № Р15016 с приложением распоряжения № 4177, распоряжения № 2034, распоряжения № 4475, ликвидационного баланса, бухгалтерской отчетности (том 1 л. д. 94-122).

12.12.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за ГРН 2228600538230.

12.12.2022 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием у Инспекции информации о наличии у Предприятия неисполненных обязательств перед кредиторами АО «Компания «КС», ООО «АПР «ВИКОН», ООО ЧОО «Северарм», в связи с чем в срок до 31.12.2022 предложено представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В связи с указанным ликвидатором Предприятия ФИО2 представлены акты сверок с вышеуказанными юридическими лицами, указывающих на отсутствие задолженности на момент принятия решения о ликвидации Предприятия.

28.12.2022 регистрирующим органом принято решение № 12372А о государственной регистрации ликвидации Предприятия, сведения внесены в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2228600557007.

Как было выше сказано, ООО «ЮНГС» полагает, что в ликвидационном балансе Предприятия были отражены недостоверные сведения, так как у МУП «Северное» не исполнены перед ООО «ЮНГС» обязательства по договору от 23.03.2021 № 1 на поставку песка, фактически песок не передан, что препятствовало исключению МУП «Северное» из ЕГРЮЛ.

ООО «ЮНГС» указывает, что акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документом и сам по себе не может подтверждать наличие или отсутствие задолженности, товарная накладная не подписана. Заявитель утверждает о том, что в результате недобросовестного поведения со стороны председателей ликвидационной комиссии был продан объем несуществующего песка, на который возникли притязания со стороны третьих лиц в лице ЗАО «Компания «КС», о которых не было известно ООО «ЮНГС». Заявитель считает, что судом дана неверная правовая оценка возникшим спорным отношениям в рамках дел №№ А75-19364/2022 и А75-5349/2022.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «ЮНГС» по следующим мотивам.

В рамках дел №№ А75-19364/2022, А75-5349/2022 установлено, что на основании постановления Администрации города Сургута от 05.06.2012 № 4232, в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденным решением Думы города от 07.10.2009 № 604-IV ДГ, положением о реестровом учете муниципального имущества, утвержденным распоряжением Администрации города от 08.12.2009 № 3828, распоряжениями Администрации города от 30.12.2005 № 3686 «Об утверждении регламента администрации города», от 24.03.2011 № 624 «О передаче некоторых полномочий высшим должностным лицам Администрации города», в целях благоустройства территорий, на баланс МУП «Северное» передан, в том числе песок строительный в количестве 1 013 309,00 куб. м.

Из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А75-5349/2022 следует, что 05.02.2021 на сайте http://torgi.gov.ru/ МУП «Северное» размещено извещение № 270121/0652351/02 о проведении торгов.

Согласно договору купли-продажи от 23.03.2021 МУП «Северное» продало ООО «ЮНГС» песок строительный мелкий объемом 123 714 куб.м., находящийся в теле дамбы водохранилища ГРЭС-2, выставленный в составе единого лота. При этом в аукционной документации и в договоре не указано точное местонахождение проданного песка, не описаны границы участка или его иные идентифицирующие признаки, позволяющие с определенностью установить местоположение песка, которое может быть выбрано третьим лицом в рамках договора от 23.03.2021.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дел №№ А75-19364/2022, А75-3663/2021 и А75-5349/2022 был установлен факт перечисления ООО «ЮНГС» в адрес Предприятия 11 384 204 руб., при этом доказательств передачи заявителю песка по договору купли – продажи имущества № 1 от 23.03.2021 на указанную сумму Предприятием не представлено.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела, а также при рассмотрении упомянутых дел представлено письмо председателя ликвидационной комиссии ФИО3 от 09.02.2022 № 04/22 о том, что между Предприятием и ООО «ЮНГС» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.01.2022 и акт об исполнении договора купли – продажи имущества № 1 от 23.03.2021 (т.2, л.д.14-15).

Заявитель, не отрицая факта подписания акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 13.01.2022, в который попадает срок заключения и исполнения договора, считает его ненадлежащим доказательством.

По мнению суда апелляционной инстанции, акт сверки не может быть приравнен ни к платежным документам, ни к документам, подтверждающим отгрузку, но расценивается судом апелляционной инстанции как двустороннее признание исполнения обязательств сторонами на конкретную дату.

При этом, факт отгрузки песка подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении договора купли – продажи имущества № 1 от 23.03.2021.

По мнению подателя апелляционной жалобы указанный акт был подписан директором ООО «ЮНГС» формально, без фактической передачи песка покупателю.

При этом, какого-либо судебного акта, свидетельствующего о том, что Предприятие вопреки сведениям, отраженным в акте об исполнении договора купли-продажи, не исполнило свои обязательства перед ООО «ЮНГС» не имеется; с соответствующим иском заявитель к Предприятию с момента подписания акта и договора не обращался.

В рамках судебных дел №№ А75-19364/2022, А75-3663/2021 и А75-5349/2022, на которые ссылается Общество, разрешались споры между ООО «ЮНГС» и другим покупателем песка ЗАО «Компания «КС».

Судами было установлено, что несмотря на то, что в аукционной документации и в договоре не указано точное место нахождения проданного песка, не описаны границы участка или его иные идентифицирующие признаки, позволяющие с определенностью установить местоположение песка, однако в любом случае данный песок, реализованный на спорных торгах не может относиться к песку, расположенному в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 № 43 между МУП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением № 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 № 6 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС».

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А75-19364/2022 отражено, что право собственности на имущество в виде песка строительного перешло к ООО «ЮНГС» со дня подписания товарной накладной от 23.03.2021 № 1. Согласно условиям договора (пункт 2.3) вывоз песка осуществляется не позднее 31.12.2021. Какие-либо документы, свидетельствующие о невывозе приобретенного песка с места складирования (района дамбы ГРЭС-2 (расширение) – Тюменская область, Ханты-Мансийский автономной округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, тело дамбы водохранилища ГРЭС-2) у предприятия и ликвидационной комиссии отсутствуют (абзацы 3 и 4 страницы 5).

Из вышеприведенных судебных актов, вопреки позиции подателя жалобы, не следуют обстоятельства того, что МУП «Северное» не исполнило перед ООО «ЮНГС» обязательства по договору от 23.03.2021 № 1 на поставку песка. Предметом указанных разбирательств выступали негаторные иски, а не обстоятельства исполнения договора поставки песка от 23.03.2021 № 1.

Таким образом, ООО «ЮНГС» не доказано утверждение о недостоверности сведений, отраженных в ликвидационном балансе Предприятия, представленном в налоговым орган.

Как следствие, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о недействительности решения от 28.12.2022 о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках настоящего дела заявителем пропущен срока на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 28.12.2022 о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи АПК РФ установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЮНГС» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 28.12.2022 о государственной регистрации ликвидации СГМУСП «Северное» 21.11.2023, что подтверждается данными системы «Мой арбитр».

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЮНГС» пояснил, что ранее не обладал сведениями о ликвидации МУП «Северное».

Между тем, из протокола судебного заседания от 23.01.2023 по делу № А75-19364/2022 усматривается, что в указанном судебном заседании Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установил факт исключения МУП «Северное» из ЕГРЮЛ, в связи с чем исключил МУП «Северное» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном протоколе, равно как и в решении от 08.02.2023 по делу № А75-19364/2022, отражено участие представителя ООО «ЮНГС» ФИО7 по доверенности от 16.01.2023 (в режиме онлайн).

Соответственно, как минимум с 23.01.2023 ООО «ЮНГС» достоверно знало об исключении МУП «Северное» из ЕГРЮЛ, однако обратилось в суд с требованиями спустя почти 11 месяцев, то есть со значительным пропуском срока на обращение.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, какие-либо уважительные причины в обоснование пропуска срока подателем апелляционной жалобы не приводятся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ЮНГС» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегазсервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2024 по делу № А75-22923/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов