Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А84-7219/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7219/2020
г. Севастополь
05 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024. В полном объеме постановление изготовлено 05.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2024 по делу № А84-7219/2020 об отказе в удовлетворении заявления/жалобы (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО1 о замене требований в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Остряково» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

ФИО1;

от ФИО1: ФИО2, представителя по

доверенности № 92АА1267008 от 29.09.2023;

конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива

«Остряково» ФИО3;

директора унитарной некоммерческой организации «Фонд города

Севастополя по защите прав граждан – участников долевого

строительства» ФИО4,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города от 16.12.2020 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании жилищно-строительного кооператива


«Остряково» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 жилищно-строительной кооператив «Остряково» (далее – должник, ЖСК «Остряково») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива «Остряково» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2022 судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором. Судом признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Остряково» требование ФИО1 в сумме 4 000 000 руб., оплаченных по договорам о совместном паевой участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса.

19.12.2023 в Арбитражный суд города Севастополя от ФИО1 поступило заявление о замене, включенного в реестр требования должника, требования денежной компенсации на требование о передаче нежилых помещений № 11 общей площадью 18,5 кв.м., № 12 общей площадью 20,8 кв.м., № 13 и № 16 общей площадью 12,0 кв.м., помещения № 14 общей площадью 15,9 кв.м., № 15 и № 17 общей площадью 16,0 кв.м, расположенных в цокольном этаже дома 244/1 по пр. Генерала ФИО5 в г. Севастополе.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 (далее – апеллянт, ФИО1) 10.04.2024 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.


Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 30.05.2024), просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда унитарная некоммерческая организация «Фонд города Севастополя по защите прав граждан – участников долевого строительства» (далее – фонд) против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражала согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 30.05.2024), просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2022 по делу № А84-7219/2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором. Судом признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Остряково» требование ФИО1 в сумме 4 000 000 руб., оплаченных по договорам о совместном паевой участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса.

В приведенном выше преюдициальном судебном акте установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора:

«Из материалов дела следует, что между должником и кредитором заключены договоры:

1. № 298/4-244/1/оф/11 от 11.12.2014 о совместном паевом участии сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: пр. Генерала ФИО5 244/1, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения № 11, в цокольном этаже, общей площадью 18,5 кв.м.

Пунктом 3.1 общий размер паевого взноса определен в сумме 889 500 руб. Кредитор оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 962/4 от 11.12.2014; № 229/2 от 27.07.2016.

2. № 295/5-244/1/оф/12 от 11.12.2014 о совместном паевом участии сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: пр. Генерала ФИО5 244/1, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения № 12, в цокольном этаже, общей площадью 20,8 кв.м.

Пунктом 3.1 общий размер паевого взноса определен в сумме 1 000 000 руб. Кредитор оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 962/5 от 11.12.2014; № 182/4 от 25.02.2016; № 21 от 19.04.2018, квитанциями № 3030 от 112.04.2019; № 3228 от 18.04.2019.

3. № 298/1-244/1/оф/13,16 от 11.12.2014 о совместном паевом участии сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: пр.


Генерала ФИО5 244/1, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения № 13, 16, в цокольном этаже, общей площадью 12 кв.м.

Пунктом 3.1 общий размер паевого взноса определен в сумме 576 900 руб. Кредитор оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 962/1 от 11.12.2014; № 4 от 21.05.2015; № 178 от 05.02.2016, № 182/1 от 25.02.2016.

4. № 298/1-244/1/оф/14 от 11.12.2014 о совместном паевом участии сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: пр. Генерала ФИО5 244/1, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения № 14 в цокольном этаже, общей площадью 15,9 кв.м.

Пунктом 3.1 общий размер паевого взноса определен в сумме 764 400 руб. Кредитор оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 182/2 от 25.02.2016; № 137 от 01.12.2015; № 113 от 19.10.2015, № 962/2 от 11.12.2014.

5. № 298/3-244/1/оф/15,17 от 11.12.2014 о совместном паевом участии сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: пр. Генерала ФИО5 244/1, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения № 15,17 в цокольном этаже, общей площадью 16 кв.м.

Пунктом 3.1 общий размер паевого взноса определен в сумме 769 200 руб. Кредитор оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1061 от 31.12.2014; № 229/1 от 27.07.2016; № 962/3 от 11.12.2014, № 182/3 от 25.02.2016».

В приведенном выше судебном акте установлено, что требования ФИО1 о передаче в натуральной форме нежилых помещений, учитывая площадь нежилых помещений (более 7 кв.м.) подлежат рассмотрению как денежные требования.

В обоснование заявления о замене включенного в реестр требования должника требования денежной компенсации на требование о передаче нежилых помещений № 11 общей площадью 18,5 кв.м., № 12 общей площадью 20,8 кв.м., № 13 и № 16 общей площадью 12,0 кв.м., помещения № 14 общей площадью 15,9 кв.м., № 15 и № 17 общей площадью 16,0 кв.м, расположенных в цокольном этаже дома 244/1 по пр. Генерала ФИО5 в г. Севастополе ФИО1 указывает на то, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Севастополя от 05.06.2019 по делу № 2-1244/2019 за ФИО1 признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде – встроенных помещений № 11 общей площадью 18,5 кв.м., № 12 общей площадью 20,8 кв.м., № 13 и № 16 общей площадью 12,0 кв.м., помещения № 14 общей площадью 15,9 кв.м., № 15 и № 17 общей площадью 16,0 кв.м, процент готовности – 70,5%, расположенные в цокольном этаже дома № 244-1 по проспекту Генерала ФИО5 в г. Севастополе (решение Ленинского районного суда города Севастополя от 0506.2019 по делу № 2-1244/2019 – том 1, л.д. 7-9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для их удовлетворения.


Апелляционный суд соглашается с приведенными судом первой инстанцией выводами, изложенными в мотивировочной части определения как с законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с обстоятельствами настоящего дела в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2022 заявление Унитарной некоммерческой организации «Фонд города Севастополя по защите прав граждан – участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Остряково» удовлетворено.

Приобретателю Унитарной некоммерческой организации «Фонд города Севастополя по защите прав граждан – участников долевого строительства» переданы, в том числе права застройщика жилищностроительного кооператива «Остряково» на:

-земельный участок (право аренды на земельный участок) с кадастровым номером 91:03:002011:2322, площадью 3 449 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого многоквартирного комплекса, расположенного по адресу: <...> д 244, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства:

многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (1-ая очередь строительства, ПК-1), идентификатор объекта р-119173;

многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (1-ая очередь строительства, ПК-2), идентификатор объекта р-119305;

многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (1-ая очередь строительства, ПК-3), идентификатор объекта р-119304;

-проектная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения;

-права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ЖСК «Остряково» в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями;

-права по договорам, заключенным конкурсным управляющим жилищно-строительным кооперативом «Остряково» на строительный подряд, на проектно-изыскательские работы, на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному


контролю в отношении объектов незавершённого строительства, расположенных на земельном участке кадастровый номер 91:03:002011:2322, по адресу: <...>.

Коллегия судей обращает внимание апеллянта на следующее.

Обязательным условием возникновения права собственности является государственная регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными условиями являются завершение строительства (сдача в эксплуатацию) и подписание акта, которым подтверждаются выполнение сторонами обязательств и распределяются площади объекта недвижимого имущества.

Доля в праве не является самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку строительство многоквартирного жилого дома не завершено, объект долевого строительства не существует, выделение доли в натуре невозможно.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, наличие судебного акта суда общей юрисдикции (решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05.06.2019) о признании за ФИО1 права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не предоставляет её обладателю возможности удовлетворения своего требования к должнику в обход порядка, установленного нормами Закона о банкротстве. Закон о банкротстве в настоящем случае является специальным по отношению к общему действующему правовому регулированию спорного вопроса.

Более того, судебный акт (решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05.06.2019) уже был принят тогда, когда судом первой инстанции в настоящем деле о банкротстве рассматривалось заявление ФИО1 о включении её требований о передачи нежилых помещений в реестр требований кредиторов – застройщиков (определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2022 по настоящему делу). Суд первой инстанции в указанном определении привел мотивы, по которым требования ФИО1 подлежат переквалификации в денежные требования в размере 4 000 000 руб. и включаются в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2022 по делу № А84-7219/2020 и направлены на преодоление законной силы названного судебного акта.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что в настоящее время сформулирован правовой подход, согласно которому лицам, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению


помещений, арбитражным судом устанавливается компенсация (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС21-22265 и N 309-ЭС18-13770(4-6)).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2024 по делу № А847219/2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Е.Л. Котлярова