Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А83-22407/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-22407/2017
05 июня 2019 года
г. Севастополь


Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2019 года

Полный текст изготовлен 05 июня 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от ООО «Альфа ЛТД» - ФИО3, представитель действует на основании доверенности от 08.04.2019,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Напареули - 21», Амурского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Марнискари», общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Крым», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волк-Крым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года по делу № А83-22407/2017 (судья Белоус М.М.) по заявлению Амурского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А83-22407/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (далее – ООО «Октябрьский коньячный завод») введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, т.е. до 23.11.2020, исполнение обязанностей административного управляющего ООО «Октябрьский коньячный завод» временно возложены на арбитражного управляющего ФИО4, утвержден график погашения требований кредиторов ООО «Октябрьский коньячный завод» на период процедуры финансового оздоровления.

Сообщение административного управляющего ФИО4 о введении процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №59030203844, на бумажном носителе 01.12.2018 № 222, на сайте 28.11.2018.

Также, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым находится обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа ЛТД» (далее – ООО «Альфа ЛТД») о признании недействительным решение собрания кредиторов, оформленных протоколом от 21.02.2019.

20.03.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от конкурсного кредитора - Амурский сельский совет Красногвардейского района Республики Крым поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Определением суда от 21.03.2019 указанное заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено; запрещено ООО «Октябрьский коньячный завод» продажу ординарных коньячных спиртов общим объемом 13 500 дал, по цене не ниже 240, 00 руб. за 1 литр абсолютного спирта на срок -до вступления в законную силу окончательного судебного акта по признанию недействительным протокола собрания кредиторов от 21.02.2019.

12.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Амурского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым в адрес суда поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых указанным выше определением.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением общество с ограниченной ответственностью «Напареули - 21» (далее – от ООО «Напареули-21»), Амурский сельский совет Красногвардейского района Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Марнискари» (далее – ООО «Марнискари»), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Крым» (далее – ООО «Перспектива Крым»), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волк-Крым» (далее – от ООО «ЧОО «Волк-Крым») обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ООО «Напареули - 21» обосновывает, что заявление о снятии обеспечительных мер имеет прямой целью защиту прав и законных интересов работников должника, кредиторов, государства и Республики Крым за счет реализации должником ординарных коньячных спиртов, учитывая принятые и утвержденные комитетом кредиторы объемы и цену продажи указанных спиртов, которая составляет не менее 240, 00 руб. за 1 литр абсолютного спирта и является реальной и возможной в текущих рыночных условиях.

Указывает, что судом не приняты во внимание документы и решения как комитета кредиторов так и суда, которыми установлены и поддержаны всеми участниками судебного дела цены для продажи спиртов, которые являются не ниже рыночной и достаточны для выполнения должником своих обязательств.

В апелляционной жалобе Председателя Амурского сельского совета – главы администрации Амурского сельского поселения указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что у работников ООО «Октябрьский коньячный завод» имеется задолженность по заработной плате и средства от продажи ординарных коньячных спиртов общим объемом 13 500 дал по цене не ниже 240, 00 руб. за 1 литр абсолютного спирта в первую очередь пойдут на погашение задолженности по заработной плате, в связи с чем Амурский сельский совет просил суд отменить обеспечительные меры, поскольку они противоречат интересам государства, Республики Крым и работникам предприятия, проживающим на территории Амурского сельского поселения.

Более того, указанное отчуждение ординарных спиртов также было предусмотрено планом финансового оздоровления, утвержденного судом.

Апелляционная жалоба ООО «Марнискари» мотивирована тем, что судом не принято во внимание полную невозможность при наличии обеспичительных мер, выполнять графики и решения по финансовому оздоровлению должника, утвержденные раннее самим же судом, а также производить погашения утвержденной судом кредиторской задолженности.

Апелляционная жалоба ООО «Перспектива Крым» мотивирована тем, что позиция суда первой инстанции не соответствует интересам должника и других кредиторов, погашение требований которых включено в график погашения задолженности, в том числе работников предприятия ФНС РФ.

Апелляционная жалоба ООО «ЧОО «Волк-Крым» мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существенного положения сторон, соответствует принципам разумности и собюдения баланса интересов сторон, с учетом того, что протокол собания кредиторов от 21.02.2019 оспорен, не соответсует фактическим обстоятельствам дела о банкротстве ООО «Октябрьский коньячный завод».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 с учетом определения от 24.05.2019 апелляционные жалобы ООО «Октябрьский коньячный завод», ООО «ЧОО «Волк-Крым», представителя работников ООО «Октябрьский коньячный завод» ФИО5, ООО «Перспектива Крым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу № А83-22407/2017 приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к совместному рассмотрению.

03.06.2019 в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфа ЛТД» (далее – ООО «Альфа ЛТД»), остальные участники по делу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Через систему «Мой Арбитр» 03.06.2019 от ООО «Октябрьский коньячный завод» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что судом первой инстанции определением от 03.06.2019 административным управляющим ООО «Октябрьский коньячный завод» назначен арбитражный управляющий ФИО6

В судебном заседании представитель ООО «Альфа ЛТД» просил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Коллегия судей, руководствуясь статьями 159, 266, 268 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства ООО «Октябрьский коньячный завод» об отложении судебного заседания указав на то, что административный управляющий ФИО4 был извещен надлежащим образом. Назначение нового арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб на определение об отмене обеспечительных мер, так как в силу статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 утвержден административный управляющий ФИО6, опубликован судебный акт на сайте «Картотека арбитражных дел» 04.06.2019.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 в отношении ООО «Октябрьский коньячный завод» введена процедура финансового оздоровления.

Планом финансового оздоровления ООО «Октябрьский коньячный завод» предусмотрена продажа ординарных спиртов в четвертый месяц процедуры на 3 755 371,65 руб., пятый месяц - 1 382 304,86 руб., шестой месяц 2 178 115,56 руб. Стоимость продажи указана в плане финансового оздоровления за 1 литр водного спирта - 358,72 руб., т.е. при крепости ординарного спирта 60%, стоимость 1 литра абсолютного спирта (согласованного собранием от 14.02.2019 г.) составит 215, 232 руб. (358,72 *60%), что гораздо ниже цены согласованной кредиторами.

Протоколом собрания кредиторов ООО «Октябрьский коньячный завод» от 21.02.2019 г. кредиторами принято решение о продаже ординарных спиртов общим объемом 13 500 дал, по цене не ниже 240, 00 руб. за 1 литр абсолютного спирта, что составляет 32 400 000, 00 руб., то есть по цене ниже, чем предусмотрено планом финансового оздоровления.

ООО «Альфа ЛТД» обратилась в суд с требованиями о признании недействительным решение собрания кредиторов, оформленных протоколом от 21.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 21.03.2019 применены обеспечительные меры в виде запрета продажи ординарных коньячных спиртов общим объемом 13 500 дал, по цене не ниже 240, 00 руб. за 1 литр абсолютного спирта, что составляет 32 400 000, 00 руб. на срок - до вступления в законную силу окончательного судебного акта по признанию недействительным протокола собрания кредиторов от 21.02.2019.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции руководствовался статьей 90 АПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55, указав,что в деле л несостоятельности должника не рассмотрены требования кредиторов на сумму более 79 млн. рублей, формирование реестра не завершено, в связи с чем, продажа спиртов по цене, ниже, чем предусмотрено планом финансового оздоровления является преждевременным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Частью первой статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) закреплено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Арбитражный суд отменяет предварительные обеспечительные меры, если отпали основания для их применения.

Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для применения обеспечительных мер, введенных определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 не отпали и существует необходимость сохранения мер для соблюдения прав не только работников должника, но кредиторов и самого должника.

Согласно представленных пояснений и.о. административного управляющего ФИО4 из поданных данных руководителем должника задолженность перед работниками предприятия составляет 2 079 711,76 руб., текущая 1 029 882,90 руб., тогда как реализация спиртов предполагается на сумму 32 400 000,00 руб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, коллегия судей полагает, что отмена обеспечительных мер принятые судом первой инстанции определением от 21.03.2019, может привести к продаже ординарных коньячных спиртов по цене ниже, чем установлено планом финансового оздоровления, что в следствии приведет к нарушению прав работников должника, кредиторов и самого должника.

Заявителями апелляционных жалоб Амурским сельским советом и ООО «Напареули - 21» не были представлены суду первой инстанции обоснования о том, что принятые судом меры противоречат интересам государства, Республики Крым.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Также, коллегией судей установлено из Картотеки Арбитражных дел, что 27.05.2019 Арбитражным судом Республики Крым вынесена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления ООО «Альфа ЛТД» об оспаривании решений собрания кредиторов ООО «Октябрьский коньячный завод» в части признания недействительными решений собраний кредиторов ООО «Октябрьский коньячный завод» от 21.02.2019 по дополнительным вопросам: № 1 в части установления ежемесячного вознаграждения в размере 30 000, 00 руб. за счет средств и иного имущества должника и № 5 которым согласована продажа ординарных коньячных спиртов ООО «Октябрьский коньячный завод», в удовлетворении остальной части отказано.

Так же, 30.05.2019 ООО «Октябрьский коньячный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражный суд Республики Крым 21.03.2019, по итогам рассмотренного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 данное ходатайство назначено к рассмотрению судебное заседание на 06.06.2019.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года по делу № А83-22407/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Напареули - 21», Амурского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Марнискари», общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Крым», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волк-Крым» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов

ФИО1