Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А61-4701/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки

Дело № А61-4701/2020

04.10.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ООО «Торговый дом «Агроторг» – ФИО2 по доверенности от 16.06.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ТД «Агроторг» и конкурсного управляющего ООО «Алания Ойл» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2022 по делу № А61-4701/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алания Ойл» (далее по тексту – должник, ООО «Алания Ойл») АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - АКБ «1 Банк» (ПАО)) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 61 888 800 руб., как обеспеченные залогом имущества.

Определением суда от 09.08.2022 суд включил в реестр требования АКБ «1 Банк» (ПАО) как обеспеченные залогом имущества должника в размере 61 888 800 руб.



ООО «ТД «Агроторг» и конкурсный управляющий ООО «Алания Ойл» ФИО3 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просили обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований кредитора.

Определениями суда 30.08.2022 и 02.09.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 27.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ «1 Банк» (ПАО) с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Агроторг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 09.08.2022 подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судом первой инстанции установлено и следует из картотеки арбитражных дел, что Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2021 по делу № А61-808/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, исковые требования банка удовлетворены, с ООО «Время» взысканы денежные средства в размере 66 596 936,06 рублей задолженности по договору кредитной линии от 29.05.2013 № 50/01-2013, в том числе: 45 000 000,00 рублей основного долга, 16 857 534,33 рублей процентов за пользование кредитом за период с 04.06.2013 по 31.08.2016, 855 000,00 рублей пени за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 12.08.2016 по 31.08.2016 и 3 884 401,73 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.03.2014 по 31.08.2016.

На имущество ООО «Алания Ойл», являющееся предметом залога по договору залога оборудования от 29.05.2013, договору залога от 12.02.2014 №50/01-2014, договору залога от 12.02.2014, договору залога транспортного средства от 12.02.2014 № 50/01/-2014, договору залога от 12.02.2014, обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту – Постановление №58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на предмет залога, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в требовании АКБ «1 Банк» (ПАО).

Относительно доводов жалоб о том, что в отсутствии у арбитражного управляющего и кредитора информации о сохранении в натуре залогового имущества нет оснований для установления статуса залогового, а также в материалы дела не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

В обосновании заявления АКБ «1 Банк» (ПАО) представлен кредитный договор, заключенный между АКБ «1 Банк» (ПАО) и ООО «Время», а также представлены договоры залога, заключенные в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «1 Банк» (ПАО) и ООО «Алания Ойл».

В подтверждение указанных обстоятельств также представлено решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия от 04.10.2021 по делу № А61-808/2017, оставленное без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, которым с ООО «Время» в пользу АКБ «1 Банк» (ПАО) взысканы денежные средства в размере 66 596 936,06 рублей задолженности по договору кредитной линии от 29.05.2013 № 50/01-2013, в том числе: 45 000 000,00 рублей основного долга, 16 857 534,33 рублей процентов за пользование кредитом за период с 04.06.2013 по 31.08.2016, 855 000,00 рублей пени за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 12.08.2016 по 31.08.2016 и 3 884 401,73 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.03.2014 по 31.08.2016.

На имущество ООО «Алания Ойл» являющееся предметом залога по договору залога оборудования от 29.05.2013, договору залога от 12.02.2014 №50/01-2014, договору залога от 12.02.2014, договору залога транспортного средства от 12.02.2014 № 50/01/-2014, договору залога от 12.02.2014 обращено взыскание, а именно:

1. по договору залога оборудования от 29.05.2013, установив начальную продажную стоимость в размере – 45 919 000 рублей:

- Комплект оборудования малогабаритной установки переработки нефти и газового конденсата производительностью 100 т/в в сутки (регламент паспорта на основное оборудование и установку прилагается) – 1 шт.;

- Емкость вертикальная с газовым подогревом для подогрева мазута V=30m куб. 6шт.;

- Насос винтовой НВ-12/06 – 1 шт.

- Очиститель нефти ОБ-1/14 – 2 шт.

- Компрессор воздушный ВУ-3/8 – 2 шт.

- Ресивер Р-08 – 1 шт. Реактор 3-20 – 3 шт.

- Насос мазутный НБ-20 – 1 шт.

- Емкость буферная V=З0м куб. с газовым подогревом – 2 шт.

- Емкость для отделения воды с подогревом V=50m куб. – 2 шт.

- Емкость для хранения нефти V=50m. куб. – 4 шт.

- Емкость для хранения бензина V=20m. куб. – 4 шт.

- Емкость для хранения дизтоплива V=20m. куб. – 4 шт. Узел отпуска нефтепродуктов – 1 шт.

- Вагончик утепленный 6*2,5 для кабинета – 2 шт.

2. по договору залога от 12.02.2014 №50/01-2014, установив начальную продажную стоимость в размере – 6 473 600,00 рублей, а именно на:

- Труба бурильная 12м* 127мм 1 шт. Труба УБТ 8,0м*203мм 1 шт. Труба УБТ 6,5м*229мм 1 шт. Труба УБТ 12,5м*178мм 1шт. Труба бурильная 73мм 1 шт. Труба бурильная 60,3мм 1 шт. Труба НКТ 73 мм 1 шт.; Труба НКТ 60,3мм 1 шт.

3. по договору залога от 12.02.2014, установив начальную продажную стоимость в размере – 6 360 200,00 рублей, а именно на:

- Буровая установка КРАЗ250А50, 1991 года изготовления, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак - <***> модель, № двигателя №ЯМЗ238МБ-068445- 1990, шасси (рама) №-250-631004, мощность двигателя - л.с. (кВт)-240 (176,4), цвет-хаки, тип двигателя – дизельный.

- Буровая установка КРАЗ65101, 1995 года изготовления, идентификационный номер XIС065101S0782122, регистрационный знак-А785ВЕ15, модель, № двигателя ЯМЗ238-34172, шасси (рама) №-0782122, кузов (кабина, прицеп) - б/н, мощность двигателя - л.с. (кВт)-240 (176,4), цвет - белый, тип двигателя – дизельный.

- Специальная насосная КРАЗ250, 1987 года изготовления, идентификационный номер - отсутствует, регистрационный знак-А766ВЕ15, модель, № двигателя №ЯМЗ238-070789, шасси (рама) №-600236, кузов (кабина, прицеп -13802, мощность двигателя - л.с. (кВт)-240 (176,4), цвет - темно-зеленый, тип двигателя – дизельный.

- Специальная насосная КРАЗ257, 1987 года изготовления, идентификационный номер - отсутствует, регистрационный знак-А798ВЕ15, модель, №двигателя №ЯМЗ238-Б/Н, шасси (рама) №-588447, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, мощность двигателя - л.с. (кВт)-248 (176,4), цвет - оранжевый, тип двигателя - дизельный.

4. по договору залога автотранспортного средства от 12.02.2014 №50/01/-2014, установив начальную продажную стоимость в размере – 1 577 100,00 рублей, а именно на:

- Тягач седельный КАМАЗ 6460-63, 2012 года выпуска, желтого цвета, идентификационный номер ХТС646003С1254987, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации транспортного средства серии 15 06 №920091, выдано МОТОТРЭР ГИБДД МВД РСО-А 18.03.2013, паспорт транспортного средства 16 НМ №204816.

5. по договору залога от 12.02.2014, установив начальную продажную стоимость в размере – 1 558 900 рублей, а именно на:

- Экскаватор XCMG ХТ873, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы)- 1110J014, двигатель №WP4G95E2214B11J003136, коробка передач - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, цвет - желтый, вид движителя - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 70 (95,2) паспорт самоходной машины серии ТС829443.

6. по договору об ипотеке от 29.05.2013, установив начальную продажную стоимость в размере – 25 081 000,00 рублей, а именно на:

- Жилой дом, назначение: жилое 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 302,4 кв.м, инв. №242/3 «а», литер А, адрес объекта: РСО-Алания, Владикавказ, ул. ФИО4, 26, кадастровый или условный номер 15-15-01/018/2006-631.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 183 кв.м, адрес объекта: РСО-Алания, Владикавказ, ул. ФИО4, 26, кадастровый или условный номер 15:09:020104:5.

На основании Решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия от 04.10.2021 по делу № А61-808/2017 выдан исполнительный лист от 07.11.2017 ФС № 014925762, возбуждено исполнительное производство от 28.11.2017 № 10621/17/15006-ИП, которое окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства Банком оставлено за собой следующее залоговое имущество: Жилой дом, назначение: жилое 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 302,4 кв.м, инв. №242/3 «а», литер А, адрес объекта: РСО-Алания, Владикавказ, ул. ФИО4, 26, кадастровый или условный номер 15-15-01/018/2006-631. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 183 кв.м, адрес объекта: РСО-Алания, Владикавказ, ул. ФИО4, 26, кадастровый или условный номер 15:09:020104:5.

Исполнительный лист, сведения об исполнительном производстве, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю представлены Банком в материалы дела.

Таким образом, в обосновании заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника представлены доказательства, подтверждающие залоговые отношения между Банком и ООО «Алания Ойл».

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий в материалы дела не представил соответствующих доказательств подтверждающих факт отчуждения указанного имущества, безвозвратной утери, равно как и не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим действий по розыску залогового имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие решения суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет залога, непредставление управляющим бесспорных доказательства гибели предмета залога либо прекращения залога по иным основаниям, руководствуясь статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления №58, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931, согласно которой любые сомнения по вопросу фактического наличия имущества у залогодателя, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога, пришли к выводу о наличии оснований для включения требований банка в реестр, как обеспеченных залогом имущества должника.

Управляющий и ООО «ТД «Агроторг» в суде первой инстанции доказательств в подтверждение своей позиции об отсутствии у должника предмета залога не представили. В апелляционных жалобах заявители также не сослались на доказательства, на основании которых они пришли к выводу об утрате должником предмета залога.

При таких обстоятельства, при наличии представленных банком доказательств, подтверждающих основания возникновения залога, и в отсутствие доказательства, свидетельствующих об утрате должником предмета залога, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления банка о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2022 по делу № А61-4701/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи З.А. Бейтуганов


Д.А. Белов