Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А50-32134/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-346/2021(2)-АК

Дело № А50-32134/2019
31 мая 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края: Холодков А.В., паспорт, доверенность от 29.12.2020, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2021 года

о включении требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края в сумме 43 863,17 руб. долга по арендным платежам за первые три квартала 2019 года и пени по ним в сумме 9 913,07 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фабрика карандашной дощечки»,

вынесенное в рамках дела № А50-32134/2019

о признании ООО «Фабрика карандашной дощечки» несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1135911001819, ИНН 5911070019),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2020, с учётом определения об исправлении опечатки от 12.10.2020, общество с ограниченной ответственностью «Фабрика карандашной дощечки» (далее – ООО «Фабрика карандашной дощечки», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Александров Сергей Александрович.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2020.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники 14.05.2020 направило в арбитражный суд (поступило в суд – 19.05.2020) требование о включении в реестр требований кредиторов должника 69 420 руб. 78 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2021 включено требование Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники в сумме 43 863,17 руб. долга по арендным платежам за первые три квартала 2019 года и пени по ним в сумме 9 913,07 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фабрика карандашной дощечки». В остальной части требование Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – Управление, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Управления в размере 69 420,78 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 58 484,23 руб.; неустойка (пеня) за период с 17.07.2018 по 27.01.2020 в размере 10 936,55 руб.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что требование кредитора за 4 квартал 2019 года относится к текущим требованиям (платежам) и подлежат оставлению без рассмотрения. Судом неверно истолкован абзац 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Кредитор считает, что применение указанного абзаца было бы возможно в случае, если бы договором аренды земельного участка от 16.09.2014 № 1599 было бы предусмотрено внесение арендной платы должником за 4 квартал 2019 года в срок, позднее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

До начала судебного разбирательства поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего должника Александрова С.А. и уполномоченного органа, которые считают апелляционную жалобу Управления необоснованной, просят в её удовлетворении отказать.

В судебное заседание конкурсный управляющий должника Александров С.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2014 между администрацией города Березники в лице исполняющего обязанности начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (арендодатель) и ООО «Фабрика карандашной дощечки» (арендатор) заключен договор № 1599 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок: кадастровый номер 59:03:0200004:106; площадь 3804 кв.м.; местонахождение: г. Березники, по ул. Березниковская, 145; целевое назначение: для эксплуатации и обслуживания 1-этажного кирпичного здания склада, состоящего из 4-х помещений; категория земель: земли населенных пунктов (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора аренды, договор заключен на период с 17.10.2013 по 17.10.2062. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Росреестре.

Как следует из п. 3.1. договора арендатор вносит ежегодную арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 3.5. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы, подлежащего уплате по данному сроку, за каждый день просрочки в соответствии с решением Березниковской городской Думы от 30.06.2009 № 626.

Согласно расчету заявителя задолженность за период аренды земельного участка с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 58 484,23 руб., и пени за период с 16.03 2019 по 27.01.2020 составляют 10 936,55 руб.

Рассмотрев данное требование, суд признал его частично обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника задолженность по арендным платежам за первые три квартала 2019 года в сумме 43 863,17 руб. и пени по ним в сумме 9 913,07 руб. Требование по арендному платежу за четвертый квартал 2019 года суд оставил без рассмотрения признав его текущим, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 19.11.2019.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из разъяснений приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно к предмету доказывания в данном споре относятся обстоятельства установления периода времени пользования должником земельным участком и возникновение обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Суд первой инстанции определяя требование по уплате задолженности за 4 квартал 2019 г., как текущее, исходил из того, что дело о банкротстве возбуждено в четвертом квартале 2019 года и период внесения арендной платы должником также попадает на 4 квартал 2019 г. ( не позднее 15 ноября текущего года по условиям пункта 3.1. договора аренды.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по Закону о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ, внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Поскольку в данном случае между сторонами сложились договорные отношения по аренде земельного участка, то критериями для разграничения таких требований является дата оказания услуг – предоставление в пользование земельного участка, пользование должником участком и возникновение в связи с таким пользованием обязательств по внесению платы за фактическое пользование, а не определенная договором дата внесения арендных платежей, которая по соглашению сторон может предусматривать отсрочку или рассрочку платежа за пользование земельным участком.

Учитывая, что предоставление в пользование земельного участка на условиях аренды позволяет определить период пользования вплоть до дней и размер арендной платы также можно определить за один день пользования земельным участком, текущими в рассматриваемом случае будут являться требования по оплате за пользование должником земельным участком с даты возбуждения дела о банкротстве – то есть с 19.11.2019.

Требования по оплате за пользование должником земельным участком за октябрь 2019 г. и за период с 01.11.2019 по 18.11.2019 подлежат отнесению к реестровым и включаются в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из расчета суда апелляционной инстанции (4873 руб. 69 коп. – арендная плата за 1 месяц) задолженность за период с 01.10.2019 по 18.11.2019 составит 7797 руб. 90 коп. Общий размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, составит 51661 руб. 07 коп.

Размер подлежащих начислению пени также подлежит определению исходя из задолженности – 51661 руб. 07 коп. и согласно расчету апелляционного суда составит 10438 руб. 46 коп. (за верно определенный кредитором период по дату введения первой процедуры банкротства).

Следовательно, в реестр требований кредиторов подлежит включению требование заявителя в общем размере 62099 руб. 53 коп.

В остальной части требование является текущим.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). В данной части производство по требованию подлежит прекращению.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2021 по делу № А50-32134/2019 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2021 года по делу № А50-32134/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники в размере 62 099,53 руб., в том числе 51 661,07 руб. долга, 10 438,46 руб. штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фабрика карандашной дощечки».

В остальной части производство по требованию прекратить».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


Г.Н. Мухаметдинова



Т.Ю. Плахова