Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-95563/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53745/2018

Дело № А40-95563/18
г. Москва
13 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018, принятое судьей Огородниковой М.С., в порядке упрощенного производства по делу № А40-95563/18, по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИДЕР" к ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 119 766 руб. 58 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИДЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 119 766 руб. 58 коп.

Решением суда первой инстанции от 24 августа 2018 г. исковое заявление удовлетворено.

С таким решением не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права, а также, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛИДЕР» (Поставщик) и ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заказчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием № 0373100108116000733 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключил контракт № 24/17 от «03» февраля 2017 года, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке продуктов питания, а Заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях Контракта.

В соответствии с условиями заключенного Контракта поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания, наименования, характеристики и количество поставляемых товаров определяются Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что Поставка товаров должна осуществляться партиями. Наименование, ассортимент и количество товаров каждой партии определяется направляемыми Поставщику заказами (спецификациями) Заказчика.

Согласно пункту 3.1 Контракта цена контракта (общая стоимость товаров) составляет 546 000,00 руб., в том числе НДС 10% - 49636,36 руб.

Пунктом 3.4. Контракта установлено, что оплата товара производится по безналичному расчету в течении 30 банковских дней по факту поставки и приемки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С целью исполнения указанного контракта Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный контрактом товар, в подтверждение чего представил товарную накладную от 30.06.2017 № 898 на сумму 264 497, 42. Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной, однако поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 119 766,58 руб.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в представленном ответчиком акте, подписанным 18.10.2018, отсутствуют какие-либо ссылки на товарную накладную от 30.06.2017 № 989. При этом из представленных ответчиком платежных поручений на общую сумму 72 959,41 руб. в графе "назначение платежа" указаны иные товарные накладные. В указанных товарных накладных также имеются позиции по поставке товара, поименованного в представленном ответчиком акте. Кроме того, ссылка ответчика на полную оплату поставленного товара не может быть принята во внимание, поскольку из приложенных к отзыву платежных поручений, денежные средства были перечислены ранее, чем произведена поставка товара по товарной накладной от 30.06.2017 № 989 (за исключением платежного поручения от 27.07.2017 № 358422). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком акт о результатах реализации договора имеет отношение к ранее произведенной истцом поставке, по иным товарным накладным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 119 766,58 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг № 15/12/18 от 25.03.2018, платежное поручение от 30.03.2018 № 78 на сумму 15 000 руб.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года по делу № А40- 95563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.