Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А03-18642/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-18642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемновские коммунальные системы» ( № 07АП-216/2019) на решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18642/2018 по иску Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, в интересах муниципального образования – Павловского района Алтайского края в лице Администрации Павловского района Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Черемновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» (с. Павловск Павловского района Алтайского края, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Черемновские коммунальные системы» (с. Черемное Павловского района Алтайского края, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды № 170427 от 18.04.2017 и применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, по поручению, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Черемновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» (далее МУП «Черемновское МОКХ») и обществу с

ограниченной ответственностью «Черемновские коммунальные системы» (далее ООО «Черемновские коммунальные системы») о признании недействительным договора аренды № 170427 от 18.04.2017, заключенного между МУП «Черемновское МОКХ» и ООО «Черемновские коммунальные системы» и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Черемновские коммунальные системы» возвратить МУП «Черемновское МОКХ» муниципальное имущество: здание котельной № 1, 1984 г.п., расположенное по адресу: с. Черемное, ул. Воронина, 42а; КНС на жил. поселке, расположенные по адресу: с. Черемное, ул. Привокзальная, 46а; водопроводные сети ж/д, 1969 г.п. в с. Черемном; водопроводные сети п/ф 1973 г.п., расположенные по адресу: с. Черемное, участки улиц: Строителей, 40 лет Победы, Воронина, Первомайская, Привокзальная; канализационные сети п/ф 1973 г.п., расположенные по адресу: с. Черемное, улицы: Строителей, 40 лет Победы, Спортивная, Школьная, Воронина, Первомайская, Привокзальная; тепловые сети п/ф 1978 г.п., расположенные по адресу: с. Черемное, участки улиц: Первомайская, Привокзальная, Школьная; мастерскую-гараж, 1976 г.п., расположенную по адресу: с. Черемное, ул. Воронина, 44а, пом.1; скважину п/ф, 1986 г.п. в с. Черемном; скважину п/ф, 1973 г.п., расположенную по адресу: с. Черемное, ул. Воронина, 12А/2; скважину с/з, 1988 г.п., расположенную по адресу: с. Черемное, ул. Луговая, Зв/2: водопроводную башню, 1988 г.п., расположенную по адресу; с. Черемное, ул. Воронина, 12А/1; водопроводную башню, 1994 г.п., расположенную по адресу: с. Черемное, ул. Луговая, Зв/1; здание базы мехотряда, 1986 г.п., расположенное по адресу: с. Черемное, ул. Октябрьская, 16; бытовое помещение, 1999 г.п., расположенное по адресу: с. Черемное, ул. Октябрьская, 16; водопроводные сети с/з, 1988 г.п., расположенные в с. Черемном; тепловые сети с/з, 1988 г.п., расположенные по адресу: с. Черемное, участки улиц: Юбилейная, Ленина, Октябрьская, переулок Станционный; канализационные сети с/з, 1998 г.п., расположенные в с. Черемном, станок деревообрабатывающий, 2007 г.в.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.011.2018 (резолютивная часть объявлена 14.11.2018) исковые требования удовлетворены, с МУП «Черемновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины, с ООО «Черемновские коммунальные системы» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины

Не согласившись с решением суда, ООО «Черемновские коммунальные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы ст. 8, 9, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в судебном заседании представитель ответчика отсутствовал, документов надлежащего его извещения о

рассмотрении дела в судебное заседание не представлено, кроме того, ответчиком был подготовлен отзыв на исковое заявление, который был своевременно направлен всем сторонам дела, ООО «Черемновские коммунальные системы» было лишено права на судебную защиту; судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчиками нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения вместо концессионного соглашения заключен договор аренды, ввиду того, что переданное по договору аренды № 170427 от 18.04.2017г. имущество имеет свои идентификационные данные, а именно год ввода в эксплуатацию и год выпуска и извещения о проведении соответствующего конкурса не публиковалась. Ответчики вправе были заключить договор аренды на спорное имущество; договор аренды имущества № 170427 от 18.04.2017г. не нарушает права третьих лиц, в виду отсутствия иных организаций, деятельность которых предусматривает оказание данного вида коммунальных услуг в селе Черемно Павловского района и не может признан недействительным. Указанные доводы Ответчика (ООО «Черемновские коммунальные системы») были учтены и приняты при рассмотрении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю дела № 3-ФАС22-ОВ/07-18 о чем вынесено решение от 04.10.2018г. № 3888/9 и выдано предписание № 3-ФАС22-ОВ/07-18/2 от 04.10,2018г. о возврате имущества, переданного но договору аренды имущества № 170427 от 18.04.2017г. в срок до 30.05.2019г.

От Прокуратуры в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчики в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены надлежащим образом. Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Учитывая данные требования закона, а также доказательства введения в эксплуатацию переданных в аренду объектов более чем за 5 лет до заключения договора, судом сделан правомерный вывод о том, что данная передача во временное пользование спорных объектов тепло- водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения, который не проводился, в связи с чем договор аренды признан недействительной (ничтожной) сделкой. Довод о заключении

договора аренды по инициативе администрации Павловского района в интересах жителей с.Черемное в целях обеспечения их коммунальными услугами не свидетельствует о соблюдении требований вышеназванных норм закона.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, апеллянту возвращаются документы, приложенные к апелляционной жалобе (копия решения № 3-ФАС 22-ОВ/07-18 от 04.10.2018, копия предписания № 3-ФАС22-ОВ/07-18/2 от 04.10.2018, отзыв на исковое заявление без отметок) , поскольку ходатайство о приобщении данных документов в апелляционной жалобе не заявлено, невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2017 между МУП «Черемновское МОКХ» (арендодатель) и ООО «Черемновские коммунальные системы» (арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для оказания коммунально-бытовых услуг, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на период с 18.04.2017 по 18.03.2018 вышеуказанное имущество.

Переданные в аренду объекты предназначены для предоставления услуг тепловодоснабжения потребителям с. Черемное Павловского района. При этом год ввода в эксплуатацию переданных в аренду объектов превышает 5 лет до момента заключения, оспариваемой сделки.

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на

основании пункта 7.4 договора аренды и статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

Ссылаясь на то, что договор аренды не соответствует требованиям статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 41.1 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 28.1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частям 2 и 3 статьи 18 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и части 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящего спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды (пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При заключении договора на новый срок, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

В силу положений пункта 3.1 вышеуказанных правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Вместе с тем порядок заключения договоров, установленный статьей 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Лесным Кодексом РФ, законодательством РФ о недрах, законодательством РФ о концессионных соглашениях (часть 2 названой статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)

водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статей 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно статье 28.1 Закона № 190-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям (ч. 2). В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно- технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу указанных положений в отношении государственных и муниципальных систем теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования – по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Частью 1 статьи 41.1 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» аналогичные нормы предусмотрены для объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О

концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующей с 08.05.2013, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Материалами дела, в том числе постановлением о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 21.11.2013 № 1584 со сведениями об имуществе и годе его выпуска (более 5 лет) подтверждается факт того, что имущество могло передаваться только по концессионным соглашениям.

Таким образом, как обоснованно указано судом, ответчиками нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения вместо концессионного соглашения заключен договор аренды.

Кроме того, статьей 294 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом, в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Из части 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ и частей 2 и 3 статьи 18 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что государственное или муниципальное предприятие вправе распорядиться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом путем его сдачи в аренду с согласия собственника.

Из ответа Администрации Павловского района Алтайского края от 24.09.2018 следует, что согласие собственника на сдачу в аренду спорного муниципального имущества не было получено.

Представление прокурора Павловского района об устранении вышеуказанных нарушений законодательства оставлено ответчиками без удовлетворения.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в рассматриваемом случае передача прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом - объектов инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение), введенных в эксплуатацию ранее чем за пять лет до даты заключения оспариваемого договора, могло быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения договора, установив, что в нарушение установленного законодательством порядка и условий договора аренды от 18.04.2017 был заключен без соблюдения публичных процедур и не в виде концессионного соглашения, суд первой инстанций пришел правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы ст. 8, 9, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в судебном заседании представитель ответчика отсутствовал, ООО «Черемновские коммунальные системы» было лишено права на судебную защиту, подлежит отклонению.

Определением от 22.10.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 14.11.2018 на 14 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на 10 час. 40 мин. этого же числа, разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик- апеллянт в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 50).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом правомерно вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, апелляционным судом не установлено.

Довод апеллянта о том, что судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчиками нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведення вместо концессионного соглашения заключен договор аренды, противоречит нормам действующего законодательства.

Довод о заключении договора аренды по инициативе администрации Павловского района в интересах жителей с.Черемное в целях обеспечения их коммунальными услугами не свидетельствует о соблюдении требований вышеназванных норм закона.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Ю. Киреева Судьи Ю.И. Павлова М.А. Фертиков