Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А41-60009/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5801/2021, 10АП-6257/2021

Дело № А41-60009/20
13 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» и ООО УК «ЖКХ-Онлайн» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу № А41-60009/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «В лесу» к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании, третьи лица: ООО УК «ЖКХ-Онлайн», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

при участии в заседании:

от ООО «В лесу» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от администрации городского округа Красногорск Московской области - ФИО3 по доверенности от 30.04.2021;

от ООО УК «ЖКХ-Онлайн» - ФИО4 по доверенности от 14.01.2020;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «В лесу» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области с требованиями о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса (извещение от 23.06.2020 N 230620/0999939/01) на право заключения договора управления МКД расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, <...>, <...>, и признании недействительными результатов конкурса (извещение от 23.06.2020 N 230620/0999939/01) по отбору управляющей организации для управления МКД расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, <...>, <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО УК «ЖКХ-Онлайн», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу № А41-60009/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах третьи лица просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ООО УК «ЖКХ-Онлайн», Госжилинспекции и администрации в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «В лесу» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзывах на них, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

ООО «В лесу» управляет многоквартирными домами по адресам: Московская область, г. Красногорск, <...>, д. 18 с 2016 года.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.09.2016 N Л17-1/2016 заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Красногорск, <...>. С собственниками помещений дома заключен Договор управления многоквартирным домом от 30.09.2016 N Л17/И.

На основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2020 N Л17-1/2020 принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО «В лесу».

27.01.2020 обществом в Госжилинспекцию направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 24.03.2020 N 1155 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Вступившим 08.10.2020 в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-27180/20, решение Госжилинспекции N 1155 от 24.03.2020 признано незаконным и на Госжилинспекцию возложена обязанность внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО «В лесу» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Красногорск, <...>.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах проведенного в форме очно-заочного голосования от 03.12.2019 N Л16-1/2019, от 03.12.2019 N Л18-1/2019, ООО «В лесу» выбрано управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Красногорск, <...>.

На основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 03.12.2019 N Л16-1/2019, от 03.12.2019 N Л18-1/2019 принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО «В лесу».

При этом ранее с ноября 2016 года управление спорными МКД осуществляло ООО «В лесу», вопрос о выборе управляющей организации на собрании собственников помещений не ставился, однако ими было решено "подтвердить полномочия" ООО «В лесу».

Обществом в Госжилинспекцию направлены заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области. Решением от 24.03.2020 N 2612 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Решение Госжилинспекции от 24.03.2020 N 2612 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии обжаловано заявителем в Арбитражном суде Московской области (дело N А41-27698/20). Вступившим 01.03.2021 в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-27698/20, решение Госжилинспекции от 24.03.2020 N 2612 признано незаконным и на Госжилинспекцию возложена обязанность внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО «В лесу» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Красногорск, <...>.

Решениями Красногорского городского суда по делам №№ 2-2533/20, 2-2534/20 от 16.03.2020, договоры управления домами 16, 17 по ул. Лесная п. Отрадное г. Красногорска признаны действующими, а Решениями Красногорского городского суда по делам №№ 2-1929/20, 2-1930/20 от 04.02.2020 и N 2-2973/20 от 07.07.2020 решения собственников помещений в <...> по ул. Лесная п. Отрадное г. Красногорска, подтвержденных протоколами, признаны действительными.

Таким образом, собственниками помещений в МКД по адресам: г. Красногорск, <...>, <...> приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «В лесу», оформленные протоколами общего собрания собственником помещений N Л16-1/2019 от 03.12.2019, N Л17-1/2020 от 16.01.2020, N Л18-1/2019 от 03.12.2019.

Решение собственников помещений в указанных МКД реализовано, посредством заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирным домом.

Несмотря на изложенное, администрацией на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение N 230620/0999939/01 от 23.06.2020 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресу Московская обл., г. Красногорск, <...>, <...>.

Уведомление о проведении общих собраний, а также о принятом Арбитражным судом Московской области решении по делу N А41-27180/20 от 16.07.2020 направлено заявителем в адрес администрации письмами N 88 от 09.07.2020 и N 92/2 от 21.07.2020, соответственно, с приложением документов, подтверждающих выбор собственниками помещений способа управления многоквартирным домом и реализации решения о выборе способа управления спорным домом (т. 1 л.д. 7-8, 9-10).

Между тем, на сайте torgi.gov.ru в сети Интернет опубликованы итоги открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с Протоколом о рассмотрении заявок на участие в конкурсе N 2 от 26.08.2020 только один претендент признан участником конкурса - ООО УК "ЖКХ-Онлайн", договоры управления многоквартирными домами заключаются с указанной управляющей организацией на условиях, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации (т. 1 л.д. 117-118).

Не согласившись с действиями по организации конкурса и результатами торгов, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «ЖКХ-Онлайн» о том, что настоящие требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку предметом заявленных требований является именно признание незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса, а не оспаривание торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания постановления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации следует, что основанием для проведения торгов послужил подпункт 3 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила № 75).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Правил № 75 конкурс проводится, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

Согласно пункту 39 Правил № 75 следует, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Согласно пункту 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Между тем, в рассматриваемом случае собственниками помещений выбор способа управления в установленном порядке и до истечения срока действия ранее заключенных договоров управления осуществлен и реализован, о чем свидетельствуют Протоколы общего собрания собственником помещений N Л16-1/2019 от 03.12.2019, N Л17-1/2020 от 16.01.2020, N Л18-1/2019 от 03.12.2019.

В период с 05.12.2019 по 16.01.2020 заявителем с собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключены договоры управления.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что документы о выборе способа управления, либо изменении способа управления, заключении договора, доверенности на передачу полномочий на заключение договоров, определенные законодательством, в соответствии Приказом N 938/пр, направлены обществом в установленном порядке в Госжилинспекцию (заявления от 27.01.2020 N 08Вх/04-115, от 10.02.2020 N 08Вх/04-2526 и от 11.02.2020 N 08Вх/04-2612).

Кроме того, администрация письмами N 88 от 09.07.2020 и N 92/2 от 21.07.2020 с приложением документов, подтверждающих выбор собственниками помещений способа управления многоквартирным домом и реализации решения о выборе способа управления спорным домом, уведомлена о проведении общих собраний, а также о принятом Арбитражным судом Московской области решении по делу N А41-27180/20 от 16.07.2020 (т. 1 л.д. 7-8, 9-10).

Однако, не смотря на представления достаточного объема доказательств, подтверждающих факт выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом и реализации решения о выборе способа управления спорным домом, Конкурсная комиссия, выходя за рамки предоставленных полномочий и требований пункта 39 Правил № 75, пришла к необоснованному выводу о необходимости (обязанности) у ООО «В лесу» предоставления на ее обозрение полного комплекта документов, предусмотренных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, а равно на наличие у нее полномочий по оценке оформления указанных документов на соответствие требованиям к оформлению протоколов общего собрания собственников.

Вместе с тем доказательств наделения Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городском округе Красногорск соответствующими полномочиями материалы дела не содержат, равно как отсутствуют ссылки на такие нормы права и в самом протоколе от 12.08.2020.

Выводы Комиссии, содержащиеся в пункте 2 протокола от 12.08.2020, противоречат фактическим обстоятельствам дела и содержанию первого листа данного протокола.

При этом пункт 39 Правил № 75 проведения открытого конкурса не содержит каких-либо требований к форме сообщения выбранной управляющей компании, адресованного в орган местного самоуправления, либо к перечню, прилагаемых к нему документов, в связи с чем, требование предоставить дополнительные документы и (или) сведения нормативно не обоснованно.

Следует отметить, что легитимность протоколов N Л16-1/2019 от 03.12.2019, N Л17-1/2020 от 16.01.2020, N Л18-1/2019 от 03.12.2019 общих собраний собственников помещений МКД по адресам: г. Красногорск, <...>, <...>, подтверждена Решениями Красногорского городского суда по делам №№ 2-2533/20, 2-2534/20 от 16.03.2020, по делам №№ 2-1929/20, 2-1930/20 от 04.02.2020 и № 2-2973/20 от 07.07.2020.

То обстоятельство, что на момент проведения конкурса сведения об управлении ООО "В лесу" спорными МКД, не были включены в реестр лицензий Московской области, в том числе вследствие принятия Госжилинспекцией незаконного решения от 24.03.2020 N 1155 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, вопреки доводам заинтересованного и третьего лиц, правового значения в рассматриваемом ситуации не имеет, поскольку выбор собственниками способа управления многоквартирными домами и его реализация путем заключения договоров управления с истцом исключает возможность проведения конкурса по выбору управляющей организации.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств выводы Конкурсной комиссии, содержащиеся в протоколе от 12.08.2020, являются несостоятельными, основанными на неверном применении норм жилищного законодательства.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае спорные многоквартирные дома не могут являться объектом конкурса ввиду отсутствия законных оснований.

Таким образом, на момент проведения открытого конкурса и подведения его итогов основания для проведения конкурса по спорным домам у органа местного самоуправления отсутствовали, а его проведение осуществлено с превышением предоставленных администрации частью 4 статьи 161 ЖК РФ полномочий и противоречит принятым собственниками помещений в МКД решениями.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом доказательства обоснованности действий по проведению открытого конкурса и выбора победителя торгов представлены не были.

Согласно буквальному толкованию пункта 39 Правил № 75 проведения открытого конкурса, орган местного самоуправления должен был отказаться от проведения конкурса.

Приведенная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.10.2020 N 305-ЭС20-12453 по делу N А41-59565/19.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителей, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу № А41-60009/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова