Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А33-13843/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2025 года Дело № А33-13843/2022 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2025 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСТИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЭОРЕЦИКЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), - временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), о взыскании денежных средств, в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – директора, действующего в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва - 14.01.2025, 28.01.2025, 05.02.2025); ФИО3 – представителя по доверенность от 26.12.2022, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва - 14.01.2025, 28.01.2025, 05.02.2025); от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО4 – представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва - 14.01.2025, 28.01.2025, 05.02.2025), ФИО5 – представителя по доверенности от 30.01.2023, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва - 14.01.2025, 28.01.2025, 05.02.2025), ФИО6 – директора, действующего в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (после перерыва – 28.01.2025, 05.02.2025), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В., общество с ограниченной ответственностью «ЭСТИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭОРЕЦИКЛИНГ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 21 893 117,49 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2022 возбуждено производство по делу. В судебном заседании 08.07.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. Определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определением от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>). Определением от 13.03.2024 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Фиксированная стоимость экспертизы установлена в размере 260 000 руб. 06.09.2024 от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" поступило экспертное заключение № 051/ССТЭ-24 от 13.08.2024. В судебном заседании 12.11.2024 суд заслушал пояснения эксперта ФИО7 Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 27.12.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела. Для участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» явился эксперт ФИО7, личность удостоверена паспортом. Суд заслушал эксперта ФИО7 Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Представители ответчика возразили относительно ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 28 января 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 55 мин. 28 января 2025 года в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – директора, действующего в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; ФИО3 – представителя по доверенность от 26.12.2022, личность удостоверена паспортом; от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО4 – представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом, ФИО5 – представителя по доверенности от 30.01.2023, личность удостоверена паспортом, ФИО6 – директора, действующего в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 15.01.2025 в материалы дела от ООО "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения. 15.01.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы. 15.01.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы. 22.01.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные возражения. Для участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» явился эксперт ФИО7, личность удостоверена паспортом. Суд заслушал эксперта ФИО7 В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное истцом, содержит указание на несогласие с выводами эксперта, а также наличие у него сомнений в обоснованности заключения эксперта, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы. Несогласие заявителя с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости и недостоверности экспертного заключения. Оценив доводы истца о необходимости назначения повторной судебной экспертизы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказал. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 05 февраля 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 50 мин. 05 февраля 2025 года в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – директора, действующего в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; ФИО3 – представителя по доверенность от 26.12.2022, личность удостоверена паспортом; от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО4 – представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом, ФИО5 – представителя по доверенности от 30.01.2023, личность удостоверена паспортом, ФИО6 – директора, действующего в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 03.02.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения. 04.02.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил проект решения. 04.02.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 04.02.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 24 558 073,24 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений. Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Представитель ответчика возразил относительно назначения по делу повторной судебной экспертизы. В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное истцом, содержит указание на несогласие с выводами эксперта, а также наличие у него сомнений в обоснованности заключения эксперта, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы. Несогласие заявителя с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости и недостоверности экспертного заключения. Оценив доводы истца о необходимости назначения повторной судебной экспертизы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказал. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «Нэорециклинг» (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эстим» (далее – субподрядчик) подписан договор субподряда на выполнение работ по устройству инженерной подготовки № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 (далее – договор). Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать подрядчику в соответствии с условиями договора полный комплекс работ, указанных в Техническом задании (приложение №1), Технической документации в том числе: - осуществить поставку (п. 1.1.1); - выполнить строительно-монтажные и иные работы, необходимые для выполнения условий договора (п. 1.1.2); - предоставить полный пакет исполнительной документации (п. 1.1.3). Исходя из раздела договора «Термины и Определения», под «работами» сторонами согласован комплекс работ по устройству инженерной подготовки, выполнение и предоставление которых требуется от субподрядчика по договору, в том числе работы по исправлению недостатков, услуги по обеспечению охраны строительной площадки, действия и меры, которые должны быть оказаны, выполнены и предприняты субподрядчиком для исполнения всех принятых по договору обязательств, в том числе прямо не упомянутые в договоре, но необходимые для полного выполнения работ по договору, в соответствии с договором, технической документацией, согласованным подрядчиком ППР, требованиями действующего законодательства РФ, нормативно-технической документации, включая в том числе скрытые работы, дополнительные работы, подготовительные, специальные и иные сопутствующие работы и услуги, необходимые для передачи подрядчику готового объекта, предоставление необходимой строительной техники, механизмов и оборудования, поставку материалов, мобилизацию и демобилизацию персонала и строительной техники, разработку и передачу подрядчику исполнительной документации. По условиям пункта 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нормативно-технической документации, технической документацией и в сроки, указанные в графике производства работ (приложение №2), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Объем работ определяется Техническим заданием, Технической документацией, нормативно-технической документацией, договором, законодательством РФ и требованиями обычаев делового оборота в сфере строительства объектов капитального строительства в России. Субподрядчик обязан выполнять работы в сроки, указанные в договоре (в том числе, в Графике производства работ к договору). Выполнение работ подразумевает выполнение субподрядчиком абсолютно всех действий, работ, оказание всех услуг и осуществление всех поставок, необходимых для выполнения работ и передачи подрядчику результата работ, соответствующего требованиям договора и Технической документации (абз. второй пункта 1.2 договора). По условиям пункта 2.1.3 договора, субподрядчик принял на себя обязательства незамедлительно письменно информировать подрядчика: - об обнаруженной невозможности достижения результата работ; - о фактах возникновения угрозы жизни и здоровью людей, если угроза жизни и здоровью людей стала следствием работ, и приостановить выполнение работ по договору до принятия согласованного с подрядчиком решения о целесообразности продолжения работ. В соответствии с пунктом 3.1 договора, приблизительная стоимость выполнения работ по договору (цена договора/цена работ) определяется на основании переданных объемов производства работ согласно Рабочей документации и утвержденными единичными расценками, Приложением № 3 «Приблизительный Расчет Цены Работ». Единичные расценки, применяемые при определении цены работ, являются твердыми и не подлежат изменению в течение всего срока действия договора. Оплата цены работ производится в рублях (пункт 3.2 договора). Как предусмотрено пунктом 3.3 договора, в случае, если по инициативе подрядчика, не связанной с действиями (бездействием) субподрядчика, Рабочая документация будет изменена и такое изменение приводит к необходимости выполнения дополнительных работ, субподрядчик обязан подготовить и передать подрядчику проект изменений в Приложение №3 «Приблизительный Расчет Цены Работ» в части такой измененной Рабочей документации. При этом цена работ уточняется в следующем порядке: - субподрядчик разрабатывает и передает на утверждение подрядчику проект изменений в Приложение №3 (п. 3.3.1); - подрядчик в течение 8 (восьми) рабочих дней рассматривает представленный субподрядчиком проект изменений в Приложение №3 «Приблизительный Расчет Цены Работ» и, при отсутствии замечаний, согласовывает данный проект. В случае несогласия с данным проектом подрядчик сообщает об этом субподрядчику, и субподрядчик в максимально кратчайшие сроки вносит в проект изменений Приложения №3 и необходимые изменения, после чего вышеуказанная процедура согласования повторяется. После согласования проекта изменения Приложение №3 и подрядчик, и субподрядчик в максимально кратчайшие сроки заключают дополнительное соглашение к договору, изменяющее Приложение №3 «Приблизительный Расчет Цены Работ» (п. 3.3.2). В случае, если Рабочая документация изменяется по причинам, зависящим от субподрядчика (при условии, что такие изменения не были предварительно согласованы подрядчиком), такие изменения Рабочей документации не могут являться основанием для увеличения цены работ/изменения сроков выполнения работ (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 3.6 договора, окончательная цена работ по договору определяется на основании фактически выполненных в соответствии Рабочей документацией объемов работ, указанных в Актах промежуточной приемки выполненных работ, а также актах иной формы при их использовании, Справках о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательная цена работ фиксируется в Акте окончательной приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 3.12 договора, подрядчик перечисляет денежные средства за выполненные работы в размере стоимости выполненных работ, за вычетом: - аванса, зачтенного в счет стоимости подлежащих оплате работ в соответствии с п.3.9 договора; - гарантийного удержания, если применимо по п.3.10 договора; - иных сумм в размере встречных требований (зачетов), засчитываемых или вычитаемых в соответствии с договором, включая суммы в размере неустоек, процентов, убытков, начисляемых согласно условиям договора. Исходя из пункта 3.13 договора, работы, не предусмотренные Техническим заданием, Технической документацией, законодательством РФ, нормативно-технической документацией и выполненные субподрядчиком без предварительного согласования с подрядчиком, оплате не подлежат. На основании пункта 4.1 договора, сроки выполнения работ по договору, в том числе ключевые даты, определяются Графиком производства работ (Приложение №2). В Приложении № 1 сторонами согласовано Техническое задание для выполнения Инженерной подготовки участка для строительства объектов газоперерабатывающего завода и технологических объектов общезаводского хозяйства в рамках строительства Комплекса переработки этаносодержащего газа в районе Усть-Лута. Пунктом 4.3 Технического задания определены следующие виды работ: - раскорчевка и перемещение порубочных остатков леса в накопитель на расстояние до 3 км, в том числе после корчевания; - удаление верхнего слоя почвы h = 0,2 м, сортировка, перемещение в накопитель на расстояние до 3 км или на край площадки и складирование (формирование в конус) на отведенных для этого местах на площадке работ для частичной утилизации или дальнейшего использования; - механическая выемка непригодного грунта (торф) с перевозкой в отвал на расстояние до 1 км; - общие экскаваторные работы в рыхлой почве или уплотненной почве (Торф+Суглинок); - погрузка непригодного грунта (торф) с края площадки в самосвалы для вывоза в отвал; - обратная засыпка песком (включая уплотнение) с забором и перемещением с площадки временного складирования; - устройство укрепления откосов насыпи; - устройство временных дорог на площадке строительства; - устройство системы дренажей для сбора воды, включая последующую очистку и отведение с площадки; - изготовление и установка у въездов на строительную площадку планов с нанесенными вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи; - устройство источника (возможности забора воды пожарной техникой) противопожарного водоснабжения в объеме, достаточном для тушения объектов на строительной площадке. В Приложении № 2 к договору стороны установили ключевую дату 20.07.2022 для завершения инженерной подготовки площадок: - 3 Технологическая линия ГП3, 10 Га. Согласно Приложению № 3 «Приблизительный Расчет Цены Работ» сторонами установлены следующие единичные расценки: КОД Наименование работ Единица измерения Единичная расцепка, руб. с НДС 1 2 3 4 Инженерная подготовка 10 Га В1.1 Удаление верхнего слоя почвы h=0,2 м, (включая раскорчёвку, сортировку) и перемещение в накопитель на расстояние до 3 км м3 500,00 В1.2 Удаление верхнего слоя почвы h=0,2 м, с перемещением на край площадки и формирование в конус м3 270,00 В1.3 Сортировка ПРС и перемещение (с погрузкой) в зону отвала на расстояние до 3 км м3 230,00 В2 Выемка торфа (непригодного фунта) с перевозкой в отвал на расстояние до 1 км м3 124,00 Д3 Общие экскаваторные работы в рыхлой почве или уплотненной почве (Торф+Суглинок) м3 - Д4 Погрузка непригодного грунта с края площадки в самосвалы для вывоза в отвал м3 40,00 В5 Обратная засыпка песком (включая уплотнение) с забором и перемещением из конуса в тело м3 400,00 В Примечании к приложению № 3 сторонами также указано, что в состав единичных расценок входит полный комплекс затрат необходимых для выполнения работ, включая, но не ограничиваясь: (в числе прочего) - стоимость основных и вспомогательных материалов и оборудования (включая потери и отходы), а также возможное их удорожание в процессе производства работ. Дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2022 стороны условились о нижеследующем: - в рамках выполнения строительно-монтажных работ субподрядчик обязуется принять принадлежащие подрядчику на праве собственности нерудные материалы (давальческие материалы), необходимые для выполнения работ и подписывать в момент принятия акт их приемки-передачи (п. 1 дополнительного соглашения); - субподрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения давальческих материалов, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности давальческих материалов до даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта при условии их надлежащей приемки-передачи по Акту, а также по форме М-15 (п. 3 дополнительного соглашения); - субподрядчик обязан использовать полученные от подрядчика давальческие материалы исключительно для целей выполнения работ по указанному договору. Субподрядчик ежемесячно в период подписания выполненных объемов работ совместно с актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 должен предоставлять Отчет об использовании давальческих материалов. Расходование давальческих материалов, переданных подрядчиком субподрядчику, ежемесячно отражается в формах № КС-2, КС-3, М-29 (п. 4 дополнительного соглашения); - субподрядчик обязуется возвратить подрядчику неиспользованные в производстве давальческие материалы подрядчика по акту приемки-передачи, либо с согласия подрядчика, уменьшить цену работы с учетом стоимости поставки оставшихся у субподрядчика неиспользованных материалов. Возмещение денежных средств в размере стоимости указанных материалов может производиться путем зачета встречных однородных требований при расчетах между сторонами (п. 5 дополнительного соглашения). 07.09.2022 договор № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 расторгнут сторонами по соглашению. В рамках договора субподрядчиком выполнены работы общей стоимостью 52 158 073,24 руб., в подтверждение чего представлены следующие документы: - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (подписанный сторонами без замечаний и возражения, с проставлением оттисков печатей сторон) № 1 от 10.03.2022 на сумму 11 668 024,50 руб., соответствующая справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (односторонний) № 2 от 15.04.2022 на сумму 7 628 730,30 руб., соответствующая справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (односторонний) № 3 от 01.05.2022 на сумму 32 861 318,44 руб., соответствующая справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (сопроводительное письмо №14П от 26.04.2022 получено 26.04.2022 вх. 255В/22, согласно отметке на документе). Подрядчиком произведена оплата по договору на общую сумму 27 750 000 руб., согласно представленным платёжным поручениям: № 770 от 08.11.2021 на сумму 5 000 000 руб., № 849 от 16.11.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 946 от 01.12.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 1062 от 16.12.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 985 от 06.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 918 от 24.11.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 1015 от 09.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 676 от 29.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 868 от 18.11.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 140 от 25.01.2022 на сумму 2 500 000 руб., № 106 от 19.01.2022 на сумму 3 000 000 руб., № 398 от 24.02.2022 на сумму 300 000 руб., № 524 от 17.03.2022 на сумму 250 000 руб., № 294 от 11.02.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 63 от 14.01.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 31 от 12.01.2022 на сумму 150 000 руб., № 458 от 04.03.2022 на сумму 200 000 руб., № 416 от 01.03.2022 на сумму 200 000 руб., № 689 от 02.11.2021, № 15 от 11.01.2022. Как следует из иска, после начала производства работ субподрядчику стало известно, что производство следующего этапа работ, а именно - планирование основания насыпи местным грунтом, невозможно в связи с дефицитом местного грунта, пригодного для устройства основания, в связи с разницей в объемах местного грунта по факту и объемов, учтенных в проектном балансе земляных масс. При этом отсыпку основания местным грунтом необходимо производить незамедлительно вслед за работами по выемке непригодного грунта для исключения намокания основания. В материалы дела представлена следующая переписка сторон. Письмом от 09.11.2021 (отметка о получении вх. №86В/1/21 от 09.11.2021) субподрядчик уведомил подрядчика о дефиците местного грунта пригодного для устройства основания в целях выполнения этапа работ «планирование основания насыпи местным грунтом», а также изложил просьбы об обеспечении наличия грунта пригодного для производств работ по планировке основания насыпи в сроки и объеме, согласно, приложенного графика производства работ по выемке непригодного фунта на данном участке; о согласовании единичных расценок на работы по планировке основания насыпи. Письмом от 16.12.2021 исх. №404И/21, подрядчик сообщил, что все работы должны выполняться субподрядчиком строго в соответствии со всей в совокупности документацией, определенной договором. Письмом от 07.02.2022 исх. №01/0222 субподрядчик повторно просил подрядчика согласовать единичные расценки на работы по планировке основания насыпи, а также обеспечить поставку песка. В ответе (письмо от 10.02.2022 исх. Ж79И/22) на письмо №01/0222 от 07.02.2022 подрядчик сообщил, что стоимость работ по планировке основания насыпи из пригодного грунта согласно рабочей документации будет определена после согласования данных работ с непосредственным заказчиком на объекте. Письмом от 14.03.2022 исх. № 01/0322 субподрядчик сообщил о приостановке работ по договору № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 до момента начала поставки песка силами ООО «Нэорециклинг». Письмом от 21.03.2022 исх. №05/0322 субподрядчик уведомил о готовности к сдаче работ, выполненных до даты приостановки работ, назначил дату и время приемки работ - 10 час. 00 мин. 23.03.2022, запросил документы о назначении ответственных должностных лиц в соответствии с п. 2.2.11 договора. 23.03.2022 подрядчик для освидетельствования и приемки работ своих представителей не направил, субподрядчиком в одностороннем порядке составлен акт сдачи-приемки работ от 23.03.2022, указав наименование и объем выполненных работ. Акт получен подрядчиком 26.04.2022, согласно отметке на документе. Письмом от 25.03.2022 исх. №07/П субподрядчиком в адрес подрядчика направлена исполнительная документация и односторонний акт сдачи-приемки работ от 23.03.2022 с отметкой о неявке представителей подрядчика для освидетельствования и приемки работ (отметка о получении вх. 184В/22 от 28.03.2022 ФИО11). Субподрядчик обратился в экспертную организацию. 25.03.2022 экспертной организацией в адрес подрядчика направлено уведомление о проведении независимой экспертизы с предложением обеспечить явку представителей. Обследование объекта экспертами производилось 30.03.2022 (съемка территории) в присутствии представителя подрядчика ФИО12 В заключении строительно-технической экспертизы № 01/24/03/22-Ф от 19.04.2022 сделаны следующие выводы: Вопрос 1. Определить объемы выполненных работ по планировке основания из местного грунта на площади 4Га. Ответ 1. Выполненные работы ООО «ЭСТИМ» по планировке основания из местного грунта на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район – Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга, Основная площадка, включают в себя следующие работы: - обратная засыпка песком (включая уплотнение) с забором и перемещением из конуса в тело – 22 331,88 м3; - планировка основания насыпи – выемка – 5 213,64 м3; - планировка основания насыпи - насыпь из местного грунта – 45 672,87 м3; - разгрузка и конусовка песка – 29 193 м3. Вопрос 2. Определить объемы выполненных работ по разработке непригодного грунта на площади 1,5Га. Ответ 2: Выполненные работы ООО «ЭСТИМ» по разработке непригодного грунта на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район – Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга, Основная площадка, включают в себя следующие работы: - удаление верхнего слоя почвы h=0,2 м, с перемещением на край площадки и формирование в конус – 15 249 м3; - выемка торфа (непригодного грунта) с перевозкой в отвал на расстояние до 1 км – 50 377,2 м3; - формирование конуса из непригодного грунта – 50 377,2 м3. Вопрос 3. Определить стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021. Ответ 3. Стоимость фактически выполненных работ ООО «ЭСТИМ» на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район – Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга, Основная площадка, по договору субподряда № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, составляет округленно до одного рубля: 19 296 755 (девятнадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. Вопрос 4. Определить стоимость фактически выполненных работ ООО «ЭСТИМ» на объекте, технологически связанных с производством работ, но не отраженных в условиях договора субподряда № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021. Ответ 4. Стоимость фактически выполненных работ ООО «ЭСТИМ» на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район – Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга, Основная площадка, технологически связанных с производством работ, но не отраженных в условиях договора субподряда № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, составляет округленно до одного рубля: 31 703 651 (тридцать один миллион семьсот три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль. Письмом от 17.04.2022 исх. № 07/0422 субподрядчик направил в адрес подрядчика для согласования расчет единичных расценок (локальные сметы) на выполненные работы, расценки на которые отсутствуют в договоре, а также проект изменений в Приложение №3 договора. Подрядчик указал на недостатки локальных смет и попросил предоставить скорректированные локальные сметы с учетом замечаний (письмо от 21.04.2022 исх. №295И/22). Письмом от 21.04.2022 исх. №08/0422 субподрядчик направил в адрес подрядчика дополнительное соглашение №2 к договору, предусматривающее внесение изменений в техническое задание и приблизительный расчет цены. Стоимость работ определена на основании заключения строительно-технической экспертизы № 01/24/03/22-Ф от 19.04.2022. 25.04.2022 субподрядчик направил подрядчику скорректированные локальные сметы (исх. №12П). 28.04.2022 подрядчик выразил отказ от подписания локальных смет, указав на их недостатки (исх. №322И/22), а также отказался от подписания документов по форме КС-2, КС-3 от 01.05.2022 (исх. №324И/22), мотивируя отказ отсутствием расценок в договоре. Сопроводительным письмом от 11.05.2022 исх. №353И/22 подрядчик направил субподрядчику подписанное со своей стороны дополнительное соглашение №2 от 04.05.2022, включив в Приложение №3 к договору утвержденные расценки. Письмом от 19.05.2022 исх. №388И/22 подрядчик направил откорректированное и подписанное со своей стороны дополнительное соглашение №2 от 04.05.2022. ООО «ЭСТИМ» в письмах исх. №03/0522 от 19.05.2022, 04/0522 от 23.05.2022 выразил отказ от подписания направленно проекта дополнительного соглашения №2 к договору субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 в представленной редакции. Субподрядчиком в адрес подрядчика направлено заявление о зачете встречного требования из договора купли-продажи нефтепродуктов НРд/45/21-ПТ от 12.10.2021 на сумму 2 664 955,75 рублей (письмо исх. № 16П от 27.04.2022). В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №17П от 27.04.2022. В ответе исх. №332И/22 от 04.05.2022 ответчик оставил требования истца без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 в размере 24 558 073,24 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ). Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты работ, поскольку в приемке работ отказано по причинам их фактического невыполнения/частичного выполнения и завышения объема и стоимости выполненных работ, несогласованность расценок, а именно: - вид работ «Удаление верхнего слоя почвы h=0,2м» истцом фактически не выполнялся; - вид работ «перемещение на край площадки и формирование в конус» истцом выполнен лишь частично, объем и стоимость выполненных работ истцом завышены, расценки сторонами не согласованы; - вид работ «Выемка торфа (непригодного грунта)» истцом фактически не выполнялся; - вид работ «с перевозкой в отвал на расстояние до 1 км» истцом выполнен лишь частично, объем и стоимость выполненных работ истцом завышены, расценки сторонами не согласованы; - все работы, перечисленные в п. 1-4 акта № 3 от 01.05.2022, а именно: формирование временного накопителя из непригодного грунта (торф) на краю площадки; разгрузка и формирование резерва из песка на площадке временного складирования; планировка основания насыпи, выемка; планировка основания насыпи, устройство насыпи из местного грунта, выполнены истцом лишь частично, объем и стоимость выполненных работ истцом завышены, расценки сторонами не согласованы. Кроме того, указанные работы частично выполнены ненадлежащим образом - при планировке основания насыпи истцом нарушена технология работ, а именно разработка непригодного грунта выполнена ниже проектных отметок, что подтверждается письмом исх.№ 355И/22 от 11.05.2022, письмом исх.№ 382И/22 от 17.05.2022. Зачет встречных требований в соответствии с заявлением исх. № 16П от 27.04.2022 на сумму 2 664 955 рублей ответчиком не принят. ООО «Нэорециклинг» подан иск о взыскании с ООО «Эстим» задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № НРд/45/21-ПТ от 12.10.2021. Дело № А56-56369/2022 рассматривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением арбитражного суда от 31.10.2022 задолженность в сумме 2 664 955 рублей взыскана в пользу ООО «Нэорециклинг». Ответчик не согласен с выводами представленной истцом строительно-технической экспертизы № 01/24/03/22-Ф от 19.04.2022. Ответчик считает, что общая стоимость и фактический объем выполненных истцом работ по договору завышены. Кроме того, экспертиза № 01/24/03/22-Ф от 19.04.2022 составлена без учета Акта разграничения объемов работ по торфу от 16.08.2021, а также без учета Акта разграничения объемов работ по ПРС от 16.08.2021. Эксперт, при подготовке экспертного заключения не владел исчерпывающими данными об объеме работ, выполненным другим подрядчиком, что повлекло ошибочные выводы в экспертном заключении по результатам расчета общей стоимости выполненных работ ООО «ЭСТИМ» на объекте в размере 51 000 405, 51 рублей. Ответчиком представлено в материалы дела заключение экспертизы. В соответствие с заключением эксперта по результатам экспертизы выполненных работ по договору субподряда № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 на выполнение работ по устройству инженерной подготовки Шифр № 1649/1/2022 от 30.05.2022, стоимость выполненных работ в соответствии с расценками и видами работ, предусмотренных договором, составляет 15 202 928,46 рублей, в том числе НДС. Общая стоимость выполненных работ, не учтенных договором, составляет 4 472 975, 95 рублей, в том числе НДС. Таким образом, ответчик считает, что общая стоимость выполненных работ по договору составляет 19 675 904,41 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается экспертным заключением ответчика от 30.05.2022. Кроме того, с учетом перечисленного аванса по договору в размере 27 750 000,00 рублей, в том числе НДС - 20%, вопреки доводам иска, у ответчика задолженность перед истцом отсутствует. Выплаченный ответчиком аванс истцом не отработан, на стороне истца имеется задолженность в виде неотработанного остатка аванса (неосновательное обогащение). Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска. Истец (ООО «Эстим») заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. Судебная экспертиза. Определением от 13.03.2024 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Фиксированная стоимость экспертизы установлена в размере 260 000 руб. 06.09.2024 от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" поступило экспертное заключение № 051/ССТЭ-24 от 13.08.2024. Перед экспертом поставлены следующие вопросы и получены ответы: Вопрос 1. Каковы объемы и стоимость работ, выполненных в соответствии с предусмотренными расценками и видами договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 отраженными в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующими, требованиями к её оформлению? Ответ 1. Согласно заключенному договору субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 между ООО «Нэорециклинг» (подрядчик) и ООО «ЭСТИМ» (субподрядчик), субподрядчик принимает на себя выполнить и сдать подрядчику полный комплекс работ, указанных в Техническом задании, которое является Приложением №1 к договору. Объект – Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка Усть–Луга. Адрес объекта: Ленинградская область, Кингисепский район в районе поселка Усть-Луга. Согласно представленному Техническому заданию комплекс работ по инженерной подготовке включает: 1. Раскорчёвку и перемещение порубочных остатков леса в накопитель на расстояние до 3 км, в том числе после корчевания. 2. Удаление верхнего слоя почвы h=0,2 м, сортировку, перемещение в накопитель на расстояние до 3 км или на край площадки, и складирование (формирование в конус) на отведенных для этого местах на площадке работ для частичной утилизации или дальнейшего использования. 3. Механическую выемку непригодного грунта (торф) с перевязкой в отвал на расстояние до 1 км. 4. Общие экскаваторные работы в рыхлой почве или уплотненной почве (Торф+Суглинок). 5. Погрузку непригодного грунта (торф) с края площадки в самосвалы для вывоза в отвал. 6. Обратную засыпку песком (включая уплотнение) с забором и перемещением с площадки временного складирования. 7. Устройство укрепления откосов насыпи. 8. Устройство временных дорог на площадке строительства. 9. Устройство системы дренажей для сбора воды, включая последующую очистку и отведение с площадки. 10. Изготовление и установку у въездов на Строительную площадку планов с нанесенными вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, срезов пожаротушения и связи. 11. Устройство источника (возможности забора воды пожарной техникой) противопожарного водоснабжения в объеме, достаточном для тушения объектов на Строительной площадке. Окончательный объем работ определяется Рабочей документацией, утвержденной подрядчиком «в производство работ». Стоимость выполненных работ по договору определяется на основании переданных объемов производства работ согласно Рабочей документации и утвержденными единичными расценками, Приложением №3 «Приблизительный расчет цены работ» к договору. Окончательная цена работ по договору определяется на основании фактически выполненных объемов работ, указанных в актах промежуточной приемки выполненных работ, а также актах иной формы, Справках о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательная цена работ фиксируется в Акте окончательной приемке выполненных работ. Для определения объема работ, выполненных ООО «Эстим» в соответствии с предусмотренным договором подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, экспертами был выполнен анализ представленной заказчиком исполнительной документации. Результаты анализа отражены в таблице №1 «Виды и объемы работ согласно представленной исполнительной документации». Также представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые отражены в таблице №2 «Акты о приемке выполненных работ». Для определения стоимости работ, выполненных в соответствии с предусмотренными расценками и видами договора подряда, произведен расчет, который отражен в таблице №4. Согласно Договору подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021: «1.1. По договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать Подрядчику в соответствии с условиями Договора полный комплекс Работ, указанных в Техническом задании (Приложение №1), Технической документации в том числе: 1.1.1. Осуществить поставку; 1.1.2. Выполнить строительно-монтажные и иные работы, необходимые для выполнения условий договора; 1.1.3. Предоставить полный пакет Исполнительной документации». «Поставка» - весь объем работ по изготовлению, закупке и транспортировке материалов для выполнения работ. Из договора следует, что поставку песка для выполнения комплекса работ должен предоставить субподрядчик (ООО «ЭСТИМ»). Однако из предоставленных накладных на поставку песка следует, что отправителем выступает подрядчик (ООО "Нэорециклинг"), а получатель субподрядчик (ООО «ЭСТИМ») т.е. фактически используемый песок является давальческим материалом. Ниже приведены фрагменты данных накладных. Данные о всех представленных на исследование накладных, экспертами отражено в таблице №5. Из таблицы следует, что подрядчик поставил субподрядчику песок в общем объеме 29 226 м3. Для определения стоимости, фактически затраченной на поставку песка, анализировались предоставленные счет-фактуры, которые отражены в таблице № 6. Из таблицы №6 установлено, что средняя стоимость поставки 1 м3 песка составляет: ((162,50*14)+158,33)/15=162,22 рубля (стоимость установлена усреднённым способом) без учета НДС. С учетом НДС 20% стоимость поставки 1 м3 песка составит: 162,50 *1,2= 194,66 рубля. Общий объем поставки песка составляет 29 226 м3. Соответственно стоимость поставки песка по договору подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 составляет: 29226 х 194,66 = 5 689 133,16 рублей. В связи с тем, что поставку песка на объект ООО «ЭСТИМ» фактически не осуществлял, следовательно, из стоимости работ, выполненных по договору, вычитаем стоимость поставки песка: 15 202 928,46 - 5 689 133,16 = 9 513 795,30 руб. Стоимость работ, выполненных в соответствии с предусмотренными расценками и видами договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, отраженными в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующими требованиями к ее оформлению, составляет 9 513 795,30 (девять миллионов пятьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 30 копеек, в т.ч. НДС. Вопрос 2. Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных и отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующими требованиями к её оформлению, но не предусмотренных условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021? Ответ 2. Для определения объема работ, выполненных ООО «ЭСТИМ» и отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующими требованиями к ее оформлению, но не предусмотренных условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, составлена ведомость объемов работ, которая отражена в таблице №5. Для определения стоимости работ, фактически выполненных и отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующим требованиями к её оформлению, но не предусмотренных условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.11.2021, произведен сметный расчет, отраженный в Приложении №2 к данному заключению эксперта. Стоимость работ, фактически выполненных и отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующим требованиями к её оформлению, но не предусмотренных условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, составляет 3 552 455,88 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 88 копеек в т.ч. НДС. Вопрос 3. Какова стоимость качественно выполненных в соответствии с условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 работ, отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующими требованиями к ее оформлению работ по договору №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021? Ответ 3. Для определения качественно выполненных в соответствии с условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 работ, отраженных в исполнительной документации, анализировалась предоставленная документация, а также нормативно-техническая документация. Согласно пункту 3.2 «Технического задания» Приложение №1 к договору субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, следует соблюдать следующие требования к выполнению работ: субподрядчик осуществляет постоянный контроль качества выполняемых работ, применяемых материалов, конструкций и изделий. Все работы выполняются строго в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, утвержденной подрядчиком, применимыми требованиями законодательства РФ и нормативно-технической документации. В пункте 4.2 – Общие требования следует, что: 1. Субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ. 2. Субподрядчик должен обеспечить необходимые для выполнения работ материальные и трудовые ресурсы, обеспечить производство работ в полном соответствии с Технической документацией, Техническим заданием, законодательством РФ и нормативно-технической документацией. Доставка строительных материалов на места производства работ осуществляется субподрядчиком самостоятельно. Все поставляемые материалы, оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. На основании СП 471.1325800.2019 "Информационное моделирование в строительстве. Контроль качества производства строительных работ": «3.12 строительный контроль: комплекс мероприятий, проводимых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 3.13 контроль качества производства строительных работ: составная часть строительного контроля, целью которой является проверка соответствия показателей качества строительной продукции и технологий выполнения строительных процессов установленным требованиям. 3.14 дефект: Каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм». Согласно ГОСТ Р 70461-2022 «Строительные работы и типовые технологические процессы» «8.12 Качество выполненных работ проверяют в соответствии с указаниями проектной документации». Из Приложения №1 к Договору субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 в п. 4.2 Общие требования к Субподрядчику, следует: «…Все поставляемые материалы, оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удовлетворяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль…». На исследование предоставлены протоколы испытаний, отраженные в таблице №6. Согласно выше описанным испытаниям по коэффициенту уплотнения тела насыпи с 1 по 7 слой, акты отбора образцов проводился в апреле 2022 года. Согласно предоставленной исполнительной документации работы, выполненные ООО «ЭСТИМ» по устройству инженерной подготовки выполнялись до апреля 2022 года. Соответственно данные протоколы испытания не относятся к Договору подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021. Ввиду того, что объект не исследовался, а проводилась камеральная обработка данных предоставленных документов, а также предоставленные протоколы испытаний не относятся к договору подряда №НРр/59/21-СМР от 11.11.2021, определить стоимость качественно выполненных в соответствии с условиями договора подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 работ, не представляется возможным. Вопрос 4. Какова стоимость фактически выполненных в соответствии с условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 работ без учета стоимости поставки песка? Ответ 4. В результате исследования по первому вопросу, экспертами установлено, что стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 составляет 15 202 928,46 рублей. Также экспертами в ходе исследования было установлено, что стоимость поставки песка составляет 5 689 133,16 рублей. Соответственно стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 без учета стоимости поставки песка составляет: 15 202 928,46 - 5 689 133,16 = 9 513 795,30 руб. В ходе исследования экспертами установлено, что стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 без учета стоимости поставки песка составляет 9 513 795 (девять миллионов пятьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 30 копеек, в т.ч. НДС. Из позиции ООО «ЭСТИМ» следует, что заключение эксперта №051/ССТЭ-23 от 13.08.2024, выполненное ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы», не соответствует принципам объективности, всесторонности, полноты проведенных исследований и не может быть положено в основу судебного решения по делу, обществом представлены Заключение специалиста (рецензия) №01/08/11 на вышеуказанное заключение экспертов, выполненное строительно-техническим экспертом ФИО13, а также рецензия ООО «Независимая экспертиза» № 09/30/01 от 30.01.2025. Истец (ООО «Эстим») заявил ходатайство о назначении повторной судебно-строительной экспертизы. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из совокупного анализа положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, следует, что доказательством выполнения работ по договору являются подписанные без возражений формы КС-2, КС-3. Предметом договора является выполнение полного комплекса работ, указанного в Техническом задании (приложение №1), Технической документации в том числе: - осуществление поставки (п. 1.1.1); - выполнение строительно-монтажных и иных работ, необходимых для выполнения условий договора (п. 1.1.2); - предоставление полного пакета исполнительной документации (п. 1.1.3). Объектом подряда является газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка Усть–Луга. Адрес объекта: Ленинградская область, Кингисепский район в районе поселка Усть-Луга. Согласно представленному Техническому заданию комплекс работ по инженерной подготовке включает: 1. Раскорчёвку и перемещение порубочных остатков леса в накопитель на расстояние до 3 км, в том числе после корчевания. 2. Удаление верхнего слоя почвы h=0,2 м, сортировку, перемещение в накопитель на расстояние до 3 км или на край площадки, и складирование (формирование в конус) на отведенных для этого местах на площадке работ для частичной утилизации или дальнейшего использования. 3. Механическую выемку непригодного грунта (торф) с перевязкой в отвал на расстояние до 1 км. 4. Общие экскаваторные работы в рыхлой почве или уплотненной почве (Торф+Суглинок). 5. Погрузку непригодного грунта (торф) с края площадки в самосвалы для вывоза в отвал. 6. Обратную засыпку песком (включая уплотнение) с забором и перемещением с площадки временного складирования. 7. Устройство укрепления откосов насыпи. 8. Устройство временных дорог на площадке строительства. 9. Устройство системы дренажей для сбора воды, включая последующую очистку и отведение с площадки. 10. Изготовление и установку у въездов на Строительную площадку планов с нанесенными вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, срезов пожаротушения и связи. 11. Устройство источника (возможности забора воды пожарной техникой) противопожарного водоснабжения в объеме, достаточном для тушения объектов на Строительной площадке. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что субподрядчиком в рамках спорного договора выполнен комплекс работ по инженерной подготовке. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие доказательства: - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (подписанный сторонами без замечаний и возражения, с проставлением оттисков печатей сторон) № 1 от 10.03.2022 на сумму 11 668 024,50 руб., соответствующая справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (односторонний) № 2 от 15.04.2022 на сумму 7 628 730,30 руб., соответствующая справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (односторонний) № 3 от 01.05.2022 на сумму 32 861 318,44 руб., соответствующая справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (сопроводительное письмо №14П от 26.04.2022 получено 26.04.2022 вх. 255В/22, согласно отметке на документе). Из позиции истца следует, что в рамках договора субподрядчиком выполнены работы общей стоимостью 52 158 073,24 руб. Работы оплачены подрядчиком лишь частично, в полном объеме не приняты и не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг по оплате стоимости выполненных работ. Согласно позиции ответчика, и представленной в материалы дела переписке сторон, последним выполненные по договору № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 работы приняты на сумму 11 668 024,50 руб. (акт КС-2 № 1), в приемке работ, указанных в актах формы КС-2 № 2 и № 3, в оставшейся части, стоимостью 40 490 048,74 руб., подрядчик отказал, мотивировав следующим: - вид работ «Удаление верхнего слоя почвы h=0,2м» истцом фактически не выполнялся; - вид работ «перемещение на край площадки и формирование в конус» истцом выполнен лишь частично, объем и стоимость выполненных работ истцом завышены, расценки сторонами не согласованы; - вид работ «Выемка торфа (непригодного грунта)» истцом фактически не выполнялся; - вид работ «с перевозкой в отвал на расстояние до 1 км» истцом выполнен лишь частично, объем и стоимость выполненных работ истцом завышены, расценки сторонами не согласованы; - все работы, перечисленные в п. 1-4 акта № 3 от 01.05.2022, а именно: формирование временного накопителя из непригодного грунта (торф) на краю площадки; разгрузка и формирование резерва из песка на площадке временного складирования; планировка основания насыпи, выемка; планировка основания насыпи, устройство насыпи из местного грунта, выполнены истцом лишь частично, объем и стоимость выполненных работ истцом завышены, расценки сторонами не согласованы. Таким образом, между сторонами возник спор относительно объема выполненных работ. В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Определением от 13.03.2024 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Фиксированная стоимость экспертизы установлена в размере 260 000 руб. 06.09.2024 от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" поступило экспертное заключение № 051/ССТЭ-24 от 13.08.2024. Перед экспертом поставлены следующие вопросы и получены ответы: Вопрос 1. Каковы объемы и стоимость работ, выполненных в соответствии с предусмотренными расценками и видами договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 отраженными в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующими, требованиями к её оформлению? Ответ 1. Согласно заключенному договору субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 между ООО «Нэорециклинг» (подрядчик) и ООО «ЭСТИМ» (субподрядчик), субподрядчик принимает на себя выполнить и сдать подрядчику полный комплекс работ, указанных в Техническом задании, которое является Приложением №1 к договору. Объект – Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка Усть–Луга. Адрес объекта: Ленинградская область, Кингисепский район в районе поселка Усть-Луга. Согласно представленному Техническому заданию комплекс работ по инженерной подготовке включает: 1. Раскорчёвку и перемещение порубочных остатков леса в накопитель на расстояние до 3 км, в том числе после корчевания. 2. Удаление верхнего слоя почвы h=0,2 м, сортировку, перемещение в накопитель на расстояние до 3 км или на край площадки, и складирование (формирование в конус) на отведенных для этого местах на площадке работ для частичной утилизации или дальнейшего использования. 3. Механическую выемку непригодного грунта (торф) с перевязкой в отвал на расстояние до 1 км. 4. Общие экскаваторные работы в рыхлой почве или уплотненной почве (Торф+Суглинок). 5. Погрузку непригодного грунта (торф) с края площадки в самосвалы для вывоза в отвал. 6. Обратную засыпку песком (включая уплотнение) с забором и перемещением с площадки временного складирования. 7. Устройство укрепления откосов насыпи. 8. Устройство временных дорог на площадке строительства. 9. Устройство системы дренажей для сбора воды, включая последующую очистку и отведение с площадки. 10. Изготовление и установку у въездов на Строительную площадку планов с нанесенными вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, срезов пожаротушения и связи. 11. Устройство источника (возможности забора воды пожарной техникой) противопожарного водоснабжения в объеме, достаточном для тушения объектов на Строительной площадке. Окончательный объем работ определяется Рабочей документацией, утвержденной подрядчиком «в производство работ». Стоимость выполненных работ по договору определяется на основании переданных объемов производства работ согласно Рабочей документации и утвержденными единичными расценками, Приложением №3 «Приблизительный расчет цены работ» к договору. Окончательная цена работ по договору определяется на основании фактически выполненных объемов работ, указанных в актах промежуточной приемки выполненных работ, а также актах иной формы, Справках о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательная цена работ фиксируется в Акте окончательной приемке выполненных работ. Для определения объема работ, выполненных ООО «Эстим» в соответствии с предусмотренным договором подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, экспертами был выполнен анализ представленной заказчиком исполнительной документации. Результаты анализа отражены в таблице №1 «Виды и объемы работ согласно представленной исполнительной документации». Также представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые отражены в таблице №2 «Акты о приемке выполненных работ». Для определения стоимости работ, выполненных в соответствии с предусмотренными расценками и видами договора подряда, произведен расчет, который отражен в таблице №4. Согласно Договору подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021: «1.1. По договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать Подрядчику в соответствии с условиями Договора полный комплекс Работ, указанных в Техническом задании (Приложение №1), Технической документации в том числе: 1.1.1. Осуществить поставку; 1.1.2. Выполнить строительно-монтажные и иные работы, необходимые для выполнения условий договора; 1.1.3. Предоставить полный пакет Исполнительной документации». «Поставка» - весь объем работ по изготовлению, закупке и транспортировке материалов для выполнения работ. Из договора следует, что поставку песка для выполнения комплекса работ должен предоставить субподрядчик (ООО «ЭСТИМ»). Однако из предоставленных накладных на поставку песка следует, что отправителем выступает подрядчик (ООО "Нэорециклинг"), а получатель субподрядчик (ООО «ЭСТИМ») т.е. фактически используемый песок является давальческим материалом. Ниже приведены фрагменты данных накладных. Данные о всех представленных на исследование накладных, экспертами отражено в таблице №5. Из таблицы следует, что подрядчик поставил субподрядчику песок в общем объеме 29 226 м3. Для определения стоимости, фактически затраченной на поставку песка, анализировались предоставленные счет-фактуры, которые отражены в таблице № 6. Из таблицы №6 установлено, что средняя стоимость поставки 1 м3 песка составляет: ((162,50*14)+158,33)/15=162,22 рубля (стоимость установлена усреднённым способом) без учета НДС. С учетом НДС 20% стоимость поставки 1 м3 песка составит: 162,50 *1,2= 194,66 рубля. Общий объем поставки песка составляет 29 226 м3. Соответственно стоимость поставки песка по договору подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 составляет: 29226 х 194,66 = 5 689 133,16 рублей. В связи с тем, что поставку песка на объект ООО «ЭСТИМ» фактически не осуществлял, следовательно, из стоимости работ, выполненных по договору, вычитаем стоимость поставки песка: 15 202 928,46 - 5 689 133,16 = 9 513 795,30 руб. Стоимость работ, выполненных в соответствии с предусмотренными расценками и видами договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, отраженными в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующими требованиями к ее оформлению, составляет 9 513 795,30 (девять миллионов пятьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 30 копеек, в т.ч. НДС. Вопрос 2. Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных и отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующими требованиями к её оформлению, но не предусмотренных условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021? Ответ 2. Для определения объема работ, выполненных ООО «ЭСТИМ» и отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующими требованиями к ее оформлению, но не предусмотренных условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, составлена ведомость объемов работ, которая отражена в таблице №5. Для определения стоимости работ, фактически выполненных и отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующим требованиями к её оформлению, но не предусмотренных условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, произведен сметный расчет, отраженный в Приложении №2 к данному заключению эксперта. Стоимость работ, фактически выполненных и отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующим требованиями к её оформлению, но не предусмотренных условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, составляет 3 552 455,88 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 88 копеек в т.ч. НДС. Вопрос 3. Какова стоимость качественно выполненных в соответствии с условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 работ, отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующими требованиями к ее оформлению работ по договору №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021? Ответ 3. Для определения качественно выполненных в соответствии с условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 работ, отраженных в исполнительной документации, анализировалась предоставленная документация, а также нормативно-техническая документация. Согласно пункту 3.2 «Технического задания» Приложение №1 к договору субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, следует соблюдать следующие требования к выполнению работ: субподрядчик осуществляет постоянный контроль качества выполняемых работ, применяемых материалов, конструкций и изделий. Все работы выполняются строго в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, утвержденной подрядчиком, применимыми требованиями законодательства РФ и нормативно-технической документации. В пункте 4.2 – Общие требования следует, что: 1. Субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ. 2. Субподрядчик должен обеспечить необходимые для выполнения работ материальные и трудовые ресурсы, обеспечить производство работ в полном соответствии с Технической документацией, Техническим заданием, законодательством РФ и нормативно-технической документацией. Доставка строительных материалов на места производства работ осуществляется субподрядчиком самостоятельно. Все поставляемые материалы, оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. На основании СП 471.1325800.2019 "Информационное моделирование в строительстве. Контроль качества производства строительных работ": «3.12 строительный контроль: комплекс мероприятий, проводимых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 3.13 контроль качества производства строительных работ: составная часть строительного контроля, целью которой является проверка соответствия показателей качества строительной продукции и технологий выполнения строительных процессов установленным требованиям. 3.14 дефект: Каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм». Согласно ГОСТ Р 70461-2022 «Строительные работы и типовые технологические процессы» «8.12 Качество выполненных работ проверяют в соответствии с указаниями проектной документации». Из Приложения №1 к Договору субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 в п. 4.2 Общие требования к Субподрядчику, следует: «…Все поставляемые материалы, оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удовлетворяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль…». На исследование предоставлены протоколы испытаний, отраженные в таблице №6. Согласно выше описанным испытаниям по коэффициенту уплотнения тела насыпи с 1 по 7 слой, акты отбора образцов проводился в апреле 2022 года. Согласно предоставленной исполнительной документации работы, выполненные ООО «ЭСТИМ» по устройству инженерной подготовки выполнялись до апреля 2022 года. Соответственно данные протоколы испытания не относятся к Договору подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021. Ввиду того, что объект не исследовался, а проводилась камеральная обработка данных предоставленных документов, а также предоставленные протоколы испытаний не относятся к договору подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, определить стоимость качественно выполненных в соответствии с условиями договора подряда №НРр/59/21-СМР от 11.11.2021 работ, не представляется возможным. Вопрос 4. Какова стоимость фактически выполненных в соответствии с условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 работ без учета стоимости поставки песка? Ответ 4. В результате исследования по первому вопросу, экспертами установлено, что стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 составляет 15 202 928,46 рублей. Также экспертами в ходе исследования было установлено, что стоимость поставки песка составляет 5 689 133,16 рублей. Соответственно стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 без учета стоимости поставки песка составляет: 15 202 928,46 - 5 689 133,16 = 9 513 795,30 руб. В ходе исследования экспертами установлено, что стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 без учета стоимости поставки песка составляет 9 513 795 (девять миллионов пятьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 30 копеек, в т.ч. НДС. Суд, исследовав экспертное заключение № 051/ССТЭ-24 от 13.08.2024, счел его достаточно ясным и полным, выводы носят вполне конкретный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда отсутствуют. Заключение, составленное экспертами, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам. В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Экспертное заключение № 051/ССТЭ-24 от 13.08.2024 соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, экспертами даны полные, всесторонние и достаточные ответы на поставленные вопросы. Так как поставленные вопросы не ставят задачу проведения натурного осмотра, а также ввиду видоизменения объекта исследования, экспертами проводилась камеральная обработка данных без фактического выезда на объект исследования. Производство экспертизы построено на основных положениях ФЗ РФ № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Методика проведения экспертизы основывается на комплексном подходе при проведении и составлении исследовательской части по поставленным вопросам, который включает в себя следующие этапы. 1-й этап – анализ представленных на исследование документов. 2-й этап – проведение исследования по поставленным вопросам на основании представленных документов. Для ответа на поставленные перед экспертами вопросы был использован метод исследования - аналитический (анализ и сопоставление данных, предоставленных на экспертизу). При производстве строительно-технической экспертизы использовалась конкретная (частная) методика. Конкретная (частная) методика предназначена для решения конкретной экспертной задачи. В результате эксперт на основании знания типовой методики и личного опыта разрабатывает методику решения каждой стоящей перед ним в настоящий момент задачи, а также программу исследований для конкретной ситуации. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, представленными в материалы дела, суд и стороны исследовали квалификацию экспертов при выборе экспертной организации для назначения судебной экспертизы, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании 12.11.2024 суд заслушал пояснения эксперта ФИО7 Экспертом также представлены дополнительные пояснения по экспертизе. Представленные пояснения и ответы эксперта в ходе опроса в судебном заседании устранили сомнения у суда по представленному экспертному заключению. Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования. В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы (14.01.2025) а также ходатайство о назначении повторной экспертизы (05.02.2025), мотивировав его недостатками вышеуказанного экспертного заключения. Истец возражает против выводов экспертов, считает заключение недостоверным и ненадлежащим доказательством, указывает на многочисленные недостатки и на этом основании просит провести повторную экспертизу. В подтверждение своих доводов ссылается на рецензию. Согласно частям 2 и 3 статьи 55 АПК РФ, лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт ФИО7 предоставил суду устные и письменные пояснения на вопросы и замечания истца. Исходя из ответов эксперта, руководствуясь действующими нормативными актами, учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что замечания не свидетельствуют о необоснованности выводов экспертов или существенных недостатках экспертного заключения. В частности, статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено требование о содержании заключения эксперта. Отсутствие общего журнала работ не явилось препятствием для оценки фактически выполненного (определения стоимости фактически выполненных в соответствии с условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 работ), учитывая предоставленную экспертам исполнительную документацию. Представленное истцом мнение на заключение экспертов с приложением заключения специалистов (рецензия) № 01/08/11, а также рецензия № 09/30/01 от 30.01.2025, не опровергают выводы экспертов и выражают частное субъективное мнение истца (специалиста) на заключение эксперта №051/ССТЭ-24 от 13.08.2024 по судебной строительно-технической экспертизе по делу № А33-13843/2022, в связи с чем, рецензия на заключение судебной экспертизы не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензия не является экспертным заключением, так как составивший заключение специалист непосредственное исследование представленных в материалы дела первичных документов и доказательств не проводил, по сути, это субъективная оценка (суждение) специалиста в отношении экспертного заключения, которая правильность выводов судебной экспертизы не опровергает, рецензия получена вне рамок настоящего дела и не является заключением эксперта, полученным в соответствии со статьей 86 АПК РФ, в связи с чем не может являться допустимым доказательством, а может быть учтена лишь как альтернативная теоретическая позиция по спору. Истцом не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных экспертами нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертного исследования в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности. Фактически доводы истца сводятся к несогласию с выводами экспертов, при этом доводов, касающихся наличия сомнений в обоснованности экспертного заключения не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов. Суд, оценив заключение № 051/ССТЭ-24 от 13.08.2024, пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца о назначении повторной строительной экспертизы (14.01.2025) а также ходатайство о назначении повторной экспертизы (05.02.2025) подлежат отклонению. Таким образом, в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым доказательством по делу. Так, изучив экспертное заключения, принимая во внимание выводы экспертов, суд также считает необходимым обратить внимание на следующее. Исходя из раздела договора «Термины и Определения», под «работами» сторонами согласован комплекс работ по устройству инженерной подготовки, выполнение и предоставление которых требуется от субподрядчика по договору, в том числе работы по исправлению недостатков, услуги по обеспечению охраны строительной площадки, действия и меры, которые должны быть оказаны, выполнены и предприняты субподрядчиком для исполнения всех принятых по договору обязательств, в том числе прямо не упомянутые в договоре, но необходимые для полного выполнения работ по договору, в соответствии с договором, технической документацией, согласованным подрядчиком ППР, требованиями действующего законодательства РФ, нормативно-технической документации, включая в том числе скрытые работы, дополнительные работы, подготовительные, специальные и иные сопутствующие работы и услуги, необходимые для передачи подрядчику готового объекта, предоставление необходимой строительной техники, механизмов и оборудования, поставку материалов, мобилизацию и демобилизацию персонала и строительной техники, разработку и передачу подрядчику исполнительной документации. По условиям пункта 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нормативно-технической документации, технической документацией и в сроки, указанные в графике производства работ (приложение №2), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. В Примечании к приложению № 3 сторонами также указано, что в состав единичных расценок входит полный комплекс затрат необходимых для выполнения работ, включая, но не ограничиваясь: (в числе прочего) - стоимость основных и вспомогательных материалов и оборудования (включая потери и отходы), а также возможное их удорожание в процессе производства работ. Вместе с тем, дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2022 стороны условились о нижеследующем: - в рамках выполнения строительно-монтажных работ субподрядчик обязуется принять принадлежащие подрядчику на праве собственности нерудные материалы (давальческие материалы), необходимые для выполнения работ и подписывать в момент принятия акт их приемки-передачи (п. 1 дополнительного соглашения); - субподрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения давальческих материалов, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности давальческих материалов до даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта при условии их надлежащей приемки-передачи по Акту, а также по форме М-15 (п. 3 дополнительного соглашения); - субподрядчик обязан использовать полученные от подрядчика давальческие материалы исключительно для целей выполнения работ по указанному договору. Субподрядчик ежемесячно в период подписания выполненных объемов работ совместно с актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 должен предоставлять Отчет об использовании давальческих материалов. Расходование давальческих материалов, переданных подрядчиком субподрядчику, ежемесячно отражается в формах № КС-2, КС-3, М-29 (п. 4 дополнительного соглашения); - субподрядчик обязуется возвратить подрядчику неиспользованные в производстве давальческие материалы подрядчика по акту приемки-передачи, либо с согласия подрядчика, уменьшить цену работы с учетом стоимости поставки оставшихся у субподрядчика неиспользованных материалов. Возмещение денежных средств в размере стоимости указанных материалов может производиться путем зачета встречных однородных требований при расчетах между сторонами (п. 5 дополнительного соглашения). Из смысла положений "Прейскурант N 06-12-01. Оптовые цены на продукцию нерудной и неметаллорудной промышленности. Часть I. Естественные и искусственные нерудные строительные материалы, породы карбонатные для производства строительных материалов, мука известняковая и доломитовая, продукция асфальтобетонной и асфальтобитумной промышленности, мел" (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 28.07.1988 N 283) под природными нерудными строительными материалами понимаются щебень, гравий, песок, камень бутовый. Так, экспертами в заключении однозначно сделаны следующие выводы: - стоимость работ, выполненных ООО «Эстим» в соответствии с предусмотренными расценками и видами договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, отраженными в исполнительной документации, составляет 15 202 928,46 руб.; - стоимость работ, фактически выполненных и отраженных в исполнительной документации, составленной в соответствии с существующим требованиями к её оформлению, но не предусмотренных условиями договора субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021, составляет 3 552 455,88 руб. В числе прочего экспертом обозначено, что стоимость поставки песка по договору субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 составляет 5 689 133,16 руб.; стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 без учета стоимости поставки песка составляет 9 513 795,30 руб. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, подрядчиком (ООО «Нэорециклинг») в пользу субподрядчика (ООО «Эстим») произведена оплата по договору №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021 на общую сумму 27 750 000 руб. (№ 770 от 08.11.2021 на сумму 5 000 000 руб., № 849 от 16.11.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 946 от 01.12.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 1062 от 16.12.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 985 от 06.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 918 от 24.11.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 1015 от 09.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 676 от 29.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 868 от 18.11.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 140 от 25.01.2022 на сумму 2 500 000 руб., № 106 от 19.01.2022 на сумму 3 000 000 руб., № 398 от 24.02.2022 на сумму 300 000 руб., № 524 от 17.03.2022 на сумму 250 000 руб., № 294 от 11.02.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 63 от 14.01.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 31 от 12.01.2022 на сумму 150 000 руб., № 458 от 04.03.2022 на сумму 200 000 руб., № 416 от 01.03.2022 на сумму 200 000 руб., № 15 от 11.01.2022, № 689 от 02.11.2021). Согласно позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629 по делу N А65-18636/2019, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 305-ЭС22-10895 по делу N А40-222003/2019, из встречного характера обязательств заказчика и подрядчика, положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Правовая природа договора подряда носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, встречный характер исполнения обязательства означает его обусловленность исполнением другого обязательства контрагентом (например, оплата производится только после выполнения предусмотренных договором работ). Таким образом, поскольку подрядчиком произведено оплат по договору на сумму большую, чем определенная экспертами стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика незавершенного встречного обязательства по оплате выполненных работ по спорному договору. Судом также установлено, что зачет встречных требований в соответствии с заявлением исх. № 16П от 27.04.2022 на сумму 2 664 955 рублей ответчиком не принят. ООО «Нэорециклинг» подан иск о взыскании с ООО «Эстим» задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № НРд/45/21-ПТ от 12.10.2021. Дело № А56-56369/2022 рассматривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением арбитражного суда от 31.10.2022 задолженность в сумме 2 664 955 рублей взыскана в пользу ООО «Нэорециклинг». Кроме того, судом также установлено, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело № А56-47534/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэорециклинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Эстим» о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из взаимоотношений сторон по договору субподряда №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021. Производство по делу № А56-47534/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А33-13843/2022 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023. Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 24 558 073,24 руб. по договору №НРр/59/21-СМР от 11.10.2021. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по настоящему спору (при цене иска 24 558 073,24 руб.) составляет 145 790 руб. Истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № 109 от 27.05.2022 на сумму 132 466 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 145 790 руб. подлежит отнесению на истца. Поскольку судом по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, заключение которой признано надлежащим доказательством по делу, и судебный акт принят в пользу ответчика, расходы по судебной экспертизе также относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 324 руб. государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.А. Антропова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "ЭСТИМ" (подробнее)Ответчики:ООО "НЭОРЕЦИКЛИНГ" (подробнее)Иные лица:АО "Красноярский ПромстройНИИпроект" (подробнее)ООО "Авангард" (подробнее) ООО "Горизонт" (подробнее) ООО "Деловой Эксперт" (подробнее) ООО "Департамент оценочной деятельности" (подробнее) ООО "Независимая экспертиза" (подробнее) ООО "Независимый экспертный центр "Тиада-Строй" (подробнее) ООО НЭЦ "Триада-Строй" (подробнее) ООО "СудСтройЭкспертиза" (подробнее) ООО "ТехПроектсервис" (подробнее) Судьи дела:Антропова О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|
