Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А40-336242/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-336242/19-72-2379
г. Москва
11 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев заявление ООО «Комплект-Инвест Групп» (ИНН <***>)

к ответчику – Брянская таможня

о признании незаконным постановления № 10102000-5690/2019 от 17.12.2019 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплект-Инвест Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможни (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении № 10102000-5690/2019 от 17.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором оно относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 28 февраля 2020 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

03 марта 2020 г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество, являясь таможенным представителем ООО «БСХ-Бытовые приборы» (далее - декларант), на Александровском таможенном посту Брянской таможни по ДТ №10102120/300118/0000213 задекларирован товар - «бытовая техника», ввезенный во исполнение внешнеторгового контракта №L-009/2016 от 18.02.16, заключенного с «BSH HAUSGERATE GMBH» (Германия, продавец) на условиях поставки «CIP-Москва» (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст.ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего на момент совершения таможенных операций, далее — Соглашение).

В гр. 22 ДТС-1 Обществом заявлены вычеты из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Александровским таможенным постом Брянской таможни принята определенная в соответствии со ст. ст. 4,5 Соглашения таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров. Товары выпущены согласно условиям таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления.

Позднее, в период с декабря 2018 года по март 2019 года Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности сведений о таможенной стоимости (акт камеральной таможенной проверки от 26.03.2019 № 10102000/210/260319/А000186).

В результате камеральной таможенной проверки было установлено, что при декларировании таможенной стоимости указанных товаров, заявленные к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза, не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и документально не подтверждены.

Указанные выше обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении таможенного представителя ООО «Комплект - Инвест Групп» по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и 03.12.2019 таможенным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10102000-5690/2019.

17.12.2019 по данному административному делу было вынесено постановление № 10102000-5690/2019 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7 356,81 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом таможенного органа в рамках полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение) (действовали на момент декларирования товара) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее- Порядок декларирования) определено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.

В разделе В ДТС-1 «Вычеты: расходы в национальной валюте, которые включены в А» указываются в валюте государства-члена Таможенного союза суммы расходов, вошедшие в раздел А, но которые в соответствии с п.2 ст.5 Соглашения не включаются в таможенную стоимость декларируемых товаров при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте или счете-фактуре продавца, заявлены лицом, заполнившим ДТС-1, и подтверждены им документально (п. 22 Порядка декларирования).

Таким образом, для того, чтобы указанные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение трех условий:

-расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате;

-расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании;

-расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое - либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимость сделки.

Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), в силу закона являются одной из групп обязательных коммерческих и банковских документов, императивно предусмотренных пунктом 4 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной при определении таможенной стоимости на основе 1 метода.

Таким образом, в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 при заполнении графы 22 ДТС-1 подлежит указанию величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в том случае, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и (или) в счете-фактуре продавца и подтверждены им документально.

В соответствии с п. 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном п. 1 ст. 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Следовательно, помимо внешнеторгового договора купли-продажи, счета-фактуры (инвойса) продавца товаров, свидетельствующих о выделении расходов из цены сделки, в случае если в целях перевозки (транспортировки) товаров заключалась сделка на оказание услуг по их перевозке (транспортировке), подтверждением величины расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию до места назначения является также договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачена), подтверждающие величину данных расходов.

В процессе таможенного оформления для подтверждения заявляемых вычетов Обществом не был представлен ни один из перечисленных выше документов, о чем свидетельствуют электронные описи деклараций на товары, а так же данные графы 44, в которой сведения под кодами документов 4031 (счет-фактура за перевозку), 4032 (банковские документы по оплате транспортных расходов), 4033 (договор по перевозке) отсутствуют.

В подтверждение заявленных в ДТС-1 вычетов декларант предоставлял внешнеторговый Контракт (под кодом 03011 в графе 44 ДТ), внешнеторговый инвойс на поставляемые товары (под кодом 04021 в графе 44 ДТ), а также информационное письмо (под кодом 04999 в графе 44 ДТ), согласно которого экспедитор-перевозчик «Pfeifer d.o.o» информирует о распределении стоимости доставки товара до и после таможенной границы ЕАЭС.

Предоставленный к оформлению комплект документов не является документальным подтверждением обоснованности вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости проверяемых товаров, так как не отвечает требованиям решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В целях предоставления права проверяемому лицу подтвердить заявленные вычеты, в ходе проведения таможенной проверки таможенным органом письмом от 05.12.2018 №07-12/44295 направлялся запрос о предоставлении документов, в том числе, документов и сведений, относящихся к определению суммы вычета из таможенной стоимости товаров расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, заявленной по проверяемым ДТ (договоры на перевозку проверяемого товара в международном сообщении с дополнениями, спецификациями, с приложением актов выполненных работ, а также документы по оплате транспортных услуг по перевозке товаров (счета, счета-фактуры, платежно-банковские документы, др.)).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, помимо имеющихся в распоряжении таможенного органа комплектов проверяемых ДТ, были предоставлены следующие документы:

1. Рамочный договор о транспортировке бытовых приборов и материалов между «BSH HAUSGERATE GMBH» (Продавец, Германия) и «Pfeifer ё.о.о» (Экспедитор, Словения). Представленный экземпляр договора с переводом не содержит информации о номере документа, дате его подписания и сведений о лицах, его подписавших (соответствующие поля не заполнены).

При этом указанный документ не содержат сведений о расходах по перевозке (транспортировке) товаров.

Согласно п. 11.1 рамочного договора о транспортировке, он вступает в силу 01.10.2015 и действует до 30.09.2016. Затем контракт может продлеваться каждый раз на 12 месяцев, если он не расторгнут.

Согласно п. 15.4 рамочного договора о транспортировке, чтобы изменения и дополнения к нему вступили в силу, они должны быть письменно оформлены. Устные дополнительные соглашения не заключаются.

Таким образом, для того, чтобы распространить действие данного контракта на дату ввоза товара 08.12.17, необходимо предоставление дополнительных соглашений, которые в рамках камеральной таможенной проверки представлены не были.

2. Копию письма BSH HAUSGERATE GMBH от 19.02.2019.

Согласно указанному документу экспедитор заявляет, что «...счета выставляются на всю сумму услуг без распределения транспортных расходов», что подтверждает отсутствие оснований у Общества заявлять к вычету часть транспортных расходов.

При этом в нем указано, что порядок распределения транспортных расходов до и после границы был согласован в 2016 году, когда только начались поставки, а принцип распределения расходов в целом закреплен приложением № 8 к рамочному договору. То есть, указанные документы закрепляют лишь общий подход, принцип формирования цены транспортировки, но не отражают стоимости транспортных услуг по перевозке каждой конкретной партии товара.

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что факт предоставления информационных писем перевозчика «Pfeifer d.o.o» даже при условии, что непосредственно он осуществлял перевозку, не освобождает Общество от необходимости предоставления счетов за оказание транспортных расходов в целях документального подтверждения вычетов из структуры таможенной стоимости, обязанность представления которых предусмотрена Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

3. Копии платежных документов, подтверждающих оплату ввезенных товаров, в соответствии с которыми Общество осуществляло оплату контракта, а не конкретных инвойсов. Эти сведения подтверждаются информацией, полученной из АО «ЮниКредитБанк». Идентифицировать в произведенных платежах оплату конкретных инвойсов (в том числе включенных в них сумм транспортных расходов) не представляется возможным.

Комплект затребованных документов предоставлялся несколькими письмами, в которых Общество неоднократно сообщало свою готовность и готовность продавца, экспедитора предоставить необходимую информацию, в частности, счета за перевозку (из письма Общества от 29.01.19 №07).

В частности, пунктом 4.5.2 Рамочного договора о транспортировке предусмотрена обязанность экспедитора хранить в течение не менее 10 лет и в течение 5 дней бесплатно предоставлять BSH HAUSGERATE GMBH записи о доставке.

Однако счета об оказании транспортно-экспедиторских услуг представлены не были, декларант ограничился предоставлением внешнеторговых инвойсов и информационных писем, содержащих разбивку транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, согласно которым оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на произвольной или фиктивной стоимости.

Сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы Таможенного союза (ЕАЭС), могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.

Таким образом, инвойс может быть принят в качестве документа, подтверждающего осуществленные расходы, только в том случае, если он составлен лицом, фактически оказавшем эти услуги. «BSH HAUSGERATE GMBH» (Продавец, Германия) ни по одной проверяемой ДТ не является перевозчиком.

Предоставленный письмом от 01.02.2019 №09 Рамочный договор о транспортировке бытовых приборов и материалов между «BSH HAUSGERATE GMBH» (Продавец, Германия) и «Pfeifer d.o.o» по существу является посредническим договором, предусматривает оказание услуг, как по транспортировке товара, так и логистических услуг. Оплата услуг экспедитора на основании выставленного счета охватывает не только понесенные траты на непосредственное оказание или организацию перевозки, но и расходы на агентское вознаграждение, которое, в силу пункта 2 статьи 5 Соглашения, (с 01.01.18 - ст. 40 ТК ЕАЭС) не распределяется на суммы, понесенные до и после границы, не подлежит вычету из таможенной стоимости, и, следовательно, включается в таможенную стоимость в полном объеме.

Довод Общества, указанный на стр.2 заявления о том, что «ранее таможенные органы считали, что заявленные по 164 ДТ сведения подтверждены должным образом», суд находит несостоятельным, так как камеральная таможенная проверка проводится таможенным органом на основании ст. 332 ТК ЕАЭС в течении трех лет после выпуска товаров. После получения в ходе таможенной проверки от декларанта документов, таможенным органом обосновано было принято решение о внесении изменений, и, впоследствии, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Относительно назначения экспертизы для определения рыночной стоимости транспортных услуг по перевозке аналогичного груза по аналогичному маршруту, суд отмечает, что указанная процедура и документальное подтверждение вычетов транспортных услуг из структуры таможенной стоимости находятся в различных плоскостях действующего законодательства. То есть вопрос рыночной стоимости транспортных услуг по перевозке аналогичного груза по аналогичному маршруту на территории ЕАЭС и требование таможенного органа о документальном подтверждении заявленных вычетов в рамках положений, установленных пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, не являются тождественными. В настоящем случае административным органом выявлено несоответствие документального подтверждения заявленных вычетов.

На стр. 3 заявления Общество подтверждает, что «перевозчиком инвойсы (счета) выставлялись на всю сумму перевозки без разбивки транспортных расходов на до и после границы ЕАЭС». В случае, если в представленной перевозчиком (лицом, непосредственном осуществляющим перевозку) информации разделение транспортных расходов до и после пересечения таможенной границы ТС (ЕАЭС) не производилось, представленные декларантом инвойсы (счета-фактуры) и договоры транспортной экспедиции (соглашения, акты сотрудничества), содержащие указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных вычетов из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров. В этой связи остается не ясным, на основании каких документов таможенный представитель осуществлял разбивку транспортных расходов.

Довод заявителя о том, что «общий счет на перевозку не лишает иностранного перевозчика права предоставлять разбивку в отдельном информационном письме» судом отклоняется, как несоответствующий действующему законодательству, а именно положениям, установленным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

Относительно того, что документы об оплате отсутствовали, так как оплату за перевозку товаров осуществлял продавец, суд отмечает, что исходя из вышеуказанных императивных требований, тот факт, что декларантом не заключался договор с перевозчиком или экспедитором, не наделяет его правом заявлять вычеты транспортных расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, без предоставления установленных законодательно обязательных коммерческих документов перевозчика и экспедитора (при наличии экспедиторского договора).

При невозможности получить декларантом от продавца товаров указанные коммерческие документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) товаров, требования о документальном подтверждении структуры таможенной стоимости в части заявленных вычетов, не могут в силу закона считаться выполненными.

В силу п. 2 ст. 5 Соглашения при невозможности представления документов, подтверждающих расходы по перевозке (транспортировке) товаров, требование о документальной подверженности таможенной стоимости в части заявленных расходов не могут считаться выполненными.

Учитывая изложенное, исходя из представленных Обществом документов и сведений, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом вычеты расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию не имеют достаточного документального подтверждения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях таможенного представителя ООО «Комплект-Инвест Групп» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10102120/300118/0000213, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлины и налога в сумме 13 376 руб. 02 коп.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО «Комплект-Инвест Групп» в ДТ 10102120/300118/0000213 и ДТС-1 недостоверных сведений о величине таможенной стоимости декларируемых товаров, ввиду исключения из её структуры произвольной величины расходов, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 13 376 руб. 02 коп.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является таможенный представитель ООО «Комплект-Инвест Групп», подававший для таможенного оформления декларацию на товары и заявлявший по ней в таможенный орган сведения, в том числе о недостоверной таможенной стоимости.

Таким образом, Общество, как лицо, фактически предоставившее документы таможенному органу, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной юридического лица.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем ООО «Комплект-Инвест Групп», не располагая документами и сведениями, позволяющими достоверно заявить вычет, все же его заявило, хотя располагало возможностью запросить дополнительные документы, либо не заявлять вычет, то есть могло принять меры по соблюдению закона, но не приняло их.

Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обязанности ООО «Комплект-Инвест Групп» по заявлению достоверной таможенной стоимости товаров при их декларировании, судом не установлено.

Таким образом, нарушив требования таможенного законодательства (п.2,3 ст.2, п.2 ст.5 Соглашения (п.9, 10 ст.38, п.2 ст.40 ТК ЕАЭС)), Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»), в частности не выполнив обязанности по осуществлению достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ №10102120/300118/0000213, послужившим основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ООО «Комплект-Инвест Групп» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и решения удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 16.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Комплект-Инвест Групп» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова