Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А15-1529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1529/2018
г. Махачкала
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.09.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368024, <...>), далее - ТУ Росимущества в РД

к 1) ФИО1

2) Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367012, <...>), (далее - министерство)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Спектрстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367026, <...>), (далее - ООО "Спектрстройинвест");

- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>. Басманная, 2) в лице филиала ОАО "РЖД" Северо - Кавказская железная дорога (367012, <...>), (далее - ОАО "РЖД");

- федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, <...>, научный городок) (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД);

- общество с ограниченной ответственностью "СМП-179" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367013, <...>), (далее - ООО "СМП-179")

администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" (368024, <...>), далее - администрация города

администрация мо внутригородского района "Кировский Район" <...>) далее - администрация района

о признании распоряжение Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан №57-р от 10.02.2017 недействительным;

об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5994, площадью 5241 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации

при участии представителей:

от ООО "СМП-179": Абакаров С.И. - доверенность от 10.03.2019

от иных лиц, участвующих в деле: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 и министерству, в котором просит (с учетом уточнений):

-признать распоряжение Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан №57-р от 10.02.2017 недействительным

-истребовать земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5994, площадью 5241 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации

-истребовать у ООО "СМП-179" и ООО "Спектрстройинвест" договор купли-продажи.

Исковые требования основаны на положениях статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что министерство, превысив свои полномочия, незаконно (на основании распоряжения №57-р от 10.02.2017) распорядилось земельным участком с кадастровым номером 05:40:000020:5101 предоставив его в собственность ООО "СМП-179". Позже из указанного земельного участка образован спорный земельный участок 05:40:000020:5994, который на основании сделок, перешел от ООО "СМП-179 в собственность ООО "Спектрстройинвест", на сегодняшний день согласно договору купли-продажи принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Истец, ответчики и третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (за исключением ООО "СМП-179") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (за исключением ООО "СМП-179"), извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Позиция ОАО «РЖД» изложена в отзыве (л.д. 1-3 т. 3) поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ООО "СМП-179" возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 24.07.2019, (л.д. 34-35 т.3). 08.07.2019. Кроме того, пояснил, что обстоятельства установленные решением по гражданскому делу № 2-1137/2018, в рамках которого проведены две досудебные экспертизы и две судебные, в порядке статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела.

Позиции ответчиков изложены в отзывах возражают против удовлетворения исковых требований. Распоряжение №57-р от 10.02.2017 являются законным и обоснованным. ООО «СМП-179» обратилось в министерство с заявлением о выкупе земельного 05:40:000020:5101 на котором расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности общества, расположенные на данном земельном участке 11 объектов недвижимости производственного типа, принадлежащие ООО «СМП-179» составляют единый имущественный комплекс. По договору купли продажи министерством обществу «СМП-179» продан земельный участок 05:40:000020:5101. Кроме того, согласно уведомлению Управления Росреестра по РД, отсутствовали сведения о правах на земельный участок 05:40:000020:5101. Исходя из вышеизложенного, на основании заявления ООО «СМП-179» в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РД №58 от 05.03.20009 «Об организации учета государственного имущества РД и ведения реестра государственного имущества РД» Положения о Комитете утвержденным Постановлением Правительства РД №120 от 06.05.2016, в целях регистрации права собственности РД на земельный участок 05:40:000020:5101 было подготовлено Распоряжение №57-Р от 10.02.2017. Согласно данному Распоряжению земельный участок с кадастровым номером №05:40:000020:5101 внесен в реестр государственного имущества РД. 10.02.2017 зарегистрировано право собственности РД на данный земельный участок. Номер регистрации - 05:40:000020:5101-05/001/2017-1. Право собственности РД не было оспорено никем в судебном порядке и не было отменено. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5101 не мог находиться и не мог быть учтен в составе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1 площадью 246 га, как заявляет истец, так как эти земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах и такой учет противоречит законодательству в области государственного кадастрового учета.

Кроме того, ФИО1 в отзыве (№ 31 ВА от 07.08.2019, вх. от 08.07.2019) заявлено о сроке исковой давности.

Администрация города оставляет исковые требования на усмотрение суда, согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации города №51.06.-1777/19 от 08.07.2019 на № 07-02 от 04.07.2019 – спорный земельный участок не состоит в казне города по состоянию на 08.07.2019.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ООО "СМП-179", изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

На основании постановления администрации города № 919 от 29.06.2000 Махачкалинскому отделу СКЖД выдан госакт № РД-40-Г-0720 от 21.07.2000 о предоставлении 246 га в постоянное бессрочное пользование под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями.

15.07.2004 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ТУ Росимущества в РД на земельный участок площадью 246 га с кадастровым (или условным) номером 05:40:000022:0001, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, запись регистрации права от 15.07.2004, свидетельство серии 05-РД 398312. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является кадастровый план земельного участка № /02/2002-1289-у от 25.12.2002, постановление Правительства РФ № 648, поручение Правительства РФ №МК-5-03476, выписка из реестра Федерального имущества реестр №06101138.

30.04.2007 между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и Махачкалинским отделением СКЖД – филиал ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договора аренды №138/1 земельного участка, общей площадью 246 га из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, находящийся по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, для использования под железной дорогой. Договор заключен на срок 48 лет с 01.01.2006 по 31.12.2054.

Согласно пункту 1 распоряжения ТУ Росимущества в РД № 8-р от 25.01.2016: образованы земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению. Путем раздела с сохранением в измененных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД № 209-р от 30.05.2016:

1.Отделу управления федеральными землями обеспечить погашение записи в ЕГРП от 14.07.2004 №05-01/22/2004-285;

2.Отделу управления федеральными землями обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в Управлении Росреестра по РД на земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в т.ч. 05:40:000020:5101;

3.Отделу реестра и учета государственного имущества внести сведения на земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в Реестр федерального имущества и выдать выписки.

Распоряжением ТУ Росимущества в РД № 51-р от 21.03.2018 в указанное выше распоряжение внесены изменения, изложенные в новой редакции.

Согласно распоряжению министерства №57-р от 10.02.2017, в соответствии со статьями 39.3, 39.4, 39.17, 39.20 Земельного кодекса, Положением о Комитете по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 6 мая 2016 года № 120:

1.Предоставлен ООО «СМП-179» в собственность земельный участок площадью 36418 кв.м с кадастровым номером: 05:40:000020:5101 из категории «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «в пределах полосы отвода железной дороги», расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта, 20 на котором расположены производственные объекты, находящиеся в собственности ООО «СМП-179» на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 01.07.2016 №№:

05-05/001-05/140/012/2016-17906/1,05-05/001-05/140/012/2016-17896/1,

05-05/001-05/140/012/2016-17904/1,05-05/001-05/140/012/2016-17897/1,

05-05/001-05/140/012/2016-17903/1,05-05/001-05/140/012/2016-17885/1,

05-05/001-05/140/012/2016-17883/1,05-05/001-05/140/012/2016-17900/1,

05-05/001-05/140/012/2016-17905/1,05-05/001-05/140/012/2016-17900/1 и от 04.07.2016 № 05-05/001-05/140/012/2016-17886/1.

2.Заключить с ООО «СМП-179» договор купли-продажи земельного участка, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения.

10.02.2017 между министерством (продавец) и ООО «СМП-179» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, с собственником находящихся на нем зданий, строений и сооружений №2, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене, в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором земельный участок, являющийся собственностью Республики Дагестан, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 10 февраля 2017 года, номер регистрации 05/001/2017-1, из категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «в пределах полосы отвода железной дороги» с кадастровым номером: 05:40:000020:5101 находящийся по адресу: <...>, общей площадью 36418 кв.м. расположенный под недвижимым имуществом общей площадью 1812,5 кв.м.

Согласно передаточному акту, на земельном участке располагается недвижимое имущество общей площадью 1812,5 кв.м.

Согласно письму № 18371/СКАВ от 16.11.2018, Махачкалинское территориальное управление рассмотрев письмо ООО «СМП-179» исх. № 10-04 от 31.10.2018 сообщает, в т.ч. о том, что ОАО «РЖД» также не оспаривается и тот факт, что на спорном земельном участке на сегодняшний день расположены 11 объектов недвижимости принадлежащие ООО «СМП-179» и права на которые собственником зарегистрированы в установленном порядке. ОАО «РЖД» данный земельный участок в перевозочном процессе не использует и каким-либо образом претендовать на него не собирается, а также подтверждает, что действительно на спорном земельном участке какие либо производственные объекты принадлежащие обществу не имеются. Кроме того, ОАО «РЖД» в лице Махачкалинского территориального управления письмом от 30.10.2018 №17176/СКАВ обратилось в адрес и.о. руководителя ТУ Росимущества в РД ФИО4 с просьбой рассмотреть вопрос о возврате в собственность Российской Федерации невостребованных в деятельности транспорта земельных участков, а именно спорного земельного участка 05:40:000020:5101 в связи с тем, что дальнейшее использование земельного участка считаем не целесообразным.

20.03.2018 между ООО "Спектрстройинвест" (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка купчая). Согласно которому, покупатель покупает у продавца в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, общей полезной площадью 5241 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:5994.

Категория земли: земли населённых пунктов Вид разращённого использования: в пределах полосы отвода железной дороги.

Указанный земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании: договора купли-продажи от 13.12.2017 года на основании которого сделана запись регистрации от 07.03.2018 года, за номером регистрации 05:40:000020:5994-05/005/2018-1.

Предмет договора передран по передаточному акту от 20.03.2018.

16.04.2018 произведена государственная регистрация данного договора, номер регистрации 05:40:000020:5994-05/001/2018-3, согласно оттиску штампа печати.

16.04.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок 05:40:000020:5994, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 16.04.2018 N 05:40:000020:5994-05/001/2018-3.

ТУ Росимущества в РД, полагая что министерство превысив свои полномочия, незаконно распорядилось земельным участком 05:40:000020:5101 предоставив его в собственность ООО "СМП-179". Позже из указанного земельного участка образован спорный земельный участок 05:40:000020:5994, который на основании сделок, перешел от ООО "СМП-179 в собственность ООО "Спектрстройинвест", на сегодняшний день согласно договору купли-продажи принадлежит ФИО1 на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и 22.03.2011 N 319-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм" сформулирована правовая позиция, согласно которой проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

На недопустимость инициирования повторного процесса со ссылкой на иные мотивы и доводы о применении иных норм материального права, помимо приведенных при первоначальном обращении в суд, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2012 N 17292/11.

Судом установлено, что спор между ТУ Росимущества в РД и министерством о признании распоряжение №57-р от 10.02.2017 недействительным, разрешен в рамках гражданского дела № 2-1137/2018, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение Кировского районного суда от 12.07.2018 о признании указанного распоряжения недействительны, оставлено в силе апелляционным определением ВСРД от 24.04.2019). Поскольку пересмотр решения Кировского районного суда от 12.07.2018 под видом подачи иного иска, заявленного в настоящем деле, невозможен, производство по данному делу, следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 N Ф08-4787/2019 по делу N А63-5101/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301, 302 Гражданского кодекса, а не правил гл. 59 кодекса (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Анализ указанного разъяснения позволяет сделать вывод о том, что положения статей 301 и 302 ГК РФ применяются в совокупности в случае, когда с иском об истребовании имущества в своих интересах обращается собственник этого имущества, который не являлся стороной сделки и не состоит с ответчиками в правоотношениях, связанных с применением последствий недействительности сделки.

Необходимым условием избрания виндикационного способа защиты является отсутствие между сторонами договорных отношений.

Поскольку спорное имущество истребуется в пользу не стороны сделки, то в данном случае применимы положения статьи 301 Гражданского кодекса.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности (иного вещного права) на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 308-ЭС15-18307 сформулирована правовая позиция, согласно которой истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно, ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5 и 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Из акта осмотра спорного земельного участка составленного истцом в одностороннем порядке следует, что со слов находящихся на территории, земельный участок 05:40:000020:5994 принадлежит ООО "СМП-179" (л.д. 25 т. 4).

Данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела договором купли-продажи от 20.03.2018 заключенным между ООО "Спектрстройинвест" (продавец) и предпринимателем Мирзаевым О.М. (покупатель), по условиям которого, покупатель покупает у продавца в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, общей полезной площадью 5241 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:5994, согласно которому предмет договора передан Мирзаеву О.М. (покупателю).

Кроме того, акт осмотра представленный истцом, не содержит дату его составления (л.д. 25 т. 4).

При этом, совместно истцом, ТУ Росимущества в РД и предпринимателем составлен акт осмотра от 15.04.2019.

Из ответа кадастровой службы (л.д. 59 т. 4) следует, что по сведениям ЕГРН:

-земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5994 образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5904.

-земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5904 образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5727.

-из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5101 образованы следующие земельные участки: 05:40:000020:5725, 05:40:000020:5726, 05:40:000020:5727, 05:40:000020:5728, 05:40:000020:5729.

Довод ООО «СМП-179» об обязательности вступившего в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 16 Кодекса) и преюдициальном характере обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом решением Кировского районного суда от 12.07.2018 (часть 3 статьи 69 Кодекса), отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Под обязательностью судебного акта, установленной статьей 16 Кодекса, понимается обязанность любых лиц на территории Российской Федерации подчиниться содержащемуся в акте предписанию. Данное предписание содержится в резолютивной части судебного акта. Выводы же суда о фактических обстоятельствах, содержащиеся в мотивировочной части суда общей юрисдикции, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 69 Кодекса). Поскольку предприниматель не участвовал в названном деле, установленные по нему обстоятельства не являются для него доказанными.

Вместе с тем, проведенные и исследованные в рамках гражданского дела № 2-1137/2018 заключения экспертиз, которые так же представлены ООО «СМП-179» в материалы данного дела, являются одними из доказательств (статья 64 АПК РФ), которые суд оценивает в порядке статьи 71 Кодекса наряду с другими доказательствами.

Согласно техническому заключению эксперта №47/04/183 от 09.04.2018 (АНО ЭКБ), земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5101 не расположен (не пересекает) в полосе отвода железнодорожных путей общего и необщего пользования.У данного земельного с момента постановки на кадастровый учет, характерные точки и границы ЗУ не изменялись, на земельном участке существуют многолетние межевые знаки в виде ограждения между объектом экспертизы и станцией Махачкала. Железнодорожные пути, расположенные земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5101 являются внутриплощадочными т.е для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Ширина полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта составляет - 3,50 м.

Согласно заключению №239/06/18Э от 21.06.2018 (АНО «НЭКС»), земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5101 не расположен в полосе отвода железной дороги станции Махачкала. Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5101 до полосы отвода железнодорожных путей общего пользования составляет от 12 м до 55 м, до полосы отвода железнодорожных путей необщего пользования составляет - от 3 м до 6 м. В целях обеспечения деятельности ООО «СМП-179» на территории земельного участка с кадастровым 05:40:000020:5101 было предусмотрено размещение внутриплощадочных железнодорожных путей для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. При размещении данного вида железнодорожных путей не предусматривается полоса отвода, устанавливается охранная зона при расчетных нагрузках проходящих составов. Установленные границы земельного участка, выделенного на основании акта на право пользования землей (госакт), не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5101. Смежная граница осталась без изменения между земельным участком с кадастровым номером 05:40:000020:5101 и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000000:20870.

Согласно заключению №04/19 от 12.03.2019 (АНО ООО Фирма «Аском»), по данным выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5101 имеется запись в графе «предыдущие номера» - указан участок с кадастровым номером 05:40:000022:1, а фактически земельный участок 05:40:000020:5101 мог быть образован за счет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:1, с учетом данных Плана приватизации от 04.08.92 г. №547. В настоящее время взаимное наложение земельного участка под размещение полосы отвода железной дороги учтенного под кадастровым номером 05:40:000000:20870 и земельного участка с кадастровым номером 05:40.000020:5101 (ранее учтенного) по данным кадастрового учета и фактически не имеется. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5101 общей площадью 36 418 кв.м не расположен в расчетной полосе отвода железнодорожных путей общего (главный путь) и необщего пользования.

Таким образом, из указанных экспертных заключений следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5101 не образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:001.

В нарушение статьи 65 АПК Ф истец не представил доказательств, опровергающих представленные обществом доказательства в т.ч. заключения экспертиз №47/04/183 от 09.04.2018, №239/06/18Э от 21.06.2018, №04/19 от 12.03.2019), не представил доказательств того, что ответчиками из земельного участка 246 га с кадастровым номером 05:40:000022:0001, отведенного под полосу отвода железной дороги был образован земельный участок 05:40:000020:5101, и соответственно спорный земельный участок05:40:000020:5994.

При этом суд неоднократно, определениями в т.ч. определением от 18.04.2019 предложил истцу рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований, сторонам о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фактических обстоятельств (границ, координат, наличия/отсутствия объектов на спорном земельном участке) а так же с учетом статьи 82 АПК РФ, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", разъяснил сторонам, что в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий незаявления такого ходатайства.

Кроме того, сообщение об отказе в государственной регистрации ТУ Росимущества по РД на земельный участок №05:40:000020:5101 (от 29.08.2016 г. №05/140/012/2016-20031), сообщения об отказе в государственной регистрации ТУ Росимущества по РД на земельный участок №05:40:000020:5101 (от 18.11.2016 г. №05/140/012/2016-27609), сообщение об отказе в государственной регистрации ТУ Росимущества по РД на земельный участок №05:40:000020:5101 (от 23.12.2016 №05/140/012/2016-33876) истцом не оспорены в судебном порядке. Доказательств обратного в истцом не представлено, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его судебных актов (постановление от 14.02.2002 N 4-П, определения от 17.10.2006 N 451-О, от 21.12.2006 N 555-О), следует, что одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса право на заявление о применении срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Следовательно, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Довод предпринимателя о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку как указано выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса), принимая во внимание, что о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, истец узнал только в ходе рассмотрения данного дела, то в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.05.2018 следует отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о признании распоряжения Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан №57-р от 10.02.2017 недействительным, прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры принятые определением суда от 07.05.2018, отменить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова