Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А57-2975/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2975/2021
г. Саратов
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «11» июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСК Горстрой»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2024 года по делу № А57-2975/2021

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, ИНН <***>, <...>),

заинтересованное лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании: финансового управляющего должника ФИО1 - лично, конкурсного кредитора ФИО4 - лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого

имущества должника (далее – Положение): дачный участок (в СНТ «Титан»), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК «Аграрник» (пашня) и состоящий из жилого дома площадью 170 кв.м, кадастровый номер 64:32:024631:1682; земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый номер 64:32:024631:699; земельного участка площадью 491 кв.м, кадастровый номер 64:32:024631:735; земельного участка площадью 80 кв.м, кадастровый номер 64:32:024631:1104.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2024 заявление финансового управляющего было удовлетворено частично, утверждено Положение в редакции финансового управляющего, пункт 2.7 Положения был изложен в редакции налогового органа.

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК Горстрой» (далее - ООО «ИСК Горстрой»), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2024 по делу № А57-2975/2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что пункт 2.7 Положения, которым установлено, что первые торги по продаже имущества должника должны быть проведены в течение 14 дней со дня утверждения настоящего Положения, противоречит пункту 2.10, которым предусмотрено, что сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до проведения на электронной площадке в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве. Такая противоречивость, по мнению апеллянта, заранее дает возможность оспорить торги по продаже имущества. Кроме того, ООО «ИСК Горстрой» полагает, что судом первой инстанции не привлечена к участию в деле бывшая супруга должника ФИО6 (далее – ФИО6), с которой, находясь в браке, должник приобрел спорное имущество, выставляемое на торги.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный кредитор ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно описи и оценке имущества за должником зарегистрировано следующее имущество: дачный участок (в СНТ «Титан»), расположенный по адресу: Саратовская область. Саратовский район, Усть-Курдюмское Муниципальное образование, на землях СХПК «Аграрник» (пашня) и состоящий из жилого дома площадью 170 кв.м, кадастровый номер 64:32:024631:1682; земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый номер 64:32:024631:699; земельного участка площадью 491 кв.м, кадастровый номер 64:32:024631:735; земельного участка площадью 80 кв.м, кадастровый номер 64:32:024631:1104. Начальная стоимость продажи - 6 300 000 руб. 00 коп.

Финансовым управляющим ФИО1 в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве произведена опись и оценка имущества должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Проведенная оценка в установленном порядке должником, кредиторами не оспорена.

Установив соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил предложенную финансовым управляющим редакцию Положения. Кроме того, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что редакция пункта 2.7 Положения, предложенная налоговым органом, является обоснованной и целесообразной и будет способствовать наиболее оперативному проведению торгов.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

ООО «ИСК Горстрой» полагает, что судом первой инстанции не привлечена к участию в деле бывшая супруга должника ФИО6, с которой, находясь в браке, должник приобрел спорное имущество, выставляемое на торги.

Вместе с тем, оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку решением Октябрьского районного суда от 15.11.2023 по делу № 2-2871/2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 19.03.2024, жилой дом площадью 170 кв.м с кадастровым номером 64:32:024631:1682, расположенный по адресу: Саратовская область. Саратовский район, Усть-Курдюмское Муниципальное образование, на землях СХПК «Аграрник» признан собственностью (личной) ФИО2 Таким образом, спорное имущество является единоличной собственностью ФИО2 и его продажа не затрагивает интересы третьих лиц, в том числе и бывшей супруги ФИО6

Кроме того, ООО «ИСК Горстрой», не ссылаясь на нарушения каким-либо образом своих прав в определении суда первой инстанции, указывает на нарушения прав бывшего супруга должника, при отсутствии с её стороны заявлений о нарушении её прав.

Также в обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что пункт 2.7 Положения противоречит пункту 2.10, что заранее дает возможность оспорить торги по продаже имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отразив свою позицию по аналогичным спорам в постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, указал, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 25.05.2024 за № 14472974.

Согласно вышеуказанному сообщению срок приема заявок для торгов с 26.05.2024 00:01 по 02.07.2024 00:01 (самарское время МСК+1). Таким образом, срок подачи заявок 25 дней, установленный оспариваемым положением, был соблюден.

Нарушение четырнадцатидневного срока проведения торгов, установленного Положением (превышение данного срока), при соблюдении остальных сроков, которые являются существенными для реализации возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, не может является основанием для отказа в утверждении оспариваемого Положения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы торги по продаже спорного имущества проведены 02.07.2024. В результате проведения торгов 02.07.2024, в которых участвовало семь покупателей, имущество должника ФИО2, указанное в оспариваемом Положении, было продано за 9 450 000 руб. 00 коп.

Таким образом, денежных средств, поступивших в конкурсную массу, будет достаточно для удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условия реализации имущества в оспариваемом Положении не противоречат требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов кредиторов должника. Факт наступления негативных последствий в результате утверждения судом Положения о торгах апеллянтом не доказан.

Таким образом, оценив предложенное Положение, цену имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника, в том числе пункт 2.7 Положения в редакции уполномоченного органа.

Представленные в материалы дела финансовым управляющим Положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2024 года по делу

№ А57-2975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Н.В. Судакова

Судьи О.В. Грабко

Электронная подпись действительна.

Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и А.Э. Измайлова Дата 25.01.2024 2:31:00

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна