Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А55-2795/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


03 июня 2022 года Дело № А55-2795/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" – представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2022),

от ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3 - представитель не явился, извещено,

от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» - представитель ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2022 года по делу №А55-2795/2022 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар", (ИНН <***>), п. Петра-Дубрава, Самарская область,

к ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3,

УФССП России по Самарской области;

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3 от 16.12.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 45707/18/63007-ИП.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Самарская Сетевая Компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем постановление от 16.12.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №45707/18/63007-ИП было вынесено за пределами трехлетнего срока предъявления данного исполнительного листа к исполнению в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Также считает, что основания для вынесения обжалуемого постановления в порядке ч.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ отсутствовали, поскольку после вынесения постановления об окончании исполнительного производства заявитель каких-либо виновных действий или бездействий не совершал.

Акционерное общество «Самарская Сетевая Компания» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3 в отношении ФКП «Самарский завод «Коммунар» вынесено постановление от 16.12.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 45707/18/63007-ИП. Постановление получено заявителем 19.01.2022.

В соответствии с обжалуемым постановлением начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Волжского района ФИО3 отменил постановление об окончании исполнительного производства № 45707/18/63007-ИП от 20.05.2021, а также данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 130153/21/63007-ИП. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Взыскателем по данному производству в оспариваемом постановлении значится АО «Самарская сетевая компания».

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу № А55-30432/2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 45707/18/63007-ИП, заявитель обязан в 40-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя подписанный проект договора технологического присоединения на условиях, указанных в заявке АО «ССК» от 28.06.2017 (исх. № 179/18-ЦОП) и типового договора об осуществлении технологического присоединения (Приложение № 11) к «Правилам технологического присоединения».

Как указывает заявитель, решение суда Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу № А55-30432/2017 исполнено, 13.05.2021 подписанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащий вышеназванные условия, отправлен в адрес Взыскателя. О данном факте в адрес ОСП Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области направлено соответствующее письмо с приложением копии отправленного договора и почтовой квитанции, подтверждающей факт его отправления. 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области принято постановление об окончании исполнительного производства № 45707/20/63007-ИП. При этом указанное постановление взыскателем не оспаривалось.

Считая постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3 от 16.12.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 45707/18/63007-ИП незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

23.03.2018 Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу №А55-30432/2017 об обязании ФКП «Самарский завод «Коммунар» в 40 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес АО «ССК» подписанный проект договора технологического присоединения на условиях, указанных в заявке АО «ССК» от 28.06.2017 (исх.№ 179/18 - ЦОП) и типового договора об осуществлении технологического присоединения (Приложение № 11) к «Правилам технологического присоединения», а также о взыскании с ФКП «Самарский завод «Коммунар» в пользу АО «ССК» госпошлины в сумме 6 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу №А55-30432/2017 оставлено без изменения.

26.11.2018 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30432/2017 выдан исполнительный лист ФС № 026988727.

29.11.2018 в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 026988727 от 26.11.2018, выданного по делу № А55-30432/2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45707/18/63007-ИП.

30.05.2019 Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-30432/2017 вынес определения о взыскании с ФКП «Самарский завод «Коммунар» в пользу АО «ССК» судебной неустойки в размере 50 000 руб. в месяц за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 до фактического исполнения данного решения.

В соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 по делу № А55-30432/2017 оставлено без изменения.

На основании определения от 30.05.2019 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС № 029791669 от 25.10.2019.

07.11.2019 в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства. На основании данного заявления, а также исполнительного листа ФС № 029791669 от 25.10.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 97998/19/63007-ИП от 26.11.2019.

В части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Так, в силу пункта 1 части 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.05.2021 в адрес ОСП Волжского района поступила копия договора об осуществлении технологического присоединения. 20.05.2021 исполнительное производство № 45707/18/63007 окончено фактическим исполнением.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Право старшего судебного пристава отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов также предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем в связи с обращением представителя взыскателя АО «ССК», установлено, что до настоящего времени оригинал договора о технологическом присоединении взыскателем не получен, в связи с чем 16.12.2021 решение суда в полном объеме не исполнено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением № 130253/21/63007-ИП, копии постановления направлены сторонам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени требования, указанные в исполнительном листе ФС № 026988727 от 26.11.2018, ФКП «Самарский завод «Коммунар» не исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления от 16.12.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 45707/18/63007-ИП.

Основания для иных выводов из совокупности приведенных норм права и фактических обстоятельств дела не следует.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал Федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2022 года по делу №А55-2795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова