Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-4876/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4876/2017
город Ростов-на-Дону
30 ноября 2017 года
15АП-17868/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

ликвидатор ФИО2, лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.10.2017 по делу № А53-4876/2017 об истребовании документов

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Штрих-М Южный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Штрих-М Южный регион» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у ликвидатора должника ФИО2.

Определением суда от 06.10.2017 Заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов, удовлетворено. Бывшего ликвидатора должника общества с ограниченной ответственностью «Штрих-М Южный регион» ФИО2 обязали передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, касающуюся деятельности должника, а именно:

1. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

2. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

3. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 03.08.2015 г. по настоящее время;

4. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

6. учетную политику и документы, утвердившие ее;

7. документы первичного бухгалтерского учета за период с 03.08.2015 г. по настоящее время;

8. Бухгалтерский баланс (форма 1) и Отчет о прибылях и убытках/ финансовых результатах (форма 2) за период с 03.08.2015 г.;

9.отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 03.08.2015 г.;

10. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

11. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

12. расшифровку финансовых вложений;

13. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04. 08. 10. 19, 20, 26, 41,44. 50. 51,58. 60, 62. 63, 66, 67, 68. 69. 70, 71, 76, 90, 91;

14. авансовые отчеты кассовые книги и отчеты;

15. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

17. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

18. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

19. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

20. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

21. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 03.08.2015 г.;

22. заключения профессиональных аудиторов за период с 03.08.2015 г.;

23. сведения о численности работников на 19.06.2017 г.;

24. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

25. сведения о материально ответственных лицах;

26. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 03.08.2015 г.;

27. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

28. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

29. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

30. ПП «1С: Бухгалтерия 8»;

31. иную имеющуюся документацию должника.

Определение мотивировано тем, что ликвидатором не представлено доказательств отсутствия у него документов, истребованных управляющим.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что обязанность по передаче документов Должника быта исполнена бывшим ликвидатором в полном объеме. Документы, переданные бывшему ликвидатору общества в ходе процедуры ликвидации, были переданы ФИО3 17 и 27 июня 2017 года, что подтверждается актами.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть от 14.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «Штрих-М Южный регион» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у ликвидатора должника ФИО2.

В обоснование заявления указал, что 22.06.2017 ликвидатору должника ФИО2 было направлено запрос-уведомление за исх. № 1/1 с разъяснением последствий введения конкурсного производства и перечнем подлежащей передаче документации. 27.06.2017 запрос был вручен лично ликвидатору.

Бывшим руководителем должника частично исполнена обязанность по передаче документов, а именно, конкурсному управляющему переданы учредительные документы, печать предприятия, карточка и трудовая книжка работника ФИО4

Поскольку документы в полном объеме переданы не были, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов. Перечень истребуемых документов уточнен управляющим в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ.


При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено:

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в ст. 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у ликвидатора являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.


Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО3 обратился к ликвидатору должника ФИО2 с требованием о передаче документации, ФИО2 частично исполнил обязанность по передаче документов, а именно, конкурсному управляющему переданы учредительные документы, печать предприятия, карточка и трудовая книжка работника ФИО4

Установлено, что ФИО2 являлся ликвидатором должника.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

ФИО2 не представлено доказательств того, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него истребуемых документов подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ликвидатором не представлено доказательств отсутствия у него документов, истребованных управляющим.

Следует отметить, что суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность доказывания факта отсутствия документов лежит на ФИО2, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

При вступлении в должность ликвидатора Болобан не принял разумных мер к фиксации факта передачи документов от бывшего руководителя, допустив тем самым предпринимательский риск. Суду не представлен какой либо акт, опосредующий принятие Болобан документации от бывшего руководителя и подтверждающий ею объем.

Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче всех истребуемых документов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обязания ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, касающуюся деятельности должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 по делу № А53-4876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Стрекачёв


Н.В. Сулименко