Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А27-7695/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7695/2022
город Кемерово
27 июля 2022 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 № 03

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Управления Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 №03, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Управления Западно-Сибирской железной дороги.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Административный орган в установленные определением суда сроки представил отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

23.06.2022 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

20.07.2022 от ИП ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных требований заявитель, указывает, что оспариваемое решение вынесено с грубым нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях. Считает, что на момент вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности истек. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает. Считает оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм. Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в представленном отзыве последний просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Начальником отдела Новокузнецкого ЛО МВД подполковником полиции ФИО4 определением №42/2УТ422021529 о передаче дела об административном правонарушении от 07.02.2022 передано в Росреестр административное дело в отношении ФИО3

Согласно протоколу начальника отделения по исполнению административного законодательства Новокузнецкого линейного отдела МВД России на транспорте ФИО5 от 07.02.2022 № 42/2УТ422021529, в 09-00 выявлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:31, и его использования при осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 по настоящее время в торговом павильоне «Самса», расположенном в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» на 17 км пк 7 направления Новокузнецк-Пассажирский- Новокузнецк-Северный, по адресу: <...> ВЛКСМ, 9/1, площадью занятия 42,20 кв.м без какого-либо согласования с собственником земельного участка, без оформленных документов и предоставленных прав.

По результатам проведенной проверки 07.04.2022 главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа по использованию и охране земель — ФИО6 вынесено постановление №03, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, а самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона упомянутого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает часть земельного участка без наличия к тому правовых оснований. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее часть земельного участка, в том числе использующее земельный участок без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья).

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0000000:31 в полосе отвода железной дороги, по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район по направлению «Новокузнецк-Пассажирский- Новокузнецк-Северный», на 17 км пк 7. площадью 879 007,12 кв.м находится в федеральной собственности, передан собственником в аренду в пользу ОАО «Российские железные дороги» (филиал - Западно-Сибирская железная дорога) сроком до 31.12.2052 на основании договора от 28.02.2005 № 09-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17 «О железнодорожном транспорте в РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в Охранных зонах.

В силу ст. 17, части 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ земельные участки, запятые объектами федерального железнодорожного транспорта, в том числе станциями, вокзалами, путями сообщения, то есть расположенные в полосе отвода железной дороги (земли специального назначения), являются объектами федеральной (государственной) собственности. Согласно ст.9 ФЗ «О железнодорожном транспорте», ст. 90 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспортам порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, установлены Правительством РФ.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 «Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 №2643, основанием предоставления в пользование таких земельных участков третьим лицам является заключение договора аренды.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 42:30:0000000:31 имеет статус - ранее учтенный, дата постановки на ГКУ 24.02.2004. уточненная площадь 879007,12, кв.М., единое землепользование. Установлен вид разрешенного использования - полоса отвода железной дороги (по классификатору Росреестра - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрационной записью № 42-01/00-62/2003-686455 от 07.07.2003. ЕГРН содержит также записи о регистрации договора аренды ОАО «Российские железные дороги» сроком до 31.12.2052, а также о регистрации договоров субаренды. При этом, отсутствуют записи о сделке по предоставлению ИП ФИО3о в субаренду части указанного земельного участка.

По сведениям Полосухинской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (филиал ОАО «РЖД») от 18.01.2022 №З-Сиб ПЧ-35/18 собственником торгового павильона ИП ФИО3.С.о договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:31, расположенного в полосе отвода железной дороги в Заводском районе г. Новокузнецка по направлению «Новокузнецк- Пассажирский- Новокузнецк-Северный» на 17 км пк 7 по ул. 40 лет ВЛКСМ (автобусная остановка «Климасенко», не заключен (отсутствует).

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования пли аренды земли.

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков находящиеся в государственной или муниципальной собственности осуществляется за плату.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 1 указанного Федерального закона юридический акт признания и подтверждении государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Под самовольным занятием земельного участка и использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению прав на земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой является лицо, использующее земельные участки без прав или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие части земельного участки, в том числе использование земельного, участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок

Таким образом, правоохранительным органом (Отделение ИАЗ Новокузнецкого ЛО МВД России) установлен факт административного правонарушения, свидетельствующий о нарушении требований земельного законодательства в части самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0006000:31 в полосе, отвода железной дороги, по адресу: г, Новокузнецк, Заводской район по направлению «Новокузнецк-Пассажирский-Новокузнецк-Северный» на 17 км пк 7 по ул.40 лет ВЛКСМ, 9/1 площадью занятия 42.20 кв.м под размещение торгового павильона «Самса» без какого-либо согласования с собственником, (либо арендатором) земельного участка, что образует сослав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 25, 26 Ж РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Вменяемое предпринимателю ФИО3 нарушение указанных требований земельного законодательства выразилось в использовании части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:31 в полосе отвода железной дороги, по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район по направлению «Новокузнецк-Пассажирский- Новокузнецк-Северный» на 17 км пк 7 под размещение торгового павильона площадью 42,20 кв.м под размещение торгового павильона без предоставленных прав. Данное нарушение подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами на земельный участок, актом обследования полосы отвода железной дороги, объяснением ФИО7 и другими материалами дела. При таких обстоятельствах событие вмененного предпринимателю правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ является доказанным.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, представленной в материалы дела совокупностью доказательств, событие вмененного предпринимателю в вину правонарушения административным органом подтверждено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд признает доказанной вину ИП ФИО3 во вмененном правонарушении. Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, исключающих возможность соблюдения требований действующего земельного законодательства, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИП ФИО3 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений процедуры проведения проверки и привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, судом не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Судом отклоняется довод заявителя о пропуске срока привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности; при длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае лицом, уполномоченным составлять протокол по статье 7.1 КоАП РФ, является должностное лицо Управления.

Постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного начальником отделения по исполнению административного законодательства Новокузнецкого линейного отдела МВД России на транспорте ФИО5 от 07.02.2022 №42/2УТ422021529, поступившего в адрес Управления 15.02.2022, согласно которому, 19.01.2022 в 09-00 выявлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:31, и его использования при осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 по настоящее время в торговом павильоне «Самса», расположенном в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» на 17 км пк 7 направления Новокузнецк-Пассажирский- Новокузнецк-Северный, по адресу: <...> ВЛКСМ, 9/1 , площадью занятия 42,20 кв.м, без какого-либо согласования с собственником земельного участка, без оформленных документов и предоставленных прав.

Заявитель в жалобе указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ на момент вынесения Постановления - 07.04.2022, так как дата выявления административного правонарушения - 19.01.2022, обозначена в протоколе об административном правонарушении, в связи с поступлением в Новокузнецкий ЛО МВД России из Полосухинской дистанции пути информации о нахождении используемого Заявителем земельного участка в полосе отвода железной дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Само событие административного правонарушения в виде самовольного занятия Заявителем части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:31 установлено органом полиции 19.01.2022 и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении пост.7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение (в сфере охраны собственности) составляет два месяца. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 10393/13.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В целях применения части 2 статьи 4.5 КоАП РФ по смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когдадолжностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В связи с чем, факт административного правонарушения, установлен органом полиции по информации Филиала ОАО «РЖД» от 19.01.2022 о размещении павильона в полосе отвода железной дороги на земельном участке, отнесенном к федеральной собственности.

При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3).

В целях реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении воспользовалось правом на продление срока рассмотрения административного дела в соответствии с частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ в связи с необходимостью рассмотрения дела с участием такого лица .

Вместе с тем, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В последующем на основании поступившего ходатайства Заявителя от 24.03.2022 о продлении срока рассмотрения дела, исходя из уважительности приведенных в нем доводов и необходимости соблюдения прав данного лица должностным лицом Управления вынесено определение от 24.03.2022 с датой рассмотрения - 07.04.2022.

При этом, исходя из статьи 29.6 КоАП РФ при наличии названных в части 2 указанной статьи оснований возможно продление двухмесячного срока рассмотрения дел об административных правонарушения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). Положения части 2 названной статьи не исключают возможности неоднократного продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в этом случае общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца, а срок рассмотрения дела с учетом продления не может составлять более трех месяцев со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного суд соглашается с позицией административного органа и приходит к выводу, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом его продления не превысил установленный законом двухмесячный срок (с 15.02.2022 по 07.04.2022).

Суд отмечает, что совершенное ИП ФИО3 правонарушение является длящимся.

Указание на дату выявления правонарушения - 19.01.2022 года не обосновано, поскольку днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая административное наказание, Управление установило отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и назначило заявителю административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной названной статьей КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 или статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Управления №03 от 07.04.2022 принято в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья В.В. Власов