Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А32-57381/2021

2213/2023-62063(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57381/2021
город Ростов-на-Дону
23 июня 2023 года
15АП-8715/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2021, удостоверение;

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы

КФХ ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу № А32-57381/2021

по заявлению ИП Главы КФХ ФИО3 к администрации муниципального образования Новопокровский район

о признании незаконным и отмене решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:22:0504002:68, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, сельское поселение Новопокровское, в границах ПСК «им. Кирова», выраженное в письме от 09 сентября 2021 № 01-12-2152/21; об обязании Администрацию муниципального образования Новопокровский район


Краснодарского края заключить с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 договор аренды без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 151400 кв. м с кадастровым номером 23:22:0504002:68, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, сельское поселение Новопокровское, в границах ПСК «им. Кирова», (на новый срок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что о частичном расположении земельного участка на водной глади, в береговой полосе, в прибрежной полосе и в водоохранной зоне в качестве причин отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов указано не было. В условиях допущенных при заключении договора аренды уполномоченным на распоряжение земельным участком органом процедурных нарушений (формирование земельного участка таким образом, что он частично находится на водной глади, в береговой полосе, в прибрежной полосе и в водоохранной зоне, включение в его состав полевой автомобильной дороги), не повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц, при оценке этого договора следует учитывать, что такие нарушения допущены самим органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей.

В судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2004 между «КФХ «Парус-3» в лице главы ФИО3 и администрацией муниципального образования Новопокровский район был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 2200000092.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель муниципального района, площадью 16,64 га., расположенный по адресу: в границах ПСК «им. Кирова», с кадастровым номером 23:22:05 04002:0094 для сельскохозяйственного


использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

При этом в пункте 1.3. договора оговорено, что указанный в пункте 1.1 земельный участок передан арендатору со дня фактического использования земельного участка с 30.09.2004 без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Впоследствии, 31.01.2007 между ИП главой КФХ «Парус-3» ФИО3 и администрацией заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 7.2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения договор действует до 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

10.08.2021 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Письмом от 09.09.2021 № 01-12-2152/21 администрация уведомила заявителя об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка ввиду того, что заявление подано после истечения срока договора аренды этого земельного участка, а также в связи с тем, что согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Новопокровский район от 06.09.2021 и разработанным Правилам землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения МО Новопокровский район от 28.11.2012 № 177 (в редакции от 04.06.2021 № 60) на территории испрашиваемого земельного участка проходит полевая автомобильная дорога общего пользования.

Заявитель не согласен с представленным отказом, указывая на то, что данный отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

В обоснование заявленных требований заявитель так же указывает, что заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68 было подано во время действия договора аренды этого земельного участка, поскольку за все время со 02.11.2016 и до 07.07.2021 года администрация никак не возражала против использования заявителем земельного участка. Земельный участок в этот период использовался по назначению: на нем выращивали сельскохозяйственные культуры. Также заявителем было указано, что арендная плата за использование земельного участка уплачивалась регулярно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2021.

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.


При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, администрация, являлась органом, имеющим право на заключения указанной сделки, заинтересованное лицо определено заявителем верно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).


В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения договор действует до 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Отказывая в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, администрацией было указано на то, что заявление подано после истечения срока договора аренды этого земельного участка.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод администрации, исходя из буквального толкования положений договора аренды, в том числе его пункта 8.1, не содержащего явно выраженного запрета на применение к правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, а также не содержащего указания на невозможность продления (возобновления) договора на неопределенный срок, либо условия о его продлении (возобновлении) исключительно посредством подписания сторонами соответствующего соглашения.

Так, по смыслу пункта 8.1. договора аренды действие последнего поставлено в зависимость от срока аренды участка. В свою очередь при толковании указанных категорий («срок договора аренды» и «срок аренды»).

Договор аренды в силу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к консенсуальным сделкам, для совершения которых в отличие от реальных сделок достаточно достижения сторонами соглашения об условиях сделки и не требуется передачи вещи. Из статей 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что понятие «срок действия


договора» не тождественно понятиям «срок обязательства», «срок аренды», а момент заключения договора может и не совпадать с моментом, от которого отсчитывается срок исполнения конкретного обязательства.

Иначе говоря, срок действия договора (срок договора) - это период времени, в течение которого действуют условия договора и исполняются установленные им обязательства сторон (статьи 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок аренды - период времени, в течение которого арендатор вправе пользоваться (или владеть и пользоваться) имуществом (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция о разграничении категорий «срок договора аренды» и «срок аренды» нашла также отражение в судебной практике, в частности в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2004 № А56-5726/04, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 № Ф08-778/2021 по делу № А32-25797/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2017 № Ф06-22632/2017 по делу № А72-12554/2016.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» сформулирован правовой подход о том, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом суд обоснованно исходил из того, что разрешение вопроса относительно пролонгации договора следует рассматривать в контексте того обстоятельства, что за период с 02.11.2016 по 07.07.2021 земельный участок в этот использовался по назначению, заявителем арендная плата за использование участка уплачивалась регулярно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2021, администрация каких-либо возражений относительно действия договора аренды не заявляла.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное,


исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно пункту 6 того же Постановления если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/434449459 на 29.11.2021 в реестре содержится запись о государственной регистрации права аренды.

В то же время, возобновление договора аренды на неопределенный срок предполагает возможность отказа от его исполнения вне зависимости от каких-либо оснований по инициативе любой из сторон с уведомлением за три месяца до даты расторжения договора аренды (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым по истечении трех месяцев после направления в адрес заявителя уведомления об одностороннем отказе от договора аренды № 01-12-1605/21 от 07.07.2021, то есть с 08.10.2021.

Из вышеизложенного следует, что заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68 от 10.08.2021 было подано во время действия договора аренды этого земельного участка.

Вместе с тем при установлении правомерности/неправомерности оспариваемого отказа судом исследованы дополнительные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом приняты во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу № 8467/10 от 16.11.2010.


Из установленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, отказывая в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка администрацией так же указано на то, что согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Новопокровский район от 06.09.2021 и разработанным Правилам землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения МО Новопокровский район от 28.11.2012 № 177 (в редакции от 04.06.2021 г. № 60) на территории испрашиваемого земельного участка проходит полевая автомобильная дорога общего пользования.

Вместе с тем, изучив представленные доказательства, суд установил, что согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования Новопокровский район № 427 от 31.05.2022, часть земельного участка расположена на водной глади, часть земельного участка расположена в береговой полосе, часть земельного участка расположена в прибрежной полосе, часть земельного участка расположена в водоохранной зоне, на территории земельного участка проходит полевая автомобильная дорога общего пользования.

Таким образом, частичное расположение земельного участка на водной глади, в береговой полосе, в прибрежной полосе и в водоохранной зоне в качестве причин отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов указано не было.

Вместе с тем, судом правильно указано на то, что указанные обстоятельства были известны заявителю, поскольку заявитель обратился в администрацию муниципального образования Новопокровский район с заявлением об утверждении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68, предоставленного на праве аренды по договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 16.12.2004 № 2200000092 и дополнительного соглашения.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район № 455 от 07.10.2021 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Новопокровское сельское поселение, площадью 14998 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 166400 кв. м, расположенного по


адресу: Краснодарский край. Новопокровский район, Новопокровское сельское поселение, в границах ИСК «им. Кирова», с видом разрешенного использования; для сельскохозяйственного производства, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, согласно приложению.

Пунктом 2 указанного приказа установлен вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего приказа - сельскохозяйственное использование.

Пунктом 3 индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 приказано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратиться без доверенности с заявлением в Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.

На основании указанного приказа предпринимателем были произведены кадастровые работы: из площади земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68 была исключена площадь дороги, а также части земельного участка, находящиеся на водной глади, в береговой полосе, в прибрежной полосе и в водоохранной зоне, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 23:22:0504002:540 площадью 15000 кв. м. Площадь испрашиваемого земельного участка в результате раздела уменьшилась и стала составлять 151400 кв. м.

Согласно представленной справке кадастрового инженера ФИО4 от 27.05.2022 раздел земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68 произведен по причине того, что часть земельного участка расположена на водной глади реки Корсун и в береговой полосе, а по территории участка проходит полевая автомобильная дорога общего пользования. Это являлось основанием для отказа в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68. После раздела земельного участка, часть участка расположенная на водной глади, в береговой полосе и под автомобильной дорогой осталась в границах образованного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:540.

Принимая во внимание вышеизложенное, кадастровый инженер указывает, что причины послужившие основанием для отказа ФИО3 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68, выраженные в письме администрации МО Новопокровский район от 09.09.2021 № 01-12-2152/21 устранены.

Вместе с тем, как установлено судом, предприниматель обращался в администрацию муниципального образования Новопокровский район с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68 площадью 166 400 кв. м.

Решение от 09.09.2021 об отказе в заключении без проведения торгов нового договора аренда земельного участка принято так же в отношении земельного участка кадастровым номером 23:22:0504002:68 площадью 166 400 кв. м.

Вместе с тем, как указано выше, площадь испрашиваемого земельного участка в результате раздела уменьшилась и стала составлять 151400 кв. м.

Согласно заявленным требованиям предприниматель просил признать незаконным и отменить решение, выраженное в письме от 09.09.2021 и обязать


администрацию заключить договор аренды без проведения торгов земельного участка площадью 151 400 кв. м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается вышеизложенными выводами суда первой инстанции, а также обращает внимание заявителя на то, что в данном случае ввиду несовпадения предмета (площади земельного участка) в оспариваемом решении от 09.09.2021 об отказе в заключении без проведения торгов нового договора аренда земельного участка, у суда отсутствуют основания для признания недействительным именно оспариваемого решения. На момент его вынесения, в отсутствие действий по образованию нового участка, отказ не являлся незаконным. В материалах дела отсутствую доказательства обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 151 400 кв. м.

Рассматривая требования, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, на момент его вынесения (совершения).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признает требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявитель документально не обосновал заявленные требования, незаконность оспариваемого отказа на момент его вынесения, нарушение прав и законных интересов заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для признания незаконным решения Администрации муниципального образования Новопокровский район, выразившееся в письме от 09.09.2021 № 01-12-2152/21 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68 площадью 151 400 кв. м и для обязания уполномоченного лица заключить договор аренды, отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.


Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу № А32-57381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

ФИО5