Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А50-20018/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13244/2024-ГКу
г. Пермь
14 февраля 2025 года
Дело № А50-20018/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционные жалобы ответчика, Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», третьего лица, товарищества собственников жилья «Пушкина 80», на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-20018/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Пушкина 80»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, неустойки,


                                                установил:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - ПМУП «ГКТХ», ответчик) о взыскании о взыскании 227 602 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в период с марта по май 2024 года; 2 234 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 28.06.2024 по 28.07.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.11.2024), в удовлетворении ходатайства ПМУП «ГКТХ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 227 602 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в период с марта по май 2024 года; 2 234 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 28.06.2024  по 28.07.2024, а также 7 597  руб.  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 249 руб. в возмещение судебных издержек. Неустойка на оставшуюся сумму задолженности начислена с 29.07.2024 по день фактической оплаты задолженности по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С апелляционной жалобой обратились ответчик и третье лицо, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на то, что ПМУП «ГКТХ» на праве хозяйственного ведения принадлежит ЦТП (<...>) и сетями предоставляется коммунальная услуга по горячему водоснабжению. Данный ресурс подготавливается ответчиком из тепловой энергии, поставляемой истцом и холодной воды, приобретаемой им самостоятельно у ООО «Новогор-Прикамья». Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № ТЭ1809/13589 от 19.09.2023 надлежащим образом не подписан в связи с имеющимися разногласиями сторон. Вместе с тем факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Оспаривая расчет истца, ответчик считает, что суд был обязан истребовать сведения о количестве зарегистрированных граждан в спорном МКД, поскольку у ответчика такие данные отсутствуют.

Третье лицо, находя решение суда необоснованным, кроме того, отметило, что оно не располагает данными о количестве жителей, зарегистрированных в МКД № 80 по ул. Пушкина г. Перми в спорный период полагает, что расчеты, основанные на нормативе не могут являться надлежащими. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, договор № ТЭ1809-13586, направленный энергоснабжающей организацией, потребителем подписан с протоколом разногласий, в дальнейшем подписан с протоколом согласования разногласий, между ПАО «Т Плюс» (далее - энергоснабжающая организация, истец) и ПМУП «ГКТХ» (далее - потребитель, ответчик) сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, что ответчик не оспаривает. К отношениям сторон применимы положения параграфа 6 главы 30 (энергоснабжение) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом поставлялась ответчику тепловая энергия в горячей воде.

В период с марта по май 2024 года ПАО «Т Плюс» поставило ПМУП «ГКТХ» тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения на общую сумму 227 602 руб. 50 коп.

Поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

В этом доме образовано ТСЖ «Пушкина, 80». ПМУП «ГКТХ» является владельцем ИТП, посредством которого осуществляется приготовление горячей воды (ГВС); поставляло ее как в жилые помещения (ТСЖ), так в нежилые помещения МКД.

Объем поставленного ресурса определен ПАО «Т Плюс» расчетным способом, исходя из количества жителей, норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и нормативным коэффициентом подогрева 1 куб.м. воды.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПАО «Т Плюс» счета[1]фактуры ПМУП «ГКТХ» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 01.07.2024  № 71000-082-02/7439 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику энергоресурса и незаконности уклонения последнего от его оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

Деятельность по горячему водоснабжению в закрытых системах регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому, закрытая система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Согласно пунктом 2 статьи 2 указанного Закона, водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжения).

В соответствии с пунктом 16 данной статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В силу пункта 14 данной статьи, объектами централизованной системы горячего водоснабжения являются инженерные сооружения, входящие в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемые для горячего водоснабжения.

Таким образом, ПМУП «ГКТХ», владеющее на праве хозяйственного ведения инженерным оборудованием теплового пункта по ул. Пушкина, 80, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом энергоресурсов подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, верно указал, что у ПМУП «ГКТХ» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, не исполненная им надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 9, 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о правомерности и соответствии действующему законодательству расчета истца потребленного количества тепловой энергии для целей подогрева воды, произведенного в отсутствие общедомового прибора учета в ИТП МКД по ул. Пушкина, 80, исходя из норматива и количества проживающих по данным ТСЖ граждан.

В столбце «Способ расчета» расчета теплопотребления указано «норматив», далее указаны часы работы, в следующем столбце «норматив ГВС» указан норматив потребления 1 м3 на чел. в месяц 2,743 м3. Количество жителей согласно письму ТСЖ «Пушкина 80» составляет 238 чел. «нормативный коэффициент подогрева» равняется 0,066 Гкал/м3.

Указанный способ расчета соответствует пункту 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Проверив контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим применению в рассматриваемом случае с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24326/2019, о том, что прибор учета тепловой энергии для жителей дома не является коммерческим.

Кроме того, необходимо также отметить, что в рамках рассмотрения арбитражных дел № А50-5261/2008, № А50-7341/2008, № А50-19085/2017, № А50-38812/2018, № А50-29500/2018, № 50-37106/2018 судами были установлены обстоятельства снабжения дома по ул. Пушкина, 80 тепловой энергией и горячей водой, структура сложившихся между участниками данных взаимоотношений, их статус и обязанности по отношению друг к другу. Внутридомовые тепловые сети находятся за пределами помещения ИТП, и прибор учета, установленный в помещении ИТП, на сетях, не относящихся к общедомовому имуществу МКД, нельзя признать коллективным (общедомовым) прибором учета. В отсутствие общедомового прибора учета жилого дома расчет стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период необходимо произвести исходя из норматива потребления тепловой энергии.

С учетом изложенного, истцом правомерно произведен расчет потребленного ресурса на основании Правил № 354 и представленной ТСЖ информации о количестве проживающих граждан.

Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден первичными документами, выполнен на основании показаний ПУ ХВС, не являющегося коммерческим для расчетов между теплоснабжающей организацией (не поставщик холодной воды) и ответчиком.

В жалобе ответчика не указано, о каком именно ОДПУ идет речь, не указана схема установки указанного прибора, не ясно, является ли он коммерческим, а также не представлены сведения о ежемесячном потреблении.

С учетом правильности расчета истца, не опровергнутого ответчиком, отсутствия со стороны последнего доказательств уплаты потребленного энергоресурса, задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2024 года в сумме 227602 руб. 50 коп. обоснованно взыскана судом в пользу истца (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением основного денежного обязательства требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 28.06.2024 по 28.07.2024 в размере 2234 руб. 30 коп. (с учетом уточнения), также признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что суд был обязан самостоятельно истребовать у уполномоченного органа сведения о количестве зарегистрированных граждан, не принимается.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ни ответчик, ни третье лицо, не обращаясь к суду с соответствующим документально обоснованным ходатайством (с представлением доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых данных), в свою очередь истцом представлены данные о количестве зарегистрированных граждан, которые не опровергнуты, ни ответчиком, ни третьим лицом.

Доказательства того, что в спорном периоде расчет должен выполняться исходя из иного (меньшего) количества граждан, не имеется (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы третьего лица о то, что часть помещений оборудовано иными средствами нагрева, документального не подтверждены (в том числе в части процедуры установки такого оборудования), в связи с чем, верно не приняты судом первой инстанции.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-20018/2024 (резолютивная часть от 11.11.2024) оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


В.Ю. Назарова