Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А68-6078/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-6078/2024
08 августа 2025 года
г. Тула


                                                                    20АП-2149/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Лазарева М.Е. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., при участии в судебном заседании: акционерного общества «ТНС энерго Тула» – ФИО1 (доверенность от 05.03.2023, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН (<***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2025 по делу № А68-6078/2024, вынесенное по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (г.Тула, ИНН <***>, ОГРН (<***>) к комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 170 034, 52 руб. и пени в размере 45 573,82 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее – Комитет, ответчик) задолженности в размере 170 034, 52  руб., пени в размере 45 573,82 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.03.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2025 по делу                     № А68-6078/2024 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) взыскан долг в размере 163 794 руб. 31 коп., пени размере 41 704 руб. 20 коп., всего – 205 498 руб. 51 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 971 руб. В оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2025, комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- Тульская область, Ленинский район, д.Судаково, уч. 25,

- Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140,

            - <...>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что иск подлежал предъявлению к наследственному имуществу ФИО5, а не к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тула. По мнению ответчика, суд не установил ни объем наследственной массы, ни лиц, фактических принявших наследство, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган, осуществляющий прием выморочного имущества в собственность Российской Федерации, возложил всю ответственность за долги наследодателя только на муниципальное образование.

Определением суда от 12.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2025.

АО «ТНС Энерго Тула» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 19.06.2025 судебное разбирательство отложено на 07.08.2025.

АО «ТНС энерго Тула» представило ходатайство о приобщении к материалам дела:

– акта от 30.07.2025, составленного представителями АО «ТНС энерго Тула» при участии заместителя начальника отдела земельных отношений КИиЗО администрации города Тула, согласно которому было произведено обследование жилого помещения, находящегося по адресу: Тульская область, Ленинский район, д.Судаково, уч. 25. В результате визуального обследования установлено, что в данном помещении проживают лица цыганской национальности. В качестве приложения к акту приложены фотографии жилого помещения;

– акта от 30.07.2025, составленного представителями АО «ТНС энерго Тула» при участии заместителя начальника отдела земельных отношений КИиЗО администрации города Тула, согласно которому было произведено обследование частного помещения находящегося по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140. В результате обследования установлено, что на данном участке расположена заброшенная постройка. На момент проверки проживающих не обнаружено. В качестве приложения к акту приложены фотографии участка.

01.08.2025 от муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также направлен акт от 07.07.2025, составленный начальником отдела по работе с территорией «Иншинское» главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО6, главным специалистом отдела по работе с территорией «Иншинское» главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО7, в котором по результатам обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу:  Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140, согласно кадастровой карте и кадастрового номера 71:14:030510:333 двухэтажное строение отсутствует.

Муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы также представило акт осмотра земельного участка от 16.07.2025 находящегося по адресу: г. Тула, Привокзальный район, в районе д.Судаково, участок 2-29, в результате осмотра земельного участка было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, подключенный к столбу линии электропередач кабелем. В качестве приложения к акту осмотра земельного участка приложены фотографии земельного участка.

Кроме того, Муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части требований в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы в части проверен апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы в части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный отказ от апелляционной жалобы в части требований в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Тула» просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика в ежегодном отпуске и невозможностью обеспечить явку иных представителей.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда (в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Тульская область, Ленинский район, д.Судаково, уч. 25; Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140, а лицами, участвующим в деле, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в АО «ТНС энерго Тула» открыты следующие лицевые счета, по которым имеется задолженность:

- л/с <***> по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Судаково, уч.25 - задолженность за период с сентября 2021 года по март 2024 года составила           27 128,55 руб., пени – 2 917,23 руб.

- л/с <***> по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140 (КП 71:14:030510:333) - задолженность за период с сентября 2021 года по февраль 2023 года составила 9 833,74 руб., пени – 2 572,78 руб.

Согласно сведениям,  указанным в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, собственником на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ. «Медик», уч. 140 (КП 71:14:030510:333) является ФИО5 (л/с <***>).

Из ответа Тульской нотариальной палаты (от 17.02.2023 №55) следует, что сведений о наличии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего 23.04.2018, в реестре единой информационной системы нотариата России не имеется.

Датой открытия наследства считается смерть наследодателя.  В данных ситуациях в отношении ФИО5 сведений о наличии наследственного дела не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие наследников на спорное имущество, право собственности на спорные жилые помещения перешло Муниципальное образование г.Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы в силу прямого указания закона с 23.04.2018 в отношении жилого имущества, принадлежавшего ФИО5, по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140.

Поскольку истец в отсутствие заключенного контракта энергоснабжения осуществил поставку электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в собственности Муниципального образования город Тула, при этом ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что истец в отсутствие заключенного контракта энергоснабжения за период с сентября 2021 года по февраль 2023 года осуществил поставку электрической энергии на сумму 9 833,74 руб. в помещение по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140 (КП 71:14:030510:333) (л/с <***>), находящиеся в собственности Муниципального образования город Тула.

Ответчиком оплата поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме не произведена.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в том числе - жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В 6 настоящее время выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Датой открытия наследства считается смерть наследодателя.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Из системного толкования положений 1151 ГК РФ, статей 2, 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что конкретное муниципальное образование, являющееся наследником выморочного имущества, определяется в зависимости от места нахождения такого имущества, при этом городские или сельские поселения, муниципальные районы выступают самостоятельными субъектами наследования.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что согласно сведениям,  указанным в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, собственником на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140 (КП 71:14:030510:333) является ФИО5 (л/с <***>).

Из ответа Тульской нотариальной палаты (от 17.02.2023 №55) следует, что сведений о наличии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего 23.04.2018, в реестре единой информационной системы нотариата России не имеется.

С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество является выморочным и обязательства по оплате коммунальных услуг переходят к органу местного самоуправления, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере   9 833,74 руб. по помещению по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140 (КП 71:14:030510:333) (л/с <***>)

Как следует из материалов дела, ответчик оплату потребленной в спорный период электроэнергии по лицевому счету № <***> не произвел, в связи с чем истцом начислены пени в размере 2 572,78  руб.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пунктов 1, 14 статьи 155 ЖК РФ, абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд области обоснованно счел требования истца о взыскании пени в размере 2 572,78 руб. подлежащими удовлетворению.

Проверяя доводы заявителя жалобы о том, что суд не установил лиц, фактически принявших имущество, суд апелляционной инстанции предложил сторонам составить совместный акт осмотра спорного помещения.

Как указано выше, согласно акту от 07.07.2025, составленному Муниципальным образованием город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, на земельном участке, расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140, согласно кадастровой карте и кадастрового номера 71:14:030510:333 двухэтажное строение отсутствует.

Согласно акту от 30.07.2025, составленному представителями АО «ТНС энерго Тула» при участии заместителя начальника отдела земельных отношений КИиЗО администрации города Тула, было произведено обследование частного помещения находящегося по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140. В результате обследования установлено, что на данном участке расположена заброшенная постройка. На момент проверки проживающих не обнаружено.

При этом оснований полагать о принятии наследства после смерти ФИО5 (14.04.2018) у суда не имеется. Доказательств принятия наследства суду не представлено. Кроме того, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что иск подлежал предъявлению к наследственному имуществу ФИО5, а не к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тула, ошибочен и подлежит отклонению. 

Кроме того, задолженность по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Иншинское, СНТ «Медик», уч. 140 взыскивается не как часть наследственной массы умершего, а так неисполненное обязательство по содержанию своего имущества владельцем. Имущество перешло в собственность администрации с 2018 года. Долги возникли за период значительно более поздний период (сентябрь 2021 – февраль 2023), соответственно, в состав наследственной массы они входить не могут.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом заявлены требования в отношении имущества, не являющегося муниципальной собственностью в спорный период, в частности, по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Судаково, уч.25 (л/с <***>), суд области исходил из следующего.  

Согласно ответу МИЗО №02-2-1/147 от 12.03.2024 было принято распоряжение №153 от 23.01.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Тула, Привокзальный район, в районе деревни Судаково, участок № 2-29  для индивидуального жилищного строительства. В рамках указанного выше распоряжения ФИО8 надлежало осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет и обратиться в министерство с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду. В указанный срок земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Полномочия по распоряжению земельными участками государственной не разграниченной собственности в муниципальном образовании город Тула, предоставляемые в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, с 01 января 2024 года перешли к администрации города Тулы (Закон Тульской области от 05.12.2023 № 85-ЗТО). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о переходе права собственности земельного участка в собственность физического лица.

По данному лицевому счету ежемесячно фиксируется потребление электроэнергии и до 09.2021 производились выплаты за потреблённую электроэнергию.

Как указано выше, согласно акту осмотра земельного участка от 16.07.2025, находящегося по адресу: г. Тула, Привокзальный район, в районе д.Судаково, участок 2-29, составленному Муниципальным образованием город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, установлено, что на испрашиваемоем земельном участке расположен жилой дом, подключенный к столбу линии электропередач кабелем.

Согласно акту от 30.07.2025, составленному представителями АО «ТНС энерго Тула» при участии заместителя начальника отдела земельных отношений КИиЗО администрации города Тула, было произведено обследование жилого помещения, находящегося по адресу: Тульская область, Ленинский район, д.Судаково, уч. 25. В результате визуального обследования установлено, что в данном помещении проживают лица цыганской национальности.

Поскольку ответчик, которому перешли полномочия по распоряжению земельными участками государственной не разграниченной собственности в муниципальном образовании город Тула, вследствие невыполнения своих полномочий допустил бесхозяйное пользование земельным участком, суд области правомерно заключил, что задолженность за период, указанный в расчёте задолженности по данному лицевому счёту (с сентября 2021 по март 2024), в размере 27 128,55 руб., в также пени в размере 2 917,23 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН (<***>) от апелляционной жалобы в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

            Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2025 по делу № А68-6078/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                                          

Е.В. Мосина

М.Е. Лазарев

                                                                                                                                                   О.Г. Тучкова