Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-105398/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-105398/2023
26 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Кротов С.М., Тарасова М.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А., при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по обособленному спору № А56-105398/2023/истр.2 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов и сведений у ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

установил:

27.04.2023 (зарегистрировано 02.05.2023) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Определением от 05.07.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 07.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Решением от 01.02.2024, резолютивная часть которого объявлена 23.01.2024, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имушества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2024 № 20.

04.03.2024 (зарегистрировано 06.03.2024) через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ссылаясь на то, что ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением от 10.03.2024 суд истребовал из ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обязать передать сведения в отношении гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 01.07.1968, гор. Ахтырка Сумской обл.; СНИЛС <***>), а именно: - сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, начисленных застрахованному лицу (должнику); - сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; - справку об льготных основаниях назначения пенсии, а также основаниях назначения пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет в отношении должника и размер соответствующих выплат; - информацию о всех местах получения периодического дохода или периодических выплатах должнику, в том числе и пенсионных выплатах по старости, а также пенсионных выплатах за инвалидность; - сведения о накопительной части пенсии должника; информация о страхователе, производящем выплаты и иные вознаграждения в пользу должника; - сведения о застрахованных лицах, в отношении которых должник является страхователем; сведения о переплатах и сумме переплаты в отношении налогов и обязательных платежей (в отношении должника). Истребованные доказательства суд указал направить финансовому управляющему ФИО1, в ее адрес: 656065, г. Барнаул, а/я 2776.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 10.03.2024 в части предоставления информации в отношении должника непосредственно финансовому управляющему, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, предоставление сведений в адрес финансового управляющего законодательством не предусмотрено.

Определением от 08.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого управляющий возражает против удовлетворения жалобы.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено. Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 подключение к системе веб-конференция не совершил, очную явку в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении

ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из положений статей 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве для реализации прав финансового управляющего необходимы испрашиваемые документы для осуществления возложенных на него обязанностей: выявление имущества должника.

Согласно доводам финансового управляющего испрашиваемые сведения необходимы для реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы. Такие сведения необходимы для достижения целей процедуры банкротства гражданина.

Притязания управляющего не выходят за пределы предоставленных ему полномочий.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче соответствующей информации управляющему со стороны должника или Фонда, подтвержденной надлежащими доказательствами.

В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

Вопреки доводам подателя жалобы согласно действующему нормативному регулированию и практике его применения, поддерживаемой на уровне высшей судебной инстанции, в случае неисполнения должником обязанностей, возложенных на него пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, непосредственно финансовому управляющему на основании положений абзаца 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств - документов и сведений о должнике и его имуществе, поскольку именно финансовому управляющему указанные сведения необходимы для исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, апелляционный суд обращает внимание, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами и полученные финансовым управляющим сведения при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку данный спор был обусловлен рассмотрением судом первой инстанции вопроса об истребовании документов по соответствующему заявлению кредитора, применительно к положениям статьи 66 АПК РФ, то с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 35.1, 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дальнейшего обжалования определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства законом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу № А56-105398/2023/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий А.В. Радченко

Судьи С.М. Кротов М.В. Тарасова