Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А27-18902/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-18902/2018
город Томск
04 февраля 2019 года
Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», Кемеровская область, г. Полысаево (№ 07АП-11106/2018) на решение от 26.10.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18902/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (652562, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральной энергетической таможне (19034, ул. Пречистенка, 9, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10006000-311/2018 от 16.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (далее – ООО «УК «Заречная», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (далее – административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении №10006000-311/2018 от 16.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.10.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В дополнениях к жалобе ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, указывает, что общество, находясь в конкурсном производстве, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных сроков подачи полной таможенной декларации, отказ в регистрации был вызван объективными причинами, не зависящими от волеизъявления заявителя.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением 27.07.2018 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Межрегионального таможенного энергетического таможенного поста (ОТО и ТК №3 МрЭТП) Центральной энергетической таможни (ЦЭТ) был составлен протокол об административном правонарушении № 10006063/131117/0023091, выразившимся в несоблюдении срока подачи полной таможенной декларации (ПВД) при временном периодическом декларировании вывозимых товаров Евразийского экономического союза (ЕАЭС), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Протокол в отношении декларанта составлен в ходе осуществления таможенного контроля по временной таможенной декларации (ВТД) № 10006063/131117/0023091.

Указанная ВТД 13.11.2017 подана декларантом в ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ с намерением последующего вывоза с территории ЕАЭС железнодорожным транспортом товара: («уголь каменный битуминозный прочий марки Г, предельная теплота сгорания не менее 5833 ккал/кг, предельный выход летучих веществ более 14%», вес брутто 5 500 000 кг (вес нетто 5 500 000 кг), код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2701129000, изготовитель АО «Шахта «Заречная»), помещенного под таможенный режим экспорта, во исполнение контракта от 18.05.2017 № 2017-CK-UKZ-01, заключенного заявителем с ТОО «Уголь Казахстана» (Казахстан).

Срок подачи полной таможенной декларации на ВТД № 10006063/131117/0023091 установлен ОТО и ТК № 3 МрЭТП ЦЭТ в соответствии с обязательством декларанта от 13.11.2017 № 168 до 12.07.2018, о чем проставлена соответствующая отметка в графе D данной ВТД.

Указывая на то, что в срок до 24 часов 12.07.2018 (срока, установленного таможенным органом для подачи ПВД), декларирование поставок товаров, произведенных по задекларированной ВТД № 10006063/131117/0023091 обществом осуществлено не было, со ссылкой на пункт 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), а также иные нормы ТК ТС и ТК ЕАЭС и Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» административный орган признал общество виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 16.08.2018, полученным ООО «УК «Заречная» 27.08.2018, в результате рассмотрения дела об административном правонарушении № 10006000-311/2018 ООО «УК «Заречная», осуществляющее деятельность по поставке на экспорт угольной продукции, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не-соблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует несоблюдение декларантом установленных сроков подачи в таможенный орган полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств- членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Согласно статье 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего кодекса в силу, настоящий кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 449 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование которых до вступления настоящего Кодекса в силу осуществлялось с учетом особенностей, установленных законодательством государств-членов в соответствии со статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), совершение таможенных операций, связанных с их выпуском, помещением под таможенные процедуры и (или) завершением действия таможенных процедур, после вступления настоящего Кодекса в силу осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 ТК ТС, действовавшего на момент подачи и регистрации ВТД, товаром является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларант в понимании подпункта 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Как следует из пункта 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза таможенному органу должна быть представлена таможенная декларация либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу на основании статьи 181 ТК ТС представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В силу положений статей 12 и 16 ТК ТС обязанность по таможенному декларированию, в том числе выбору таможенного режима и соблюдению заявленных процедур, возлагается на декларанта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса (статья 189 ТК ТС).

Статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) (часть 1).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного Союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного Союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 5).

Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается (часть 6).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, учитывая, что ООО «УК «Заречная» не представило в пределах установленного таможенным органом срока (до 24 часов 12.07.2018) полную таможенную декларацию на товар, задекларированный и вывезенный с таможенной территории ЕАЭС ВТД № 10006063/131117/0023091 товар, правомерно согласился с выводом таможенного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

С учетом положений статьи 197 ТК ТС, статьи 221 Закона № 311-ФЗ, Рекомендаций для участников внешнеэкономической деятельности по применению выпуска товаров до подачи декларации на товары, утвержденных ФТС России, моментом полного таможенного оформления товара является дата представления в таможенный орган полной таможенной декларации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации».

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).

В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 12 ТК ТС таможенным представителем является юридическое лицо, признаваемое таковым после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К их числу относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 ТК ТС).

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Законе № 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Пунктом 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения срока представления в таможню полной декларации.

Судом учитывается, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имеющим квалифицированных специалистов, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об отсутствии у него возможности уплатить таможенные платежи, поскольку оно 29.11.2017 признано банкротом и в спорный период у него имелись долги по текущим платежам, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявитель (юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) не мог не знать о необходимости уплаты таможенных платежей за таможенные операции в связи с вывозом товаров с территории ЕАЭС и имел возможность до вывоза товара принять необходимые меры, обеспечивающие исполнение обязанностей, связанных с таможенным оформлением.

Между тем, сведений о проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от участника таможенных правоотношений, для недопущения правонарушения, в суд не представлено.

Само по себе отсутствие денежных средств для уплаты таможенных платежей не является обстоятельством, объективно препятствовавшим заявителю подать соответствующую таможенную декларацию в отношении спорных товаров в установленный срок.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО «УК «Заречная» в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия ООО «УК «Заречная» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 26.10.2018 (резолютивная часть) по делу № А27-18902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Кривошеина