Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-30243/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30243/23-61-243
г. Москва
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...> красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (142150, г. Москва, Краснопахорское поселение, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКЛИЕНТ" (142150, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА МИНЗАГ ПОСЕЛОК, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о признании пристройки общей площадью 1023 кв. м., к лит Б3 здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126, реконструированное здание с кадастровым номером 77:22:0020322:118 самовольными постройками

третьи лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) 2) ООО "ИНСПРО" (109044, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР ВОРОНЦОВСКИЙ, Д. 5/7, ПОМЕЩ. 1/П ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 23.05.2024 г.

от ответчика ООО «ТРОИЦКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД» –  не явился, извещен.

от ответчика ООО «СТРОЙКЛИЕНТ»– ФИО2 по дов. от 11.01.2024

от третьих лиц – не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД",  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКЛИЕНТ" о:

- признании самовольными постройками следующих объектов:

1) пристройку к лит Б3 здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126, с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг, а именно:

- на уровне 1-ого этажа помещение I, комнаты 1-15 общей площадью 255,8 кв.м.

- на уровне 2-ого этажа помещение II, комнаты 1-17 общей площадью 250,2 кв.м.

- на уровне 3-ого этажа помещение III, комнаты 1-11 общей площадью 252,9 кв.м.

2) реконструированное здание с кадастровым номером 77:22:0020322:118 с адресным ориентиром: город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг;

- обязании ответчиков привести земельные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг в соответствие с градостроительными нормами путем сноса в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу следующих самовольных построек:

1) пристройки к лит Б3 здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126, с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг, а именно:

- на уровне 1-ого этажа помещение I, комнаты 1-15 общей площадью 255,8 кв.м.

- на уровне 2-ого этажа помещение II, комнаты 1-17 общей площадью 250,2 кв.м.

- на уровне 3-ого этажа помещение III, комнаты 1-11 общей площадью 252,9 кв.м.

2) реконструированного здания с кадастровым номером 77:22:0020322:118 с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг;

- в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести за счет ответчиков:

1) пристройку к лит Б3 здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126, с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. 3 подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг, а именно:

- на уровне 1-ого этажа помещение I, комнаты 1-15 общей площадью 255,8 кв.м.

- на уровне 2-ого этажа помещение II, комнаты 1-17 общей площадью 250,2 кв.м.

- на уровне 3-ого этажа помещение III, комнаты 1-11 общей площадью 252,9 кв.м.

2) реконструированное здание с кадастровым номером 77:22:0020322:118 с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг.

В обоснование требований истец сослался на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № 44, указав, что государственная регистрация права собственности ответчика на вышеназванные помещения  произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик - ООО «СТРОЙКЛИЕНТ» исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ и ООО "ИНСПРО".

Третьи лица и ответчик -  ООО «ТРОИЦКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Департамент городского имущества города Москвы (истец) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.11.2022 № 9113643 (далее – Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0000000:513, 50:27:0020322:163, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: город Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. Подсобного хозяйства Минзаг.

Вместе с тем согласно сведениям из ЕГРН из земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0000000:513, 50:27:0020322:163 образован земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020322:166.

На Участках расположен объект: производственно-складской комплекс с кадастровым номером 77:22:0020322:126.

Рапортом установлено: «Участки 1, 2, 3, 4 огорожены, доступ ограничен. В границах Участков 1, 2, 3, 4 расположены: производственно-складской комплекс площадью 7622,9 кв. м, с кадастровым номером 77:22:0020322:126 и адресным ориентиром: город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, улица Солнечная, дом 18, строение 1 в собственности ООО «Троицкий крановый завод» (запись в ЕГРН № 77-77/017-77/017/021/2016-1971/2 от 28.10.2016).

Ранее вышеуказанный объект недвижимого имущества представлял собой объект незавершённого строительства площадью застройки 1927 кв. м (инв. № 10668-А, кадастровый номер 50:27:06:01903:001) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 29.05.2002 серия 50АГ № 868076 (документы-основания регистрации прав собственности: акт оценки стоимости незавершённого капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992, план приватизации Московского специализированного строительно-монтажного и наладочного управления от 31.12.1992, распоряжение государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 11.01.1993 № 30-р).

Объект незавершённого строительства реконструирован на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2008 № RU50527000-131 с площадью 5495 кв. м.

Далее произведена реконструкция на основании разрешения на строительство (реконструкцию) от 15.07.2010 № RU50521303-165 (I-ая очередь) с увеличением общей площади до 6919,8 кв. м (возведена пристройка лит. Б3 общей площадью 1425,8 кв. м согласно техническому паспорту от 16.11.2010), затем проведена реконструкция на основании разрешения на строительство (реконструкцию) от 12.10.2010 № RU50521303-184 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 № RU50521303-088 (II-ая очередь) с увеличением общей площади до 7622,9 кв. м (увеличение пристройки лит. Б3 до 2128,9 кв. м согласно техническому паспорту от 15.12.2010).

Также установлено, что в период с 2011 по 2012 годы к вышеуказанному объекту недвижимого имущества возведена пристройка к лит. Б3 общей площадью 1023 кв. м без разрешительной документации (далее – Объект 1). Объект 1 на государственный кадастровый учёт не поставлен, право собственности не оформлено, в технической документации не учтён.

- Административно-хозяйственный блок площадью 235,6 кв. м, с кадастровым номером 77:22:0020322:118 и адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1 в собственности ООО «Троицкий крановый завод» (запись в ЕГРН № 77-77/017-77/017/005/2016-1801/2 от 14.10.2016) (далее – Объект 2). Раннее Объект 2 представлял собой объект незавершённого строительства общей площадью 246,7 кв. м (инв. № 10668-А, лит. А, N1, кадастровый номер 50:27:06:01903:001) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.01.2003 серия 50АД № 191698 (документы-основания регистрации прав собственности: договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2002, заключили ОАО «МОСАС» и ООО «Стройклиент»). Объект незавершённого строительства введён в эксплуатацию на основании акта приёмочной комиссии от 21.03.2006 № 004839 и постановления Главы Подольского муниципального района от 21.02.2006 № 320 с общей площадью 235,6 кв. м. При проведении сравнительного анализа установлено, что согласно техническому паспорту от 12.04.2001 (с правками от 22.05.2002, от 25.11.2002, от 14.07.2005, погашен в 22.10.2007) общая площадь Объекта 2 составляла 235,6 кв. м, согласно техническому паспорту от 22.10.2007 общая площадь Объекта 2 составляла 616,4 кв. м (возведены пристройки лит. А1, лит. А2, второй этаж – лит. нА).

Таким образом, проведена реконструкция Объекта 2 без разрешительной документации.».

С учетом изложенного, истец ссылается на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на реконструкцию объектов недвижимости, не выдавали разрешение на реконструкцию спорных объектов, а также не выдавали разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, следовательно, спорные объекты обладают признаками самовольной постройки.

Со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты  были возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истец обратился с настоящим иском о признании спорных объектов самовольными постройками и об обязании ответчиков снести   спорные объекты.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте информационного письма от 09.12.2010 № 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как указано в  Обзоре  Верховного суда РФ от 6 июля 2016 г., согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопастности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства».

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 12,13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 указано, что содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). В упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 также обращается внимание на то, что правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (п. 24).

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2.006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 10.10.2023 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ПГС», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (всем или нескольким экспертам по выбору руководителя экспертного учреждения). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) произошло увеличение площади здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126, с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, улица Солнечная, дом 18, строение 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: город Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. Подсобного хозяйства Минзаг и реконструированного здания с кадастровым номером 77:22:0020322:118 с адресным ориентиром: город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: город Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. Подсобного хозяйства Минзаг (далее по тексту – Объекты)? 2) В результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) Объектов? 3) Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в Объектах и являются ли указанные помещения капитальными, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно? 4) Соответствуют ли Объекты градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки города Москвы, действовавшим в период возведения спорных объектов? 5) Соответствуют ли Объекты градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки города Москвы, действующим в настоящее время? Если не соответствуют, то являются ли выявленные нарушения устранимыми? 6) Создают ли Объекты угрозу жизни и здоровью граждан? 7) Находится ли: - здание с кадастровым номером 77:22:0020322:126 в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: город Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п.Подсобного хозяйства Минзаг; - здание с кадастровым номером 77:22:0020322:118 в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: город Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. Подсобного хозяйства Минзаг?

Согласно Заключению эксперта № ССТЭ/678-23 увеличение площади здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126, с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, улица Солнечная, дом 18, строение 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: город Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п.Подсобного хозяйства Минзаг и реконструированного здания с кадастровым номером 77:22:0020322:118 с адресным ориентиром: город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: город Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. Подсобного хозяйства Минзаг произошло в результате работ по реконструкции.

В результате работ по реконструкции в здании с адресным ориентиром г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1 (КН 77:22:0020322:126) изменились: площадь, этажность, площадь застройки и строительный объем.

В результате работ по реконструкции в здании с адресным ориентиром г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1 (КН 77:22:0020322:118) изменились: высота, площадь, этажность, площадь застройки и строительный объем.

В результате выполненных работ в здании по адресу г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1 возникли следующие помещения: в уровне 1-го этажа помещение I, комнаты 1-15 общей площадью 255,8 м2; б уровне 2-го этажа помещение II, комнаты 1-17 общей площадью 250,2 м2; в уровне 3-го этажа помещение ill, комнаты 1-11 общей площадью 252,9 м2.

В результате выполненных работ в здании по адресу г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1 возникли следующие помещения:           в уровне первого этажа Лит. А: пом. 3, комн. 1 общей площадью 3,5 м2, пом.4, комн. 1-2 общей площадью 10,7 м2; помещение Лит. А2: пом. 5, комн. 1 общей площадью 16,9 м2, пом.6, комн. 1-2 общей площадью 17,0 м2; в уровне 2-го этажа возникли помещения Лит. нА: пом.1, комн. 14-25 общей площадью 329,9 м2.

Объекты: пристройка к производственному корпусу по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1; пристройки в уровне первого этажа и надстройка в виде второго этажа к административно-бытовому   зданию   адресу:   г.   Москва,   вн.тер.г.   поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1; являются объектами капитального строительства.

Объекты экспертизы не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, действующим на период возведения спорных объектов. Объекты экспертизы соответствуют санитарным нормам и правилам и Правилам землепользования и застройки города Москвы, действовавшим период возведения спорных объектов.

Объекты экспертизы не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, действующим на момент выполнения экспертизы. Объекты экспертизы соответствуют санитарным нормам и правилам и Правилам землепользования и застройки города Москвы, действовавшим на момент выполнения экспертизы.

Выявленные нарушения являются устранимыми, за исключением высоты помещения бытового корпуса (спорного объекта), пристроенного к производственному зданию по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр.1, которое является неустранимым.

Объекты экспертизы по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, <...> и г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п.пх Минзаг, ул. Солнечная, д.18/1 создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам выполненных исследований и обмерных работ установлено следующее:

- здание с кадастровым номером 77:22:0020322:126 находится в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: город Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п.Подсобного хозяйства Минзаг;

- здание с кадастровым номером 77:22:0020322:118 частично выступает (крыльцо) за границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: город Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. Подсобного хозяйства Минзаг. Координаты крыльца, выступающие за границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:166 указаны в табл. 26.

Определением суда от 12.03.2024 г. вызваны в судебное заседание эксперты Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» ФИО3 и ФИО4, выполнившие экспертное заключение, для дачи пояснений.

В судебном заседании 16.05.2024 г. эксперт Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» ФИО4 дал пояснения и ответил на имеющиеся у суда и сторон вопросы в отношении выполненного экспертного заключения, что отражено на аудиопротоколе судебного заседания.

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Оценив экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение является  надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, заключением строительно-технической экспертизы установлено, что спорные объекты являются капитальными объектами, возведенным без правоустанавливающих документов, создают угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, для строительства и реконструкции объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения на основании представленных документов перечень которых содержится в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачиразрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировкитерритории и проекта межевания территории;  материалы, содержащиеся в проектной документации: положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ;

3) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ);

4) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

5) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное      заключение      негосударственной      экспертизы      проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется ст. 55 ГрК РФ.

Ответчиком не были совершены необходимые действия для получения разрешения на строительство спорного капитального объекта и не предприняты какие-либо действия для его легализации.

Судом установлено, что собственник земельного участка - город Москва не выдавал ответчику разрешения на возведение и перестройку капитального объекта на указанном земельном участке.

При этом, ответчиком не заявлено о проведении дополнительной судебной экспертизы, а также не представлены документы, свидетельствующие об устранении допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком было получено разрешение на проведение указанных работ, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что спорный объект в том виде, в котором он существует на момент рассмотрения настоящего дела, возведен без соблюдения строительных норм и правил, а его эксплуатация не является безопасной.

С учетом изложенного, соблюдая конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, исходя из принципа соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом иска в части требования о признании:

1) пристройки к лит Б3 здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126, с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг, а именно:   на уровне 1-ого этажа помещение I, комнаты 1-15 общей площадью 255,8 кв.м., на уровне 2-ого этажа помещение II, комнаты 1-17 общей площадью 250,2 кв.м.,  на уровне 3-ого этажа помещение III, комнаты 1-11 общей площадью 252,9 кв.м.

2) реконструированного здания с кадастровым номером 77:22:0020322:118 с адресным ориентиром: город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг  самовольными постройками.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд также считает обоснованным требование истца об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКЛИЕНТ" привести земельные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг в соответствие с градостроительными нормами путем сноса в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу следующих самовольных построек:

1) пристройки к лит Б3 здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126, с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг, а именно:

- на уровне 1-ого этажа помещение I, комнаты 1-15 общей площадью 255,8 кв.м.

- на уровне 2-ого этажа помещение II, комнаты 1-17 общей площадью 250,2 кв.м.

- на уровне 3-ого этажа помещение III, комнаты 1-11 общей площадью 252,9 кв.м.

2) реконструированного здания с кадастровым номером 77:22:0020322:118 с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг.

В случае неисполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКЛИЕНТ" в установленные сроки решения суда, суд считает необходимым предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести за счет ответчика:

1) пристройку к лит Б3 здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126, с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. 3 подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг, а именно:

- на уровне 1-ого этажа помещение I, комнаты 1-15 общей площадью 255,8 кв.м.

- на уровне 2-ого этажа помещение II, комнаты 1-17 общей площадью 250,2 кв.м.

- на уровне 3-ого этажа помещение III, комнаты 1-11 общей площадью 252,9 кв.м.

2) реконструированное здание с кадастровым номером 77:22:0020322:118 с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг.

При этом суд принимает во внимание то, что в соответствии с частью 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлена необходимость при принятии решения об установлении срока сноса исходить из характеристик самовольной постройки. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Учитывая изложенное, заявленный истцами срок на снос - один месяц  противоречит действующим нормам законодательства РФ, а также не соответствует выводам экспертного заключения, в связи с чем общий минимальный срок для сноса здания  не может составлять менее трех месяцев.

В части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД", суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 года по делу №А40-84099/2017 признаны недействительными: заключенный 17.10.16г. между ООО "Стройклиент" и ООО "Троицкий крановый завод"(ОГРН <***>, ИНН <***>) договор купли-продажи принадлежавших должнику  производственно-складского комплекса с кадастровым номером 77:22:0020322:126 площадью 7662,9 кв.м, по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, <...>, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:163 площадью 1090 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:513 площадью 7440 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:182 площадью 1248 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:199 площадью 1759 кв.м, расположенных по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, вблизи Подсобного Хозяйства Минзаг и заключенный 22.09.16г. между ООО "Стройклиент" и ООО "Троицкий крановый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор купли-продажи принадлежавшего должнику административно-хозяйственного блока с кадастровым номером 77:22:0020322:118 площадью 235 кв.м, расположенного по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, <...>.

Указанным определением суд также обязал ООО "Троицкий крановый завод"(ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить в конкурсную массу ООО "Стройклиент" отчужденные по спорным сделкам объекты недвижимости.

Также суд указал, что настоящее определение является основанием для внесения регистрирующим органом записи в ЕГРН о права собственности ООО "Стройклиент" на отчужденные по спорным сделкам объекты недвижимости - производственно-складской комплекс с кадастровым номером 77:22:0020322:126 площадью 7662,9 кв.м, по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, <...>, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020322:163 площадью 1090 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:513 площадью 7440 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020322:182 площадью 1248 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020322:199 площадью 1759 кв.м, расположенные по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, вблизи Подсобного Хозяйства Минзаг, административно-хозяйственного блока с кадастровым номером 77:22:0020322:118 площадью 235 кв.м, расположенного по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, <...>.

Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Таким образом, ООО «Троицкий крановый завод» не является собственником спорных объектов недвижимости, не является собственником земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости, не владеет спорными объектами недвижимости на каком-либо ином праве, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Соответственно, ООО «Троицкий крановый завод» является ненадлежащим ответчиком по спору о признании постройки самовольной и её сносе, надлежащим ответчиком является ООО «Стройклиент».

Заявление ООО «Стройклиент» о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности о признании объекта самовольной постройкой может быть применен, при условии, что имеются бесспорные доказательства того, что именно уполномоченный орган власти (уполномоченный на пресечение самовольного строительства) знал или должен был знать об объекте самовольного строительства более трех лет до момента обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22 на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать самовольными постройками следующие объекты:

1) пристройку к лит Б3 здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126, с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг, а именно:

- на уровне 1-ого этажа помещение I, комнаты 1-15 общей площадью 255,8 кв.м.

- на уровне 2-ого этажа помещение II, комнаты 1-17 общей площадью 250,2 кв.м.

- на уровне 3-ого этажа помещение III, комнаты 1-11 общей площадью 252,9 кв.м.

2) реконструированное здание с кадастровым номером 77:22:0020322:118 с адресным ориентиром: город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКЛИЕНТ" привести земельные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг в соответствие с градостроительными нормами путем сноса в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу следующих самовольных построек:

1) пристройки к лит Б3 здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126,  с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг, а именно:

- на уровне 1-ого этажа помещение I, комнаты 1-15 общей площадью 255,8 кв.м.

- на уровне 2-ого этажа помещение II, комнаты 1-17 общей площадью 250,2 кв.м.

- на уровне 3-ого этажа помещение III, комнаты 1-11 общей площадью 252,9 кв.м.

2) реконструированного здания с кадастровым номером 77:22:0020322:118  с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенного на земельном участке  с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг.

В случае неисполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКЛИЕНТ" в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести за счет ответчика:

1) пристройку к лит Б3 здания с кадастровым номером 77:22:0020322:126,  с адресным ориентиром город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18, стр. 1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020322:166, 50:27:0020322:182, 50:27:0020322:199 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг, а именно:

- на уровне 1-ого этажа помещение I, комнаты 1-15 общей площадью 255,8 кв.м.

- на уровне 2-ого этажа помещение II, комнаты 1-17 общей площадью 250,2 кв.м.

- на уровне 3-ого этажа помещение III, комнаты 1-11 общей площадью 252,9 кв.м.

2) реконструированное здание с кадастровым номером 77:22:0020322:118  с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, п. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 18/1, расположенного на земельном участке  с кадастровым номером 50:27:0020322:166 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи п. подсобного хозяйства Минзаг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКЛИЕНТ"  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ судебные расходы на проведение экспертизы в размере 186 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКЛИЕНТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                              Н.В. Орлова