Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А32-29897/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29897/2019
город Ростов-на-Дону
07 ноября 2019 года
15АП-19910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Академия безопасности»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.10.2019 по делу № А32-29897/2019 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению ООО «Торговый дом «ЭнергомераЮг»

к ООО ГК «Академия безопасности» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Энергомера-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ликвидируемого должника - ООО ГК «Академия безопасности» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 заявление ООО «Торговый дом «Энергомера-Юг» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 25.09.2019 года в 09 часов 00 минут.

21.08.2019 ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 г. заявление принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 во введении в отношении ООО ГК «Академия безопасности» процедуры наблюдения по заявлению ООО «Торговый дом «Энергомера-Юг» отказано. Заявление ООО «Торговый дом «Энергомера-Юг» оставлено без рассмотрения. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж» о признании ООО ГК «Академия безопасности» несостоятельным (банкротом) на 06 ноября 2019 года 12 часов 30 минут.

В части назначения судебного заседания определение мотивировано тем, что ранее поданное заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, в связи с чем рассмотрению подлежит следующее поступившее в суд и принятое в качестве вступления в дело заявление.

Общество с ограниченной ответственностью группы компаний «Академия безопасности» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части назначения судебного заседания.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что требования перед вторым заявителем также погашена, в связи с чем назначение заседания необоснованно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 21.08.2019.

На момент обращения общества в суд с заявлением в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось заявление ООО «Торговый дом «Энергомера-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ликвидируемого должника - ООО ГК «Академия безопасности» несостоятельным (банкротом), в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 г. заявление принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО «Торговый дом «Энергомера-Юг» судом первой инстанции установлено, что задолженность должником погашена, что подтверждается платежным поручением № 627 от 26.09.2019 на сумму 651 868,04 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для оставления заявления без рассмотрения и назначения следующего заявления к рассмотрению для проверки обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж» на 06.11.2019.

Как следует из содержания пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, до рассмотрения заявления первого заявителя заявления последующих заявителей не подлежат рассмотрению, а должны быть рассмотрены после того, как состоится судебное заседание по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном указанной статьей.

Данная позиция также отражена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 № ВАС-3910/12 по делу № А56-70903/2010.

Следовательно, определение от 09.10.2019 не представляет собой результат рассмотрения заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж», а фактически опосредует факт принятия указанного заявления как заявление о признании должника банкротом и назначении заседания по проверке его обоснованности. На данном этапе судом осуществляется исключительно проверка соответствия заявления формальным условиям, предъявляемым к форме, а не содержанию.

Должник вправе обратить внимание суда на факт погашения задолженности перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» в ходе рассмотрения заявления на предмет обоснованности и предоставления соответствующих платежных документов, поскольку именно тогда данный круг обстоятельств будет входить в предмет доказывания.

Принимая изложенные обстоятельства во внимание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемым судебным актом не нарушаются права и законные интересы должника и кредитора, поскольку судебное заседание назначено с целью проверки обоснованности заявления о признании ООО ГК «Академия безопасности» несостоятельным (банкротом), оценка существу обязательства не давалась.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу № А32-29897/2019 в части назначения судебного заседания.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу № А32-29897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв