Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-64728/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30320/2017

Дело № А40-64728/17
г. Москва
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Бекетовой И.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоспиталити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-64728/17, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-487)

по заявлению ООО "Хоспиталити"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮАО

о признании незаконным постановления.

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. о 06.04.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоспиталити" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ТО Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы (далее – ответчик, административный орган) № 24-00478 от 23.03.2017 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 30.05.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что продукция соответствует микробиологическим показателям, установленным для данного вида продукции; считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2017г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в ЮАО г. Москвы на основании распоряжения о проведении плановой проверки №01-24-00025- 06 от 07.02.2017г., проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ХОСПИТАЛИТИ», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки 02.03.2017г. был составлен протокол о взятии проб и образцов, необходимым для проведения экспертизы. Управлением были взяты пробы следующих объектов: «Сэндвич с курицей и салатом» 160гр.; упаковано: 02.03.2017г. в 07:00; производитель: ООО «ХОСПИТАЛИТИ»; «Сэндвич с семгой» 190гр.; упаковано: 02.03.2017г. в 07:00; производитель: ООО «ХОСПИТАЛИТИ»; «Овощной салат» 180гр.; упаковано: 02.03.2017г. в 07:00; производитель: ООО «ХОСПИТАЛИТИ»; «Чука салат с красной капустой» 130гр.; упаковано: 02.03.2017г. в 07:00; производитель: ООО «ХОСПИТАЛИТИ».

На основании протоколов лабораторных исследований №1350 от 09.03.2017г., №1351 от 09.03.2017г., №1352 от 09.03.2017г., №1353 от 10.03.2017г., было дано экспертное заключение №00233-04 от 13.03.2017г. о не соответствии данных образцов требованиям TP ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»: превышено содержание КМАФАнМ.

Так как превышение КМАФАнМ в продуктах питания может привести к возникновению отравления, по факту выявленных нарушений 14.03.2017г. в присутствии представителя ООО «ХОСПИТАЛИТИ» составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ХОСПИТАЛИТИ» по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

23.03.2017г. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы в отношении ООО «ХОСПИТАЛИТИ» было вынесено постановление № 24-00478 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Полагая постановление от 23.03.2017 незаконным, ООО «ХОСПИТАЛИТИ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно п. 4 ст. 5 Технологического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как установлено п. 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (утв. решением КТС от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе") пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

В силу п. 26 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

Согласно п. 51 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают определенные группы микроорганизмов, в том числе, санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ХОСПИТАЛИТИ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных ТО Управлением Роспотребнадзора по ЮАО в г. Москве доказательств в материалы административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами 7 субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ООО «ХОСПИТАЛИТИ» имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не сделало этого. Общество не проявило должной степени осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, нарушило обязательные требования к продукции при ее изготовлении.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судами не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, так как противоречат материалам дела и не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих нарушение обязательных требований к продукции при ее изготовлении, заявителем не представлено. Не соглашаясь с выявленными нарушениями в отношении «Сэндвича с семгой» и «Салата овощного», заявитель не отрицает несоответствие обязательным требованиям «Сэндвича с курицей и салатом» и «Чука салат с красной капустой».

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 по делу №А40-64728/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.