Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-127746/2023

1109/2023-307466(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69650/2023

Дело № А40-127746/23
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей: И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40127746/23-147-1036,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Аналитический центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ООО «ФИКС ИТ НАУ», 2) АО «ЕЭТП» о признании незаконным решения в части, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 27.12.2022 № 79; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 16.08.2023 № ЕС-115;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Аналитический центр» (далее – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 10.03.2023 по делу № 077/06/106-3075/2023 в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ФИКС ИТ НАУ» (участник), АО «ЕЭТП» (оператор электронной площадки).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Московское УФАС России обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению антимонопольного органа, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ФИКС ИТ НАУ» на действия учреждения при проведении электронного аукциона на оказание услуг по системному и техническому обслуживанию информационно-вычислительного комплекса ГБУ «Аналитический центр» (Закупка № 0373200610523000001) (далее – конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

22.02.2023 заказчиком на электронной площадке был сформирован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

22.02.2023 заказчиком в адрес технической поддержки электронной площадки Росэлторг исходящим письмом № б/н была направлена просьба вернуть процедуру на этап рассмотрения вторых частей заявок для устранения технической ошибки в протоколе. Заказчику была предоставлена техническая возможность внесения исправлений.

28.02.2023 комиссия заказчика подписала исправленный протокол.

10.03.2023 Московским УФАС России принято решение, в соответствии с которым поданная жалоба была признана антимонопольным органом обоснованной и выдано обязательное для исполнение предписание.

Посчитав, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основано на положениях действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух

обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 11 статьи48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Судом первой инстанции установлено, 22.02.2023 заказчиком на электронной площадке был сформирован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок. При публикации допущена техническая ошибка, в связи с чем оценки между участниками были проставлены некорректно. Обнаружив данную ошибку, заказчиком было направлено письмо от 22.02.2023 № б/н с просьбой вернуть процедуру на этап рассмотрения вторых частей заявок для устранения технической ошибки в протоколе. На основании письма заказчика в виду наличия технического сбоя была предоставлена возможность внесения изменений. Комиссия подписала исправленный протокол 27.02.2023, что соответствовало срокам, указанным в извещении, рассмотрение вторых частей в срок до 27.02.2023.

Московское УФАС России в своих доводах полагает, что заказчик в нарушение статьи 48 и части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе отменил ранее принятое решение (протокол подведения итогов рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 22.02.2023), в связи с выявленной при публикации его на электронной площадке технической ошибки и вынес новое решение, каковым является протокол от 27.02.2023.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заказчиком не была произведена отмена протокола подведения итогов рассмотрения и оценки вторых частей заявок, а законодательство о контрактной системе не содержит запрета на исправление протокола в случае выявления технической ошибки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения Московского УФАС России

требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40127746/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи И.В. Бекетова

И.А. Чеботарева