Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А69-2282/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2282/2021
г. Красноярск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Кечил-оола (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 01 марта 2022 года по делу № А69-2282/2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тываэнергосбыт», АО «Тываэнерго» о взыскании с АО «Тываэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере 186 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 960 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, стоимости услуги нотариуса при оформлении доверенности на представителя в размере 1500 рублей; об обязании АО «Тываэнергосбыт и АО «Тываэнерго» оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исковых требований; о взыскании с АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго» в субсидиарном порядке в равных долях сумму морального ущерба в размере 50 000 рублей; о взыскании с АО «Тываэнерго» государственной пошлины в размере 9 045 рублей; об обязании АО «Тываэнергосбыт и АО «Тываэнерго» оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.04.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва, <...>, помещения с 1 по 7 (бывшая квартира №11), что подтверждается выпиской из ЕГРНП от 18.04.2019 года.

Между ФИО3 и АО «Тываэнергосбыт» заключен договор энергосбережения от 12.09.2011 № <***>, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а Потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между ФИО3 и АО «Тываэнергосбыт» заключено дополнительное соглашение к договору от 12.09.2011 № <***>, которым сторонами определена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по точкам поставки электрической энергии: <...>, помещения с 1 по 7 (бывшая квартира №11), прибор учета 007791082020930 (л.д 41).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО «Тываэнерго» составлен акт о нечетном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.08.2020 № 1194. В ходе проверки прибора учета было установлено несанкционированное подключение минуя прибор учета электроэнергии путем подключения фазного провода до счетчика электроэнергии для питания токоприемников.

На основании акта о нечетном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.08.2020 № 1194 АО «Тываэнерго» рассчитан объём безучётного потребления в размере 164 276, 10 рублей. ИП ФИО3 выставлен счёт на оплату, выписан счёт-фактура, предъявлена претензия о взыскании задолженности в размере 161 284,43 рублей.

После отключения подачи электроэнергии в спорном объекте истец (индивидуальный предприниматель ФИО2) фактически владея и пользуясь магазинами, права собственности на которые принадлежат его матери - ФИО3 Чаш-ооловне, оплатил за электроэнергию за 2020 г. по лицевому счету <***> ФИО3 - 70 000 рублей по платёжному поручению № 403 от 06.11.2020 г.; 10 000 рублей по платежному поручению № 405 от 06.11.2020; 86 000 рублей по платежному поручению № 432 от 23.11.2020; 20 000 рублей по платежному поручению № 450 от 01.12.2020, всего 186 000 рублей.

Посчитав, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, претензия о возврате денежных средств не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Истец, обращаясь с настоящим иском указывая на то, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Республика Тыва, г. Шагонар Дружба-30 кв. 11. В обоснование заявленных требований истец указывает, что акт о неучтенном потреблении от 10.08.2020 № 1194 составлен в отношении указанного объекта неправомерно, а перечисленная им задолженность за безучетное потребление электрической энергии является неосновательным обогащением АО «Тываэнергосбыт». Кроме того, истец указывает на нарушение процедуры составления акта о неучтенном потреблении.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате фактически принятой электрической энергии лежит на абоненте (потребителе).

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между фактическим пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на собственнике соответствующего имущества.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договорные отношения по поводу потребления электрической энергии в указанном помещении возникли между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией. Акт о нечетном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен в отношении собственника помещения.

Поскольку между истцом и ресурсоснабжающей организацией отсутствует заключенный договор на энергоснабжение, что не оспаривается сторонами, истец не может являться субъектом отношений их энергоснабжению, а значит не вправе ставить вопрос о проверке действий по составлению акта о нечетном (безучетном) потреблении электроэнергии. Фактическое использование данного помещения истца таким правом не наделяет.

Поэтому в силу прямого указания закона (статьи 210 ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в отсутствие прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения/здания/строения, владеющим имуществом на основании гражданско-правового договора (арендатор, ссудополучатель), и ресурсоснабжающей организацией только собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 5), в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, от 04.03.2014 N 17462/13 по делу N А40-128959/12, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807 по делу N А37-1715/2015, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619 по делу N А37-1604/2015.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, истец, не являясь стороной договора от 12.09.2011 № <***>, правом на иск в такой ситуации не обладает, то есть не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец, осуществляя платежи за ФИО3, заблуждался относительно своих действий, равно как отсутствуют доказательства злоупотребления правом со стороны АО «Тываэнергосбыт» при принятии платежей от истца в счет погашения задолженности ФИО3

Полученные ответчиком денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку при перечислении платежей за ФИО3 истец продемонстрировал ответчику осведомленность о том, по каким обязательствам перечисляются денежные средства, сославшись на них в платежных поручениях.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599).

Соответственно, денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве исполнения, не могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения в силу вышеприведенных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку статьей 313 ГК РФ предполагается обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 305-ЭС18-23666 по делу N А40-19949/2018).

В данном случае истец не доказал наличие возникновении на стороне ответчиков обязательств, установленных положениями статьи 60 ГК РФ. В связи с отказом в иске о взыскании неосновательного обогащения требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Условий для удовлетворения требований о взыскании морального ущерба в настоящем деле не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 марта 2022 года по делу № А69-2282/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


С.Д. Дамбаров


Судьи:


О.Ю. Парфентьева



О.В. Петровская