Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А79-9523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9523/2020
г. Чебоксары
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.09.2020 года по делу №021/04/09/9.21-841/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО2, публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» в лице филиала «Управления механизации №1», Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 года,

от УФАС по ЧР - ФИО4 по доверенности от 30.12.2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - УФАС по Чувашской Республике) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.09.2020 № 021/04/09/9.21-841/2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не имел умысла на совершение правонарушения, отсутствовала возможность для соблюдения срока рассмотрения заявки потребителя и заключения договора, а также принятие всех зависящих от него возможных мер для исполнения обязательства в установленный срок.

Кроме того, оснований для рассмотрения заявки ФИО2 и заключения договора о технологическом присоединении не имеется, так как нежилые помещения по Дорожному проезду, 11 г.Чебоксары технологически уже присоединены к электрическим сетям.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» в лице филиала «Управления механизации №1», Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель УФАС по Чувашской Республике требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии 02.07.2020 поступило обращение ФИО2 на действия ООО «Коммунальные технологии», выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявки и уклонение от подписания договора на технологическое присоединение.

Входе рассмотрения обращения антимонопольным органом было установлено, что 10.03.2020 ФИО2 обратилась в ООО «Коммунальные технологии» с заявкой на технологическое присоединение объекта, расположенного адресу: <...>.

Вместе с тем, проект договора и технические условия подготовлены и направлены ООО «Коммунальные технологии» в адрес ФИО2 16.07.2020.

При этом, пунктом 15 Правил № 861 определен 15-дневный срок, таким образом, информация о результатах рассмотрения заявки должна быть предоставлена не позднее 26.03.2020.

Несвоевременное направление технических условий ФИО2 согласно поданной заявки от 10.03.2020, образует нарушение пункта 15 Правил №861 ООО «Коммунальные технологии», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ООО ««Коммунальные технологии» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ должностным лицом Управления 14.09.2020, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 021/04/9.21-841/20.

Постановлением от 24.09.2020 по делу № 021/04/9.21-841/20 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В пункте 3 Правил № 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Пунктом 12(1)-14 Правил №861 определен перечень документов, прилагаемых к заявке в целях технологического присоединения.

На основании пункта 15 Правил № 861 (в редакции действовавшей до 01.07.2020) в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 24.1 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказаться от заключения договора в случае направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации

Из пункта 25 Правил № 861 следует, что необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 10.03.2020 обратилась в ООО «Коммунальные технологии» с заявкой на технологическое присоединение объекта, расположенного адресу: <...>.

Таким образом, информация о результатах рассмотрения заявки ФИО2 должна была быть предоставлена не позднее 26.03.2020.

Вместе с тем, проект договора и технические условия подготовлены и направлены ООО «Коммунальные технологии» в адрес ФИО2 16.07.2020.

Бездействие Общества противоречит пункту15 Правил № 861.

Довод Общества о том, что объект ФИО2 ранее был подключен к сетям иной сетевой организации (ОАО «Дорисс), судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, из письма ПАО «Дорисс» представленного в материалы административного дела, рассмотренного антимонопольным органом следует, что указанное технологическое присоединение объектов являлось временным.

В рамках названного письма ПАО «Дорисс» представлено обращение ООО «Икар» от 23.07.2018 к ПАО «Дорисс», которым Общество просит допустить на территорию сотрудников для демонтажа кабеля сип (3*25+16 мм) с последующим подключением к другой организации.

В данном случае, исходя из терминологии СИП - понимается как (самонесущий изолированный провод) - тип провода, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии в воздушных силовых и осветительных сетях напряжением от 0,6/1 кВ или до 35 кВ.

Исходя из пункта 50 Правил № 861 временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

Таким образом, названное выше письмо подтверждает, что демонтажу подлежал именно, кабель обеспечивающий временное техногическое присоединение.

Также временный характер технологического присоединения подтверждается письмом филиала ОАО «ТГК-5» Марий-Эл и Чувашии (№ 2.1-11/1083 от 09.08.2010), которым филиал разрешает временное электроснабжение на период строительства.

ФИО2 также подтверждала факт отсутствия надлежащего технологического присоединения гаражных боксов.

Информация о принятии постоянной схемы технологического присоединения, равно как и документы подтверждающие о технологическом присоединении объекта по постоянной схеме отсутствуют.

Довод Общества о том, что нарушение сроков рассмотрения обращения было вызвано неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией, вызванной Covid-19, судом также отклоняется.

Так, ООО «Коммунальные технологии» является сетевой организацией, которая на основании подпункта «а» пункта 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Рекомендациями Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.03.2020 «Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» относятся к непрерывно действующим организациям (примечание: непрерывно действующими организациями, являются организации в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям, кроме того, организаций в сфере энергетики).

Таким образом, на ООО «Коммунальные технологии» выходные дни не распространяются, кроме того, Указ Президента РФ и Рекомендации Министерства труда и социальной защиты РФ не конкретизируют отдельные действия, которые могут осуществлять сетевые организации в указанный период, следовательно исполняться должны все функции сетевой организации.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

При этом, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности, законности административной ответственности и материальному положению Общества, поскольку в отношении заявителя введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным снизить размер административного штрафа в два раза до 50000 руб.

Снижение размера санкции до 50000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении № 021/04/09/9.21-841/2020 подлежит изменению в части размера налагаемого на Общество административного штрафа – до 50000 руб.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 24.09.2020 года по делу об административном правонарушении № 021/04/09/9.21-841/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения суммы административного штрафа, уменьшив ее размер до 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.А. Каргина