Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-107058/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62697/2024

Дело № А40-107058/24
г. Москва
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В., судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Санзи» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-107058/24 (153-269) об отказе во введении наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Террум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 заявление ООО «Санзи» о признании ООО «Террум» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 09.08.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал во введении наблюдения в отношении должника ООО «Террум».

Прекратил производство по делу № А40-107058/2024-153-269 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Террум» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Санзи» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО «Террум» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Санзи» доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Террум» по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Санзи» ссылается на наличие у ООО «Террум» задолженности в размере 1 008 632,98 руб., из которых 882 721,16 основного долга, 102 552,51 руб. неустойка, 654,31 руб. почтовые расходы, 22 705 руб. расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-174164/22.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 29.12.2014 № 482-ФЗ, от 29.06.2015 № 154-ФЗ, от 29.05.2024 № 107- ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеются обязательства перед заявителем в общем размере 1 008 632,98 руб.,

подтвержденные решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-174164/22.

Таким образом, по требованию заявителя на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления задолженность должника составляет менее 2 000 000 рублей.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, в рамках рассмотрения обоснованности данного заявления отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Заявления иных кредиторов о признании ООО «Террум» несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду необходимо учитывать требования к должнику не на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований, а на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом являются следствием ошибочного толкования и понимания норм права.

На дату обращения ООО «Санзи» в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (15.05.2024) действовал Закон о банкротстве в редакции Закона № 655-ФЗ, по которому сумма задолженности юридического лица для признании банкротом должна была составлять не менее 300 000 рублей.

Закон № 107-ФЗ, вступивший в силу 29.05.2024 (т.е. между подачей заявления в суд - 15.05.2024 и судебным заседанием по рассмотрению заявления - 30.07.2024) предусматривает, что дело о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом, когда требования к такому лицу составляют не менее 2 000 000 рублей.

При этом в пункте 1 ст. 3 Закона № 107-ФЗ отмечено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. В пунктах 2 и 3 Закона № 107-ФЗ предусмотрены исключения для норм положений Закона о банкротстве, перечень которых прямо обозначен в законе и в них отсутствует прямое указание на вступление в силу изменений, внесенных в пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с иной даты, нежели дата официального опубликования Закона № 107-ФЗ, т.е. 29.05.2024 и на применение их в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления в силу данного Закона.

Основываясь на этом суд первой инстанции верно применил на дату судебного заседания по проверке обоснованности поданного заявления о признании ООО «Террум» банкротом нормы Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ, которые предусматривают введение в отношении должника - юридического лица процедуры банкротства при наличии у него просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере не менее 2 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-107058/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Санзи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.