Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А39-7819/2018

Дело № А39-7819/2018
30 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2021 по делу № А39-7819/2018, об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2018 года по делу №А39-7819/2018,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 25.03.2021, сроком действия три года, диплом от 29.06.2013 № 21;

от ответчика – не явился, извещен,

установил.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2018 года с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов Государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, ГКУ РМ «Служба заказчика органов Государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтеграПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец, ООО «ИнтеграПро») взысканы задолженность в размере 6 739 328руб. 44коп., пени за нарушение срока оплаты товара за период с 12.07.2018 по 03.09.2018 в размере 87948руб. 24коп., пени с 04.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 1182315руб., пени с 24.09.2018 по день фактической оплаты суммы обеспечения исполнения контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы обеспечения исполнения контракта за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 11.09.2018 в размере 31351руб. 59коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 52000руб., на оплату госпошлины 63205руб.

ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти Республики в сфере информационно-коммуникационных технологий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда, просит разъяснить возможность и порядок реализации заказчиком, как покупателем товара, своих прав, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вывода суда о прекращении договорных отношений между сторонами.

Определением от 19.01.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении указанного заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти Республики в сфере информационно-коммуникационных технологий» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель полагает, что суд пришел к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Ответчик полагает, что факт заключения Поставщиком 01.11.2018 с ООО «Юнит-Копир» (Авторизованный Сервисный Центр) Соглашения о гарантийном обслуживании товара никак не влияет на течение гарантийного срока, установленного на Товар, на последствия выявления существенных недостатков Товара в пределах этого срока, а также на соответствующие права покупателя и обязанности продавца. Соответственно, Ответчик ожидал разъяснения решения суда относительно этих обстоятельств, т.к. их иное понимание лишает Заказчика возможности реализации своих прав, предусмотренных статьей 477 ГК РФ.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 42, 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определил: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в целях недопущения формального подхода при рассмотрении апелляционной жалобы лица, чьи права нарушены принятым судебным актом; причину пропуска процессуального срока признал уважительной.

Представитель Истца в судебном заседании выразил несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу названной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Проанализировав содержание заявления о разъяснении решения, суд пришел к выводу о том, что поставленные в заявлении вопросы не связаны с разъяснением судебного акта.

Так, ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» просит разъяснить возможность и порядок реализации заказчиком, как покупателем товара, своих прав, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вывода суда о прекращении договорных отношений между сторонами, то есть пытается путем разъяснения судебного акта изменить его содержание.

В свою очередь основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вопрос о возможности реализации ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» прав на гарантийное обслуживание товара, поставленного спорным контрактом, в круг подлежащих исследованию и оценке обстоятельств по делу не входил и не может быть разрешен в порядке разъяснения судебного акта, поскольку направлен на оценку правомерности действий (бездействия) лица, не участвующего в деле - ООО «ВСБ».

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

Мотивировочная часть решения по настоящему делу является полной, конкретной и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, в связи с чем предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения постановления апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд также считает необходимым указать, что текст решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2018 года по делу №А39-7819/2018 не содержит разночтений, требующих разъяснения порядка исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лиц, обязанных совершить определенные действия; содержание решения соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом проверки суда, нашли отражение в мотивировочных и резолютивной частях судебного акта.

Кроме того, судом установлено, обстоятельства настоящего дела были использованы в соотвествии с частью 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении дела № А39-8779/2019, А39-11617/2019, А39-8800/2020, которые были обжалованы в вышестоящих судебных инстанциях и вступили в законную силу. При этом, они не вызвали никакой неопределенности и неясности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2021 по делу № А39-7819/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

ФИО1