Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А55-7109/2018

56/2018-248311(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-7109/2018
г. Самара
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании:

представителя Администрации городского округа Жигулевск Самарской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 28.12.2017),

представитель ФИО4 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Жигулевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года по делу № А55- 7109/2018 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, г. Жигулевск, Самарская область,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ФИО4, г. Тольятти, Самарская область, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», г. Жигулевск, Самарская область,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения и обязании, УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Жигулевск, представляемое Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области (далее – заявитель,

администрация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решение об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:02:0401002:16, площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, с. Бахилова Поляна, ул. Гаражная, д. 15, изложенное в уведомлении от 09.01.2018 № 63/002/300/2017-2459; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода, права собственности на указанный земельный участок на основании заявления от 04.04.2017 (т.1 л.д.3-8).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО4, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 по делу № А55- 7109/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.146-151).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-6).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель регистрирующего органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей заявителя и регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 Администрация городского округа Жигулевск Самарской области и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 10.03.2017 № 115, согласно которому Администрация городского округа Жигулевск обязуется передать на возмездной основе в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 63:02:0401002:16, площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...>, а ФИО4 - принять указанный земельный участок и осуществить оплату.

Уведомлением № 63/002/300/2017-2459 от 09.01.2018 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителям в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:02:0401002:16 в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 10.07.2017 № 63/002/300/2017-2459 о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной

регистрации права собственности, а именно в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории Национального парка «Самарская Лука» (т.1 л.д.30-33).

Не согласившись с указанным отказом заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 22.12.2003 заявитель заключил с ФИО4 договор аренды земельного участка на срок 49 лет для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...> (т.1 л.д.16-18).

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Самарской области от 29.06.2016 № 298-р, земельный участок с кадастровым номером 63:02:0401002:16, площадью 914 кв.м., передан муниципальному образованию городской округ Жигулевск на праве собственности (т.1 л.д.10-11, 21-22).

Право собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспаривалось.

10.12.2016 за правообладателем ФИО4 зарегистрирован жилой дом площадью 45,8 кв.м. (год завершения постройки 2006), расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...> (т.1 л.д.14).

10.03.2017 заявитель заключил с Ладыгиным В.П. договор купли-продажи № 115 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ как с собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке (т.1 л.д.19-24).

Суд первой инстанции указывает, что данный земельный участок с кадастровым номером 63:02:0401002:16, площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...>, входит в границы Национального парка «Самарская Лука».

Национальный парк «Самарская Лука» образован на основании постановления Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161 «О создании государственного природного Национального парка «Самарская Лука», Решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов «О создании государственного природного Национального парка «Самарская Лука» от 10.08.1984 № 333, Положения о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2015 № 69, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д. 103-105).

Созданному государственному природному национальному парку «Самарская Лука» на базе Жигулевского и Рождественского лесхозов в пользование было предоставлено 69 тыс. га. земельного государственного лесного фонда, а также были включены в состав государственного природного национального парка «Самарская Лука» 62 тыс. га. земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984 № 333 дано описание границ национального парка: границы национального парка для сохранения цельности природного комплекса «Самарская Лука» должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг) без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Положения о Национальном парке, утвержденного приказом Министра природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 № 259, национальный парк образован на площади 134 тыс. га., из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 тыс. га.

В соответствии с пунктом 3 Положения о национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2015 № 69, национальный парк расположен на территориях следующих административных образований Самарской области: муниципального района Ставропольский; муниципального района Волжский; муниципального района Сызранский; в черте городского округа Жигулевск; в черте городского округа Самара. При этом в границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 990 государственный национальный природный парк «Самарская Лука» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «Самарская Лука».

Таким образом, с момента установления границ особо охраняемой природной территории - Национального парка «Самарская Лука», все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания закона являются собственностью Российской Федерации, а не с момента государственной регистрации такового права, что соответствует статье 214 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе национальные природные парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц: 1) в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов; 2) в собственность муниципальных районов, утвердивших схемы территориального планирования муниципальных районов, если такие земельные участки расположены на межселенных территориях соответствующих муниципальных районов; 3) в собственность субъектов Российской Федерации, если такие земельные участки в соответствии с утвержденными документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, проектами планировки и межевания территории предназначены для размещения объектов регионального значения; 4) в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, если такие земельные участки расположены на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.30 ЗК РФ установлено, что земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ установлено, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Пунктом 2 статьи 95 ЗК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Соответственно, действующее законодательство допускает лишь сохранение в частной собственности отдельных земельных участков, включенных в состав земель особо охраняемых природных территорий, при их создании.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения пункта 2 статьи 11 ЗК РФ, согласно которому органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд первой инстанции указывает, что заявителем не учтено, что в соответствии пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ земли и земельные участки в границах национальных парков приватизации не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками являются изъятыми из оборота (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, спорный земельный участок не подлежит приватизации и у ФИО4 отсутствуют правовые основания для приобретения его в собственность на основании положений пункта 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что согласно пункта 6 статьи 95 ЗК РФ в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. В рассматриваемом случае ФИО5 является собственником жилого дома, следовательно, является пользователем земельного участка, который приобрел на основании договора купли-продажи от 10.03.2017 № 3.

Суд апелляционной инстанции считает, что земельные участки, отнесенные к национальным паркам, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской о бласти от 06 сентября 2018 года по делу № А55-7109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи О.А. Лихоманенко

Е.Г. Попова