Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А47-15242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15242/2020
г. Оренбург
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ломбард «КЕШ56» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Бузулук)

к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации

об отмене постановления от 17.09.2020 № 20-7865/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-20-7865 и решения от 20.10.2020 № ТУ-53-ЮЛ-20-7865/5020-1.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №56АА 2495755 от 03.03.2021, сроком по 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью ломбард «КЕШ56» (далее - заявитель, общество, ООО ломбард «КЕШ56») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, Банк, Банк Рссии, Управление, административный орган) об отмене постановления от 17.09.2020 № 20-7865/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-20-7865 и решения от 20.10.2020 № ТУ-53-ЮЛ-20-7865/5020-1.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что общество осуществляло деятельность в удаленном режиме, в связи с чем несвоевременно увидело, получило - 01.09.2020 и исполнило предписание. Общество полагает, что запрос, на основании которого вынесено предписание поступил в адрес заявителя в период действия моратория на проведение контрольно-надзорных мероприятий согласно Информационного сообщения Банка России от 20.03.2020 о мерах по поддержке граждан, экономики и финансового сектора в условиях пандемии коронавируса. Также, общество полагает, что проведенная проверка в 2020 году является незаконной и противоречащей постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438 об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заявитель считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, как не создающее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, общество просит суд принять во внимание смягчающие обстоятельства и снизить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом общество, считает, что штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. может привести к банкротству и неминуемому ущербу клиентам заявителя.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, а так же позиции, озвученной в судебном заседании, представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий, Банком России в адрес ООО ломбард «КЕШ56» направлен запрос от 28.05.2020 № Т492-20-5/7319 (далее – Запрос, т.1 л.д. 79-81), согласно которому в срок не позднее 30.06.2020 представить в Банк России через личный кабинет участника информационного обмена, доступный на официальном сайте Банка России, следующие документы (информацию):

Копии договоров страхования вещей, принятых в залог или на хранение, действовавших на 31.12.2019, включая приложения. Либо информацию об отсутствии договоров страхования.

Копии дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам страхования, включая приложения. Либо информацию об отсутствии дополнительных соглашений.

Копии платежных поручений (квитанций) об оплате страховой премии по вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям.

Реестр вещей, принятых в качестве залога (в том числе нереализованных), по состоянию на 31.12.2019 согласно форме, приложенной к настоящему запросу (Приложение 1), в электронном формате *.xlsx, *.xls.

Реестр вещей, принятых на хранение (в том числе нереализованных), по состоянию на 31.12.2019 согласно форме, приложенной к настоящему запросу (Приложение 2), в электронном формате *.xlsx, *.xls.

В случае выявления отражения недостоверных данных в отчетности Ломбарду также необходимо направить скорректированную отчетность по форме 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда», в соответствии с Указанием Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» в электронной форме с электронной подписью уполномоченного лица с использованием Личного кабинета участника информационного обмена с приложением файла, содержащего перечень неверных и (или) неактуальных значений показателей с описанием причин их отражения.

Запрос размещен в личном кабинете 28.05.2020 в 12:27:30, что подтверждается информацией «О размещении документа в личном кабинете» (т. 1 л.д. 84).

В связи с получением Банком от общества в ответ на запрос от 28.05.2020 № Т492/20-5/7319 информации, отличной от данных, имеющихся в отчетности по форме 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за 2019 год (представляемый не позднее 90 календарных дней после окончания календарного года) (от 18.03.2020 № ТР-2020-02356753), в адрес ООО ломбард «КЕШ56» было направлено предписание от 09.07.2020 № Т492-20-5/9095 об устранении выявленных нарушений, согласно которому общество было обязано представить в Банк России достоверные сведения о деятельности ломбарда, направив исправленный отчет (т.1 л.д. 99-101).

Согласно сведениям, размещенным в Автоматизированной системе фонда электронных сообщений, предписание от 09.07.2020 №Т492-20-5/9095 размещено в личном кабинете ООО ломбард «КЕШ56» 09.07.2020 (т.1 л.д. 102).

Срок исполнения предписания - 11.08.2020.

Предписание Банка России от 09.07.2020 № Т492-20-5/9095 в установленный срок не исполнено, исправленный отчет обществом в Банк России не направлен. В связи с чем, Банком России в адрес общества направлено Уведомление от 12.08.2020 № Т492-20-5/10859 о неисполнении предписания (т.1 л.д. 104-105).

Неисполнение указанного предписания, послужило основанием для составления уполномоченным лицом Банка в отношении заявителя протокола об административном правонарушении 03.09.2020 № ТУ-53-ЮЛ-20-7865/1020-1 (т. 1 л.д. 112-117).

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, должностное лицо Банка вынесло постановление от 17.09.2020 № 20-7865/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей (т.1 л.д. 13-18).

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу Центрального банка Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации 22.10.2020 вынесено решение № ТУ-53-ЮЛ-20-7865/5020-1 об оставлении постановления без изменения, жалобы общества без удовлетворения (т. 1 л.д. 20-25).

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Общество с ограниченной ответственностью ломбард «КЕШ56» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе и ломбарды.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является «Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имуществ» (вид деятельности по коду ОКВЭД 64.92.6), что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, общество является ломбардом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ Банк России проводит проверку соответствия деятельности ломбарда требованиям Федерального закона № 196-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России. В связи с этим общество обязано выполнять требования Закона № 86-ФЗ, Федерального закона № 196-ФЗ, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ломбардов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена.

Таким образом, предписание от 09.07.2020 №Т492-20-5/9095 считается полученным обществом 10.07.2020.

Учитывая вышеизложенное, довод общества о получении предписания только 01.09.2020, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) и представлять в Банк России отчетность и иную информацию в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

В рассматриваемом случае, в установленный срок законное предписание Банка России заявителем не выполнено, в связи с чем суд усматривает в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на своевременное исполнение предписания Банка России в установленный срок, материалы дела не содержат. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания обществом не заявлялось.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии обществом должной степени заботливости и осмотрительности, непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Довод заявителя о том, что общество осуществляло деятельность в удаленном режиме, в связи с чем несвоевременно увидело, и исполнило предписание, судом отклоняется поскольку запрос Банка России от 28.05.2020 №Т492/20-5/7319 о предоставлении информации был исполнен обществом в период осуществления деятельности в удаленном режиме – 30.06.2020.

Суд отмечает, что ссылка общества на Информационное сообщение Банка России от 20.03.2020 о мерах по поддержке граждан, экономики и финансового сектора в условиях пандемии коронавируса не может иметь правового значения в контексте настоящего спора в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень мер Банка России по снижению регуляторной и надзорной нагрузки на финансовые организации приведен в пункте 5 указанного Информационного сообщения. При этом перечисленные меры не имеют отношения к обстоятельствам нарушения действующего законодательства, допущенного обществом, и примененными в связи с этим Банком России к обществу мерами.

Также, довод общества о проведении проверки подлежит отклонению в связи с тем, что проведение проверок регламентируется и осуществляется в строгом соответствии с нормативными актами Банка России.

Порядок проведения Банком России проверок, в том числе некредитных финансовых организаций, регламентирован Инструкцией Банка России от 15.01.2020 № 202-И «О порядке проведения Банком России проверок поднадзорных лиц». В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Инструкции Банка России от 15.01.2020 № 202-И проверки проводятся Банком России по месту осуществления деятельности поднадзорных лиц и на основании поручения на проведение проверки.

Таким образом, какие-либо проверки в отношении ООО Ломбард «КЕШ56» Банком России не проводились.

При этом, согласно п. 3 ч. 3 ст. 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) Банк России получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В силу ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в его компетенции.

Обязанностью ломбарда является исполнение предписаний, в которых Банк России констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности ломбарда и указывает срок для их устранения (п. 5 ч. 4 ст. 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ, ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, направление в адрес ООО Ломбард «КЕШ56» предписания является мерой надзорного реагирования, направленной на приведение деятельности данного юридического лица в соответствие требованиям законодательства.

Кроме того, Информационное сообщение Банка России от 20.03.2020 не является нормативным актом и не может ограничивать полномочия Банка России, установленные Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», по осуществлению контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций.

Также необходимо отметить, что Информационным сообщением от 26.06.2020 Банк России довел до сведения поднадзорных субъектов информацию о возобновлении проведения инспекционных проверок, а также контактных мероприятий превентивного поведенческого надзора поднадзорных Банку России организаций и о возобновлении деятельности Банка России по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях с учетом эпидемиологической ситуации.

Таким образом, поскольку предписание не оспорено в установленном законом порядке и является законным, оно подлежало исполнению в установленный в нем срок.

Неисполнение обществом предписания препятствует осуществлению деятельности Банка России по предупреждению и предотвращению нарушений на финансовом рынке.

Оснований для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения общества к административной ответственности достаточно выявления самого факта невыполнения в установленный срок законного предписания отделения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба государству и/или иным лицам, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное административное правонарушение блокирует нормальную работу Банка в сфере осуществления возложенных на него законодательством полномочий.

Фактические обстоятельства настоящего дела, сроки неисполнения обществом предписания, не свидетельствуют по мнению суда, о малозначительности ввиду чего отклоняются доводы общества о малозначительности допущенного им нарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценены в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества (согласно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является микропредприятием), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, совершено обществом впервые, и вынесено постановление от 17.09.2020 № 20-7865/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-20-7865 в размере 250 000 руб.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела уже был реализован механизм уменьшения размера штрафа по ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом отмечается, что действующее законодательство не предусматривает возможность дальнейшего снижения размера штрафа судом, поскольку ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, т.е. размер штрафа не может быть снижен менее 250 000 руб.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление от 17.09.2020 № 20-7865/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-20-7865 и решение от 20.10.2020 № ТУ-53-ЮЛ-20-7865/5020-1 являются законными и обоснованными. Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью ломбард «КЕШ56», надлежит отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью ломбард «КЕШ56», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

области.

Судья Г.Н. Лазебная