Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-159716/2016

314/2017-229502(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-53594/2017
г. Москва
02 ноября 2017 года
Дело № А40-159716/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 об истребовании у ФИО1 сведений о составе своего имущества,

месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и

иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения по делу № А40-159716/16, принятое судьей Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

Суд истребовал у гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная

жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признано обоснованным, в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим гражданина-должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

07.09.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у гражданина-должника ФИО1 сведений о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у гражданина-должника ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установил факт уклонения должника от обязанности передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве должника, указав на то, что финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения необходимых документов у должника путем направления в его адрес соответствующих запросов.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Материалами дела подтверждено, что Исаенков Владимир Анатольевич не предоставил по требованию финансового управляющего Новикова Павла Васильевича (требования № 1/Т от 18.06.2017, № 14/Т от 26.06.2017) документы и сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве Исаенкова Владимира Анатольевича.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ФИО1.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность вынесенного судебного акта.

Судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 года по делу № А40-159716/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу

ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Е.А. Солопова

Судьи: Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров