Постановление от 26 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32924/2020
27 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24132/2020) Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу № А56-32924/2020, принятое по иску:

истец: Федеральное агентство лесного хозяйства

ответчик: Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

третьи лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:03:0706001:933, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Петровское сельское поселение, дер. Овраги, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:03:0706001:933 и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:03:0706001:933.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В судебном заседании 23.07.2020 Администрацией было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определением от 27.07.2020 суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

Не согласившись с указанным определением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. По мнению Администрации, судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права и неполно выяснены фактические обстоятельства дела. Податель жалобы указывает, что Администрация не ставила на государственный кадастровый учет указанный земельный участок, не проводила межевых работ с целью установления координат границ спорного земельного участка и не утверждала генеральный план МО Петровское сельское поселение, кроме того, материалами гражданских дел № 2-232/2020 и № 2-120/2020 установлено, что 06.12.2017 представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратился с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок и имеется распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 01.12.2017 о регистрации права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок.

В настоящее судебное заседание представитель Администрации не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частями 1, 2 статьи 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчиками (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, из приведенных положений арбитражного процессуального законодательства следует, что по ходатайству ответчика суд привлекает к участию в деле второго ответчика лишь в двух случаях: 1) если без участия второго ответчика невозможно рассмотреть дело и с согласия истца; 2) если участие лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В данном случае указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, суд пришел к выводу о том, что заявленное Администрацией ходатайство о привлечении соответчика по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Доказательств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения, тем самым не имеется оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу № А56-32924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.


Судья


К.В. Галенкина