Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А70-17288/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17288/2020
31 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1934/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Бетон» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2023 по делу № А70-17288/2020 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об изменении способа распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Бетон» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Бетон» ФИО2 – лично (предъявлен паспорт);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» ФИО3 – лично (предъявлен паспорт),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВАДР» (далее – ООО «КВАДР», кредитор) обратилось 14.10.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Бетон» (далее – ООО «ТСК-Бетон», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 19.12.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.03.2021) ООО «ТСК-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 03.04.2021.

Конкурсный управляющий 12.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменения способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование жалобы ее заявителем указаны следующие доводы:

- ФИО4, ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСК-Бетон» в размере 4 073 497 руб. 42 коп.,

- на основании определения арбитражного суда от 22.09.2022 в соответствии с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности право требование в размере 105 291 руб. 91 коп. в порядке уступки передано кредитору ООО «ТСК-Бетон» - УФНС России по Тюменской области.

- конкурсный кредитор ООО «КВАДР» не направил заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем данным кредитором реализуется способ распоряжения, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), – продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

- кредитор ООО «КВАДР» является предприятием-банкротом, в период, когда необходимо было направить в адрес конкурсного управляющего ООО «ТСК-Бетон» заявление о выборе способа распоряжения правом требования, в данном предприятии отсутствовало ответственное лицо – не был назначен конкурсный управляющий.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От ФИО2 14.03.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по перечню приложения (пункты 2, 3), которое судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.03.2023 судебное заседание отложено на 12.04.2023.

Определением от 10.04.2023 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи по делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, ООО «КВАДР» предложено представить письменную позицию относительно ходатайства конкурсного управляющего об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, явка представителя кредитора признана судом обязательной.

В связи с неисполнением кредитором определения суда от 17.04.2023 определением от 28.04.2023 судебное заседание отложено, явка ООО «КВАДР» повторно признана обязательной.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «КВАДР» в судебном заседании, согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей ООО «ТСК-Бетон» к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-банкрота, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСК-Бетон, производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2022 по настоящему делу установлен размер субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, который составил 4 073 497 руб. 42 коп.

Конкурсным управляющим в адрес суда был направлен Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2022 права требования в размере 105 291 руб. 91 коп. в порядке уступки были переданы УФНС России по Тюменской области.

ООО «КВАДР» не направило заявление о выборе способа распоряжения правом требования в процедуре банкротства ООО «ТСК-Бетон», в связи с чем данным кредитором реализуется способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Полагая, что реализация указанного права требования кредитора по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве нецелесообразна и приведет к затягиванию процедуры, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 2 пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности регламентировано статьей 61.17. Закона о банкротстве.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.17. Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Из положений Закона о банкротстве следует, что право кредитора на распоряжение правами требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, является исключительным правом, при этом преодолеть указанное право кредитора возможно только в ситуации, когда сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17. Закона о банкротстве (взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве), превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17. Закона о банкротстве (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Закона).

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции размер требований конкурсного управляющего по текущим платежам составлял 801 919 руб. 55 коп., в то время как размер требований ООО «КВАДР», включенных в размер субсидиарной ответственности, – 3 331 538 руб. 23 коп.

Ввиду установленного соотношения размера требований кредитора суд счел, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом конкурсный управляющий ООО «КВАДР», присутствующий в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, поддержал позицию конкурсного управляющего ФИО2, выразил согласие на изменение способа распоряжения правом требования - на взыскание задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом того, что позиция ООО «КВАДР» относительно изменения способа распоряжения правом требования стала известна только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовала возможность рассмотреть заявление конкурсного управляющего должника с учетом позиции конкурсного кредитора.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не лишен возможности повторно обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, с учетом изменившихся на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обстоятельств, исходя из позиции конкурсного управляющего ООО «КВАДР», озвученной в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2023 по делу № А70-17288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Бетон» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Е.А. Горбунова

М.М. Сафронов