Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А84-6356/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-6356/2020
город Севастополь
19 сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022 В полном объёме постановление изготовлено 19.09.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 апреля 2022 года по делу № А84-6356/2020

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, со стороны истца:

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФИО2,

о признании факта реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (далее – истец, предприятие, ГУПС Севастополя «Проект развития Балаклавы») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра (далее – ответчик, Севреестр), в котором просит признать факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в части сведений об объектах недвижимости:

- бойлерная лит. «Б», площадью 20,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 91:01:001005:173, установив, что объект недвижимости является дублирующим относительно объекта недвижимости бойлерная-котельная, расположенного по адресу: <...>, площадью 20,0 кв. м, кадастровый номер 91:01:001005:25;



- лаборатория, распложенное по адресу: <...>, площадью 164,3 кв. м, кадастровый номер 91:01:001005:174, установив, что объект недвижимости является дублирующим относительно объекта недвижимости служебное, распложенное по адресу: <...>, площадью 187,0 кв. м, кадастровый номер 91:01:001005:46.

Кроме того, истец просит исключить их ЕГРН сведения об объектах недвижимости: бойлерная лит. «Б», площадью 20,8 кв. м, расположенного по адресу:

<...>, кадастровый номер 91:01:001005:173; лаборатория, распложенное по адресу: <...>, площадью 164,3 кв. м, кадастровый номер 91:01:001005:174.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни технической, ни реестровой ошибок в сведениях ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости Управлением государственной регистрации права и кадастра не выявлено. Кроме того, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ГУПС «Проект развития Балаклавы» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Основанием для отмены указанного судебного акта, заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу.

Кроме того, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам дана неверная оценка, что привело суд к ошибочным выводам и неверному применению норм права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

08.08.2022 от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на то, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

12.09.2022 от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, городу федерального значения Севастополь на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:



- здание (нежилое здание, служебное), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, наб. Таврическая, зд.29, стр. 2;

- здание (нежилое здание, бойлерная-котельная), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, наб. Таврическая, зд.29, стр.3.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 7169-РДИ от 31.05.2018 «О закреплении государственного недвижимого имущества, расположенного в границах военного городка № Б-1, за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Проект развития Балаклавы» на праве хозяйственного ведения» из имущественной казны города Севастополя передано ГУПС «Проект развития Балаклавы» на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка № Б-1.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя

№ 7168/48-08/19 от 24.06.2019 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:001005:46, площадью 187,0 кв. м, присвоен адрес: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, наб. Таврическая, зд.29, стр.2; объекту недвижимости с кадастровым номером 91:01:001005:25, площадью 20,0 кв. м, присвоен адрес: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, наб. Таврическая, зд.29, стр.3.

В результате рассмотрения заявлений ФИО2 о государственном кадастровом учете Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) было принято решение о государственном кадастровом учете объектов недвижимости:

- здания лаборатории, лит. А, расположенного по адресу: Российская Федерация,

г. Севастополь, наб. Таврическая, д.29, площадью 164,3 кв. м, кадастровый номер 91:01:001005:174;

- здания бойлерной, лит. Б, расположенного по адресу: Российская Федерация,

г. Севастополь, наб. Таврическая, д. 28, площадью 20,8 кв. м, кадастровый номер 91:01:001005:173.

Сведения об объектах недвижимости имеют статус «ранее учтенные».

16.05.2019 ГУП «Проект развития Балаклавы» обратился в Севреестр с запросом под (исх. № 02-07/129) об исключении сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 91:01:001005:174, 91:01:001005:173 из ЕГРН.

В ответ на заявление 29.05.2019 Севреестр разъяснил, что сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 91:01:001005:174, 91:01:001005:173 могут быть исключены из ЕГРН только на основании вступившего в законную силу решения суда, содержащую информацию о необходимости снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (исключения сведений о нем из ЕГРН) с уникальными характеристиками, позволяющими однозначно определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (в том числе кадастровым номером).

24.03.2020 (исх. № 1552/01-15-01.3-19/03/20) Департамент экономического развития города Севастополя также обращался в Севреестр с аналогичным запросом, на который также был предоставлен ответ, содержащий аналогичную информацию.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, полагая, что данные сведения Единого государственного реестра недвижимости о спорных объектах недвижимого имущества противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, ГУП «Проект развития Балаклавы» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

На основании части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности,



право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 1.1. статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон № 46-ЗС).

Статьей 7 Закона № 46-ЗС предусмотрено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации недвижимости, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае обращения заявителя с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости и (или) государственной регистрации ранее возникшего права исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием для государственной регистрации земельных участков или государственного технического учета иных объектов недвижимости и хранящихся в государственном земельном кадастре, инвентарных делах, государственном фонде документации по землеустройству, и (или) реквизиты документов, являвшихся основанием для возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, осуществляет внесение сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и (или) государственную регистрацию ранее возникшего права в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Представление заявителями указанных документов требуется только в



случае, если они отсутствуют в указанных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестрового дела соответствующего ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра недвижимости. Внесение сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и (или) государственная регистрация ранее возникшего права без одновременной государственной регистрации перехода данного права осуществляются в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, в срок не более 15 рабочих дней.

Сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), вносятся в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном Законом о регистрации недвижимости и настоящей частью (статья 8 Закона № 46-ЗС).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, внесенные в ЕГРН относительно бойлерной, площадь - 20,8 кв.м, кадастровый номер 91:01:001005:173, дата постановки на кадастровый учет 27.12.2017 и лаборатории, площадь - 164,3 кв.м, кадастровый номер 91:01:001005:174, дата постановки на кадастровый учет 13.03.2018, соответствуют сведениям в правоустанавливающих документах, представленных для государственной регистрации прав на указанные объекты: договора купли-продажи недвижимого имущества от 2006 года, а также технической документации на указанные помещения.

Также, в ЕГРН содержатся сведения о зданиях, право собственности на которые зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь, бойлерная-котельная, кадастровый номер 91:01:001005:25, площадь - 20,0 кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 22.07.2015 и служебное, кадастровый номер 91:01:001005:46, площадь - 187,0 кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 04.08.2015.

Кадастровый учет данных объектов был осуществлен на основании заявлений ФИО3 и представленных в качестве документов-основания, поступившие на запрос органа регистрации прав из ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России: индивидуальные карточки учета зданий по форме 400.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае реестровой ошибки, поскольку уникальные характеристики спорных объектов согласуются со сведениями об этих объектах в технических документах и внесены регистрирующим органом на основании соответствующих положений закона.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы настоящего дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, закон не связывает возможность доказывания реестровой ошибки исключительно с необходимостью проведения судебной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, сведения о спорных объектах внесены в ЕГРН в порядке Закона № 46-ЗС. В силу статьи 69 Закона № 218-ФЗ такие объекты имеют статус «ранее учтенные», аннулирование сведений о которых возможно только в связи с прекращением физического существования объекта недвижимости или в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статус объектов «ранее учтенные» не равнозначен статусу объектов, сведения о которых имеют временный характер (часть 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ), в связи с чем отсутствие государственной регистрации прав на ранее учтенные объекты не является основанием для исключения сведений о них из ЕГРН.



Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявленные требования об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН подлежат отклонению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Как следует из содержания иска, заявленные предприятием требования, фактически направлены на оспаривание права ФИО2 на спорные объекты недвижимости и не связаны с нарушениями, допущенными регистратором. Удовлетворение исковых требований к Севреестру об исправлении реестровой ошибки и исключения сведений из ЕГРН повлечет нарушение права ФИО2 на указанные объекты без оспаривания его в установленном законом порядке.

При этом, в пункте 52 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием



для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения указанных заявленных требований в качестве средства защиты этих прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 апреля 2022 года по делу

№ А84-6356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко