Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А51-25668/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-25668/2017
г. Владивосток
20 марта 2018 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтепром»,

апелляционное производство № 05АП-911/2018

на решение от 26.12.2017

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-25668/2017 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтепром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 000 рублей,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтепром» (далее – ООО «Газнефтепром», ответчик) о взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения.

Поскольку сумма иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением суда от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем ответчик обжаловал данный судебный акт в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что поскольку срок действия договора от 16.04.2014 № 034-ЭПБ истек 31.12.2014, право заказчика отказаться от исполнения договора после истечения срока его действия не предусмотрено действующим законодательством. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как КГУП «Примтеплоэнерго» знало о дате окончания срока работ по договору и вправе было отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока выполнения работ (11.08.2014). Отметил, что срок исковой давности следует считать с 12.08.2014, т.е. даты, следующей за датой окончания срока работ - 11.08.2014 по договору и день, когда КГУП «Примтеплоэнерго» узнало или должно было узнать, как сторона по договору, о нарушении своего права - неисполнение ответчиком обязательств по договору (невыполнение работ в установленный срок).

В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с изложенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 034-ЭПБ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: проведение экспертизы промышленной безопасности здания и дымовых труб филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» (приложение №1).

За выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю 380 000 рублей (пункт 2.1)

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик платит аванс по выставленному счету 25% стоимости работ, путем перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее десяти дней до начала работ.

Срок выполнения работ по договору: два месяца со дня получения оплаты согласно пункту 2.2 договора (пункт 1.3).

Сдача-приемка выполненных работ производится представителями сторон и оформляется актом сдачи-приемки работ (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора КГУП «Примтеплоэнерго» перечислило на расчетный счет ООО «Газнефтепром» 70 000 рублей аванса.

Не получив результата работ истец направил в адрес подрядчика уведомление от 22.09.2017 об отказе от исполнения договора, а также претензию с требованием о возврате предоплаты.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности перечисления аванса и одностороннего отказа истца от договора, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец письмом от 22.03.2017 № 91 уведомил ответчика об отказе от договора, ввиду невыполнения последним своих обязательств по договору. Письмо получено ООО «Газнефтепром» 22.09.2017.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что порядок одностороннего отказа от договора истцом соблюден и соответственно договор подряда считается расторгнутым с 22.09.2017.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Перечисление ответчику 70 000 рублей аванса подтверждено платежным поручением от 09.06.2014 № 8062.

Факт выполнения спорных работ не доказан, в связи с чем встречное исполнение на перечисленную сумму аванса со стороны подрядчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Газнефтепром» 70 000 рублей неосновательного обогащения.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежало отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора подряда с 22.09.2017 у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ООО «Газнефтепром» возникло обязательство по их возврату КГУП «Примтеплоэнерго».

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01 декабря 2011 года № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора, в связи с нарушением его условий у заказчика отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора - с 22.09.2017.

Поскольку заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения 26.10.2017, срок исковой давности не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует считать с 12.08.2014 - даты, следующей за датой окончания срока выполнения работ, установленного договором (11.08.2014), подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку срок действия договора от 16.04.2014 № 034-ЭПБ истек 31.12.2014, право заказчика отказаться от исполнения договора после истечения срока его действия не предусмотрено действующим законодательством, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Стороны могут предусмотреть в договоре специальное условие, согласно которому окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 8.1 спорного договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2014.

Таким образом, поскольку в договоре не установлено условие о прекращении обязательств по окончанию срока действия договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок до 31.12.2014, договор продолжил действовать после 31.12.2014.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу №А51-25668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Л.Ю. Ротко