Решение от 27 января 2024 г. по делу № А41-97219/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97219/23
27 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) № 1000500-4908/2023 от 17.10.2023г..

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв, материалы административного дела.

В соответствии ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.09.2023 в ОТО и ТК №2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ № 10005030/060923/3237269 на товары, прибывшие из Китая по авианакладной № 555-37064904 от 13.08.2023 в адрес АО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» в количестве 1 места, общим весом брутто 7,814 кг.

Согласно гр. №№ 8, 9, 14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является АО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ».

Лицом, заполнившим ДТ, является (согласно сведениям графы 54 ДТ) специалист по таможенному оформлению АО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» гражданин Российской Федерации ФИО2.

Согласно, заявленным в гр. 31 ДТ сведениям, были заявлены товары - №1-46 представляющий собой: «прочие изделия из вулканизованной резины, прочие винты с нарезанной резьбой с внутренним шестигранником, изделия прочие из чёрных металлов, части фильтровального оборудования, представляет собой головку топливного фильтра, прочие фланцы из черных металлов, поставляется в качестве комплектующих для производства самолетов, прочие части ламп и осветительного оборудования из пластмассы, прочие изделия из черных металлов представляет собой втулку цилиндрической формы, соединители и контактные элементы для проводов и кабелей, изоляторы электрические из прочих материалов, патроны для ламп, штепсели и розетки, прочие, представляет собой плоский штекер, прочие изделия из алюминия, представляют собой плоские пластины специальной загнутой формы, прочие изделия из алюминия, представляют собой плоские пластины специальной загнутой формы, приборы полупроводниковые, диод выпрямительный общего применения 800в, прочие изделия из пластмасс, представляет собой термоустойчивую стяжку, шайбы пружинные и шайбы стопорные прочие, зубчатая стопорная шайба из коррозионностойкой стали, фитинги для труб или трубок алюминиевые, представляет собой тройник 5/16 дюйма, прочие трубы, трубки и шланги, не армированные или не комбинированные с другими материалами, заклепки и аналогичные изделия, представляет собой вытяжную заклепку, прочие винты с нарезанной резьбой с внутренним шестигранником, прокладки, шайбы и прочие уплотнители, прочие изделия из пластмасс, представляет собой пластмассовую крышку специальной заданной формы, изделия из черных металлов прочие, прокладки, шайбы и прочие уплотнители, представляют собой уплотнительные, прочие фитинги из черных металлов, прочие, фитинги для труб или трубок алюминиевые., молниеотводы, прочие изделия из алюминия, представляют собой втулки с буртиком, изделия из черных металлов прочие, гвозди, кнопки, скобы, винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия,, изделия из черных металлов прочие, представляет собой зажим для крепления труб, кабелей, кронштейны, прочие изделия кованые, заклёпки из черных металлов...» вес брутто 16,000 кг.

Общая таможенная стоимость, прибывших в адрес АО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» товаров, составила 1133294.91 рублей РФ.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ №10005030/060923/3237269, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В ходе анализа представленных документов и соотнесения их со сведениями,

заявленными в ДТ №10005030/060923/3237269 установлено, что согласно представленному счету на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров № Т2-1100 от 10.08.2023, стоимость транспортных расходов, ввозимой товарной партии составила 9878,22 рублей, стоимость перевозки товаров № 1-46, рассчитанная пропорционально заявленному весу брутто, составила 9878,22 руб., что не соответствует заявленным таможенным представителем расходам в гр. 17 ДТС в отношении товаров №1-46 в размере 8957,90 рублей.

В комплекте документов к ДТ был представлен договор на перевозку № Т2-РАА-02249 от 17.01.2022, а также счет за перевозку (транспортировке), погрузку перегрузку/разгрузку товаров № Т2-1100 от 10.08.2023.

Таможенным органом в адрес Общества выставлено требование от 06.09.2023 о необходимости привести в соответствие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10005030/060923/3237269, согласно представленным товаросопроводительным документам.

Общество представило корректировку на товары от 07.09.2023, согласно которой таможенная стоимость товаров № 1-46 согласно гр. 12 ДТ увеличилась до 1134215,23 руб., что не соответствует изначально заявленной декларантом в размере 1133294,91 руб..

Обществом, надлежащим образом изменены (дополнены) сведения до выпуска товаров в соответствии с товаросопроводительными документами по графам: № 12, 45, № 46, № 47, по графе «В» в ДТ № 10005030/060923/3237269 в отношении товаров № 1-46, и уплачены все необходимые таможенные пошлины и налоги в размере 274, 60 руб..

Согласно представленной КДТ № 10005030/060923/3237269 сумма неуплаты таможенных пошлин и налогов по товарам № 1-46 составила 274, 60 руб..

08.09.2023 должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Таким образом, общая таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ №10005030/060923/3237269, была определена и заявлена при декларировании АО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» неверно, что привело к занижению суммы таможенных платежей подлежащих уплате.

Вследствие чего, таможенным органом было выявлено нарушение, а именно: АО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара №1 в ДТ № 10005030/060923/3237269, что повлекло за собой занижение размера таможенных налогов в размере 274, 60 руб., подлежащие уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По указанному факту таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении (далее - дело об АП) № 10005000-4908/2023 в отношении общества по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об АП № 10005000-4908/2023 от «17» октября 2023 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 137,30 руб., без применения конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежи удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых предпринимателем не указывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах относится, в том числе количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Исходя из положений статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которая является системой описания и кодирования товаров, используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 83 от 22.05.2018 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров», в случае, если дополнительные начисления, указанные в подп. 4 и 5 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 06.09.2023 АО «УЗГА» на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни (далее - Авиационный тп (ЦЭД)) была подана и зарегистрирована ДТ № 10005030/060923/3237269. В ходе таможенного контроля по ДТ должностными лицами Авиационного тп (ЦЭД) - было выставлено 3 (три) Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара (далее - Требование).

- Первое от 06.09.2023 - о направлении технического описания (состав материала) товаров № 9, 13, 14, 31, 33, 10 (номер графы/подраздела: 44/09023);

- Второе от 06.09.2023 - пояснение по данным из транспортного расчета (несовпадение данных из граф 17 в ДТС с данными из транспортного расчета).

- Третье от 07.09.2023 (направлено 08.09.2023 в 08:11:00) - о внесении изменений (дополнений) в сведения - 05999 в графе 44.

Соответствующие корректировки в ДТ было совершены декларантом незамедлительно, в том числе направлены пояснения.

07.09.2023 по инициативе декларанта АО «УЗГА» была направлена корректировка по дополнительному включению транспортных расходов в таможенную стоимость товаров, которая была связанная с технической ошибкой, допущенной при проведении расчетов.

В связи с декларированием большого количества наименований товара (46 наименований), которое составляло часть грузового места товаров, поступивших по 12 авианакладным общим весом 451 кг, по ДТ 10005030/060923/3237269 декларировалась часть места, вес брутто декларируемых товаров 7,814 кг., при расчете транспортных расходов декларантом была допущена техническая ошибка, а именно: в расчёте вместо величины массы брутто, была использована величина масса нетто.

В данном случае на дату, предшествующую дате направления декларантом «Измененной ДТ и ДТС 07.09.23 8:19:42 включение недостающих транспортных расходов» (что отражено в строке 7 Истории взаимодействия - Приложение) таможенный орган не выявил самостоятельно административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, заявленные в ДТ №10005030/060923/3237269, следовательно, данное обращение декларанта является добровольным сообщением о неправильном расчете таможенной стоимости и исключает административную ответственность декларанта.

Сумма уплаченных таможенных пошлин и налогов по ДТ №10005030/060923/3237269, была рассчитана и внесена в размере 321 648 руб. 19 копеек.

По результатам корректировки сведений о таможенной стоимости товара сумма, подлежащая доплате, составила 274,60 руб..

Материалами дела установлено, что декларантом при определении структуры таможенной стоимости и применении выбранного метода определения таможенной стоимости товаров допущена ошибка, выраженная в неверном распределении транспортных расходов и включения в структуру таможенной стоимости суммы за организацию международной перевозки и занижение ввозной таможенной пошлины.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотренная ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Данные административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП России может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Субъектом ответственности за недостоверное заявление сведений о товаре при таможенном декларировании товаров, послуживших основанием для занижения размера таможенной пошлины, выступает лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

Таким образом, заявитель имел возможность при таможенном декларировании товаров представить достоверные сведения об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно возможности применения к рассматриваемым правоотношения положений ст. 2.9 КоАП, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, признаются судом необоснованными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации вменяемого правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что общество привлекается по ст. 16.2 КоАП РФ впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 167-170, 176, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Заменить административный штраф по постановлению № 10005000-4908/2023 от 17.10.2023г. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья А.С. Шайдуллина