Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А60-10951/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-9961/2016-АК
г. Пермь
28 июня 2018 года
Дело №А60-10951/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Васевой Е. Е.

судей Даниловой И. П., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В. Ю.


от лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шабуниной Екатерины Ярославны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2018 года об обязании конкурсного управляющего Шабунину Е. Я. провести инвентаризацию кабельной продукции PROTOMONT FC-45,

вынесенное судьей Сушковой С. А.,

в рамках дела №А60-10951/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Булнашский машиностроительный завод» (ОГРН 1056603682728, ИНН 6670091090),



установил:

14.03.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» (далее – должник, ООО «БМЗ») о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением от 21.03.2016 принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 требование ООО «Глобал Логистик» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Шабунина Екатерина Ярославна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 ООО «БМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «БМЗ» утверждена Шабунина Е. Я.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» от 10.12.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Шабунина Е. Я.

27.11.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ООО «ДС-Импекс» об обязании конкурсного управляющего должника Шабунину Е. Я. провести инвентаризацию кабельной продукции PROTOMONT FC-45, а именно, установить длины каждого из отрезков кабелей в срок не позднее 10 рабочих дней, для чего предоставить ООО «ДС-Импекс» контакты уполномоченных оценщиков; ООО «ДС-Импекс» будет договариваться об использовании специализированного оборудования для измерения длин кабелей; обязать конкурсного управляющего разместить отчет оценщиков о рыночной стоимости кабельной продукции PROTOMONT FC-45 на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения измерения длин отрезков кабелей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2018 года по делу №А60-10951/2016, вынесенным судьей Сушковой С. А., заявление ООО «ДС-Импекс» удовлетворено частично. Признано обоснованным требование в части обязания конкурсного управляющего Шабунину Е. Я. провести инвентаризацию кабельной продукции PROTOMONT FC-45. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «БМЗ» Шабунина Е. Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части обязания конкурсного управляющего Шабунину Е. Я. провести инвентаризацию кабельной продукции PROTOMONT FC-45. В апелляционной жалобе Шабунина Е. Я. считает неправомерным вынесенное определение в части обязания провести инвентаризацию имущества, которая на момент вынесения определения уже проведена. В отсутствии доказательств ненадлежащего проведения инвентаризации на арбитражного управляющего не может быть возложена обязанность по повторному проведению инвентаризации. Кроме того выражает несогласие с негативной оценкой своих действий (бездействия) совершенных при исполнении профессиональных обязанностей. При оценке хода проведения инвентаризации суд воспроизвел судебный акт по ранее рассмотренной жалобе ООО «ДС-Импекс», впоследствии отмененный апелляционным судом (определение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 25.12.2017, постановление апелляционного суда от 16.03.2018). В связи с чем, суд сделал неверный вывод о наличии незаконного бездействия конкурсного управляющего.

ООО «ДС-Импекс» против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, указанным в письменном отзыве, определение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 в реестр требований кредиторов ООО «БМЗ» включены требования ООО «ДС-Импекс» в размере 13 314 098 руб. 62 коп., как обеспеченные залогом имущества должника: кабель силовой PROTOMONT FC-45 С 3х50+3х25/3 NISSHCOEU черный в количестве 4 020м., PROTOMONT FC-45 С 3х70+3х35/3 NISSHCOEU черный в количестве 702 м, PROTOMONT FC-45 С 3х50+3х25/3 NISSHCOEU черный в количестве 360 м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 произведена замена кредитора ООО «ДС-Импекс» в реестре требований кредиторов должника на ООО «Генерация-Новые технологии» в части требования в размере 5 000 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Со ссылками на то, что конкурсным управляющим длительное время не принимаются меры по инвентаризации имущества должника, являющегося предметом залога, не производится измерение длин каждого из отрезков кабелей, ООО «ДС-Импекс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством об обязании конкурсного управляющего должника провести инвентаризацию кабельной продукции; разместить отчет оценщиков о рыночной стоимости кабельной продукции на ЕФРСБ.

Суд первой инстанции, установив, что в отсутствии каких-либо объективных препятствий для проведения инвентаризации, конкурсным управляющим Шабуниной Е. Я не были приняты меры для проведения инвентаризации залогового имущества в разумный срок, счел обоснованным требование ООО «ДС-Импекс» о проведении инвентаризации залогового имущества, возложив на конкурсного управляющего должника соответствующую обязанность. В удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего разместить на сайте ЕФРСБ отчет оценщика о рыночной стоимости кабельной продукции судом отказано со ссылками на положения п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве ввиду отсутствия доказательств принятия заявителем мер для разработки предложения о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований относительно обязанности конкурсного управляющего разместить на сайте ЕФРСБ отчет оценщика о рыночной стоимости кабельной продукции заявителем жалобы не оспариваются. Лицами, участвующими в деле, возражения в соответствующей части также не приведены. В связи с чем, законность судебного акта в соответствующей части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (п. 1.3 Методических указаний).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приняв во внимание, что банкротом ООО «БМЗ» признано решением суда от 23.11.2016, тогда как сведения о проведенной инвентаризации залогового имущества размещены на сайте ЕФРСБ только 28.01.2018 – в период рассмотрения настоящего заявления, с ходатайством о продлении сроков инвентаризации конкурсный управляющий Шабунина Е. Я. в суд не обращалась, каких-либо объективных препятствий для проведения инвентаризации залогового имущества, учитывая принятие мер для проведения инвентаризации в ходе рассмотрения настоящего заявления, не имелось, суд пришел к выводу об обоснованности требования ООО «ДС-Импекс» о проведении инвентаризации залогового имущества должника, в связи с чем, возложил соответствующую обязанность на конкурсного управляющего Шабунину Е. Я.

При этом, из мотивировочной части определения суда следует, материалами дела подтверждается проведение конкурсным управляющим инвентаризации спорного залогового имущества. Копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, находящихся в залоге у ООО «ДС-Импекс» от 25.01.2018, сопроводительных писем к отчетам об оценке кабельной продукции представлены конкурсным управляющим в материалы рассматриваемого спора (л.д. 74-77, 93-94).

Вместе с тем, отклоняя соответствующие доводы конкурсного управляющего о проведении инвентаризации и возлагая обжалуемым определением на Шабунину Е. Я. обязанность провести инвентаризацию спорного имущества, суд исходил из того, что инвентаризация была проведена под угрозой рассмотрения настоящего заявления.

Апелляционный суд, проанализировав доводы жалобы, усматривает основания для отмены определения суда в обжалованной части, руководствуясь при этом следующим.

Оценка бездействия конкурсного управляющего в части непроведения инвентаризации в отсутствии на то объективных причин произведена судом с превышением пределов заявленных требований, поскольку требование о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении сроков инвентаризации имущества должника, в рассматриваемом споре не заявлялось. Более того, данное требование в рамках настоящего дела уже рассматривалось судом. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017, которым в том числе жалоба ООО «ДС-Импекс» была признана обоснованной в части нарушения конкурсным управляющим должника Шабуниной Е. Я. сроков инвентаризации имущества должника, было отменено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 16.03.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2018), не усмотревшим, в том числе в действиях конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации в установленный срок незаконного бездействия.

Принимая во внимание фактическое проведение инвентаризации спорного имущества должника в период рассмотрения настоящего заявления, возложение на конкурсного управляющего соответствующей обязанности свидетельствует о неисполнимости судебного акта и влечет его отмену в указанной части.

С учетом изложенного определение суда в обжалованной части подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требования ООО «ДС-Импекс» об обязании конкурсного управляющего Шабунину Е. Я. провести инвентаризацию кабельной продукции PROTOMONT FC-45 следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2018 года по делу №А60-10951/2016 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования ООО «ДС-Импекс» об обязании конкурсного управляющего должника Шабунину Е. Я. провести инвентаризацию кабельной продукции PROTOMONT FC-45 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий Е.Е. Васева



Судьи И.П. Данилова



Т.С. Нилогова