Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А27-3804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3804/2020
город Кемерово
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий

к инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об изменении постановления по делу №05-22-01-2020-05 об административном правонарушении от 31.01.2020 в части назначения наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.12.2019 №СУЭК-КУЗ-19/710, паспорт, диплом)

от инспекции государственного строительного надзора Кузбасса: ФИО3 (доверенность от 11.03.2020, удостоверение диплом) е,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс», заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к инспекции государственного строительного надзора Кузбасса об изменении постановления по делу №05-22-01-2020-05 об административном правонарушении от 31.01.2020 в части назначения наказания.

Определением арбитражного суда от 25.02.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2020.

Определениями суда от 27.03.2020, 22.04.2020 в связи с принятием указов Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», дата судебного заседания дважды переносилась судом.

В предварительном судебном заседании от 03.06.2020 представитель АО «СУЭК-Кузбасс» изложенные в заявлении доводы поддержал. В обоснование позиции указывает, что находится в тяжелом финансовом положении (величина убытков по состоянию на 31.12.2019 составила 6 699 244 руб.). Просит снизить штраф до размера менее минимального - 260000 руб. (в уточненной редакции заявления).

Представитель инспекции пояснил, что вынесенное постановление является законным и обоснованным; вопрос о снижении размера административного штрафа оставлен на усмотрение суда.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с согласия лиц, участвующих в деле, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 10.01.2020 по 17.01.2020 главным консультантом — главным государственным инспектором отдела строительного надзора №5 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на основании приказа начальника инспекции от 02.12.2019 № 373/05-ОС, в связи с поступившим извещением о начале строительства объекта капитального строительства от 27.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: «Внешнее электроснабжение участка «Сычевский» АО «СУЭК-Кузбасс», расположенного по адресу: Кемеровская обл., Беловский муниципальный район.

Застройщиком объекта на основании разрешения на строительство № 42-32-3003- 2019 от 19.04.2019 (срок действия) является АО «СУЭК-Кузбасс».

По результатам проверки установлено, что застройщиком объект эксплуатируется в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки административным органом в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» 17.01.2020 составлен акт проверки № 05-17-20-02, составлен протокол № 05-22-01-2020-05 от 22.01.2020 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 31.01.2020 вынесено постановление по делу № 05-22-01-2020-05 административном правонарушении о привлечении АО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 520 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы заявителя, заслушав доводы и пояснения представителей административного органа сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, вменяя обществу нарушение части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ должен доказать эксплуатацию объекта капитального строительства, осуществляемую именно этим лицом без соответствующего разрешения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в состав линейного объекта «Внешнее электроснабжение участка «Сычевский» АО «СУЭК-Кузбасс» входят:

- комплексно-блочная ПС35/6/6 кВ «Сычевская», которая состоит из элементов:

- 2 силовых трансформатора;

- 2 трансформатора собственных нужд;

- модульного здания ЗРУ 35кВ;

- модульного здания РУ 6 6,3 кВ;

- конденсаторных установок 1800кВАр и 2100кВАР;

- наземных кабельных лотков и кабельных эстакад;

- ошиновки 35кВ и 6кВ;

- ж/б плиты ограждения территории ПС 212м;

- молниезащита подстанции прожекторными мачтами;

- маслосистема в составе маслоприемника и маслосборника под трансформаторами;

- подземный резервуар 50 м.куб для аварийного слива масла,

- В Л-35 кВ № 1 110/35/6 (основной источник питания) 14,271 км, с количеством металлических и ж/б опор - 114шт.;

- ВЛ-35 кВ № 2 110/35/6 (резервный источник питания) 14,025 км, с количеством металлических и ж/б опор - 114шт.

Все строительно-монтажные работы, направленные на создание зданий, строений, сооружений в объеме, предусмотренном проектной документацией шифр SICH273, завершены в полном объеме. Проведение иных работ проектная документация не предусматривает.

На момент проведения проверки объект эксплуатируется.

После получения 30.10.2018 разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки объект запущен в эксплуатацию. Эксплуатация объекта подтверждается: в здании ЗРУ-6 работает оператор, отслеживает автоматическую работу электроустановок, ведет специальные журналы контроля. На основании записей, внесенных в журнал учета работы по нарядам и распоряжениям, начало эксплуатации построенного линейного объекта капитального строительства - 30.11.2018. Продолжение эксплуатации объекта подтверждают записи в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям, начатым 23.08.2019.

В соответствии со статьёй 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до подтверждения в установленном законом порядке того, что построенный объект соответствует в полном объёме разрешению на строительство, эксплуатация объекта не допустима.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Материалами дела подтверждается эксплуатация капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается, факты, изложенные в оспариваемом постановлении, не опровергаются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления эксплуатации объекта – в отсутствие полученного разрешения на ввод объектов в эксплуатацию подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предприняты все возможные меры для соблюдения требований нормативных документов в области строительства (не осуществлять реконструкцию объекта без разрешения на строительство) в материалах дела не имеется.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено. Действия общества квалифицированы верно.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при проведении проверки в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» судом не установлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, при этом совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом с учетом повторности.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обществом в обосновании своего имущественного и финансового положения представлена бухгалтерская отчетность, согласно которой на 31.12.2019 величина убытка от финансово-хозяйственной деятельности общества составила 6699244 тыс.руб. (строка 2500 отчета о финансовых результатах).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 260000 руб., который согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

Постановление инспекции по делу №05-22-01-2020-05 об административном правонарушении от 31.01.2020 правонарушении от 31.01.2020 в части назначения наказания подлежит изменению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу №05-22-01-2020-05 об административном правонарушении от 31.01.2020 в части назначения наказания.

Наказание акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.05.2007, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде штрафа в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина