Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А33-35358/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35358/2023
г. Красноярск
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Морозовой Н.А., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2024 года по делу № А33-35358/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 в размере 67 500 рублей 92 копейки.

Определением от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.03.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне привлечено ОАО «РЖД».

Определением от 15.05.2024 объединены дела № А33-35358/2023 с делами № А33-2951/2024, № А33-578/2024 в одно производство, присвоив объединенному делу № А33-35358/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Ответчик указывает, что он не имеет объектов энергоснабжения по ул. Цветочной в поселке Белый Яр. Считает, что фактические потери образовались в следствие безучетного потребления электроэнергии физическими лицами, проживающими по ул. Цветочной. Суд первой инстанции не истребовал сведения у МО МВД России «Ачинский» о результатах проверки заявления ответчика по факту безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, ответчиком заявлены новые доводы, который им не были заявлены в суде первой инстанции, а именно ответчик указывает на то, что стороны не имели права на заключение дополнительного соглашения от 26.01.2023, поскольку основной договор расторгнут 17.01.2023. При этом ответчик указывает на то, что истцу в июле 2022 года уже было известно о больших объемах фактических потерь, однако с иском истец обратился только в январе 2023 года, когда задолженность составила более миллиона рублей, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестных действиях гарантирующего поставщика электроэнергии, направленных на неосновательное обогащение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 06.09.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.10.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство об истребовании сведений у МО МВД России «Ачинский» о результатах проверки заявления ответчика по факту безучетного потребления электроэнергии.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании сведений, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства по причине отсутствия условий, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, истребование судом доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается в случае невозможности для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами в МО МВД России «Ачинский» о результатах рассмотрения его заявления и невозможность получения на них ответа.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 10.01.2022 № 2263, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Срок действия договора установлен по 31.12.2022 и считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательства, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20.04.2022 по делу №2а-981/2022 на администрацию Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края возложена обязанность принять меры к признанию электрической линии КВЛ0,4 кВ пт КТП-400/10/0,4, расположенной по адресу: <...> от дома № 1 до дома № 10 муниципальной собственностью, принятию ее на баланс и постановке на учет.

На основании письма от 08.11.2022 исх.№ ИСХ-513/КРАС НТЭЛ-1 от ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярской дирекции по энергообеспечению СП «Трансэнерго» в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступили актуальные документы, составленные в отношении нового собственника - Администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края, подтверждающие технологическое присоединение электрической линии КВЛ 0,4кВт от КТП-400/10/0,4 - акт технологического присоединения от 22.06.2022, однолинейная схема от 22.06.2022, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.06.2022 № 1/661, Выписка ЕГРН от 22.06.2022.

С учетом вышеназванного решения и указанных документов ПАО «Красноярскэнергосбыт» подготовила дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 10.01.2022 № 2263 в части вышеуказанного объекта электрохозяйства, на основании письма от 28.12.2022 № 154291 «О внесении дополнения в договор энергоснабжения» экземпляр соглашения направлен в адрес Администрации, дополнительное соглашения подписано Главой Администрации без разногласий.

Дополнительным соглашением от 26.01.2023 к муниципальному контракту от 10.01.2022 № 2263 приложение № 1 к контракту дополнено сооружением электроэнергетики на линии КВЛ-0,4кВ от КТП-400/10/0,4кВ по адресу: <...> от дома № 1 до дома № 10, согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано под записью от 22.06.2022 № 24:02:0502001:293-24/110/2022-3.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 09.01.2023 № 2263, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 8.1. срок действия договора установлен по 31.12.2023.

Указанные контракты и дополнительное соглашение от 26.01.2023, касающееся сооружения электроэнергетики на линии КВЛ-0,4кВ от КТП-400/10/0,4кВ по адресу: <...> от дома № 1 до дома № 10 подписано ответчиком без замечаний.

Как уже указывалось право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за ответчиком, что ответчиком не опровергается.

В период с 01.09.2023 по 30.11.2023 истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты электрохозяйства, принадлежащие ответчику, в том числе на объекты, расположенные по ул. Цветочная в п. Белый Яр.

Объем потребленной электроэнергии определен с учетом согласованной сторонами расчетной схемы на основании показаний приборов учета, установленных на объектах абонента. В подтверждение объемов в материалы дела истцом представлены показания приборов учета за спорный период, ведомости энергопотребления.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам. В обоснование нерегулируемой цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исками о взыскании за сентябрь 2023 года – 13 765 рублей, за октябрь – 9530 рублей, за ноябрь 44 961 рубль 71 копейку, после объединения дела, осуществления корректировки и уточнения исковых требований общая сумма задолженности за спорный период составляет 67 500 рублей 92 копейки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Учитывая приведенные нормы на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Из системного толкования указанных положений Основных положений № 442 следует, что на иного владельца объектов электросетевого хозяйства законом возложена обязанность оплачивать потери, возникающие в его сетях, независимо от наличия у него заключенного с гарантирующим поставщиком договора. При этом заключение указанного договора с гарантирующим поставщиком предполагает наличие у ответчика - иного владельца объектов электросетевого хозяйства, документов об их технологическом присоединении к сетям смежных субъектов электроэнергетики (сетевых организаций, иных владельцев объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать заключению в отношении указанных устройств или объектов (в данном случае энергопринимающие объекты с. Белый Яр, присоединенные к спорным сетям) договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, из системного толкования положений Основных положений № 442 следует, что на иного владельца объектов электросетевого хозяйства законом возложена обязанность оплачивать потери, возникающие в его сетях, независимо от наличия у него заключенного с гарантирующим поставщиком договора. При этом заключение указанного договора с гарантирующим поставщиком предполагает наличие у ответчика - иного владельца объектов электросетевого хозяйства, документов об их технологическом присоединении к сетям смежных субъектов электроэнергетики (сетевых организаций, иных владельцев объектов электросетевого хозяйства).

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 № АКПИ15-499 правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861, абзаца 1 пункта 128, пунктов 129, 130 Основных положений № 442 на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

При этом, в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Ответчик не опровергает, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.04.2022 по делу № 2а-981/2022 на Администрацию Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края возложена обязанность принять меры к признанию электрической линии КВЛ-0,4кВ пт КТП-400/10/0,4, расположенной по адресу: <...> от дома № 1 до дома № 10 муниципальной собственностью, принятию ее на баланс и постановке на учет.

Право муниципальной собственности зарегистрировано под записью от 22.06.2022 № 24:02:0502001:293-24/110/2022-3, что также не опровергается ответчиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик является собственником электрической линии КВЛ-0,4кВ пт КТП-400/10/0,4, расположенной по адресу: <...> от дома № 1 до дома № 10.

22.06.2022 ответчиком и ОАО «РЖД» (сетевой организацией) составлен акт об осуществлении технологического присоединения, которым определены смежные объекты электросетевого хозяйства ответчика и сетевой организации, а также граница балансовой принадлежности сторон.

25.06.2022 ответчиком и сетевой организацией составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1/661, из которого следует, что на границе балансовой принадлежности сторон установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета KNUM-2023 № 7000078027, учитывающий объем электрической энергии, передаваемой из сетей ОАО «РЖД» в сети ответчика. Замечаний при установке и допуске прибора учета сторонами заявлено не было.

Возражения ответчика в рамках настоящего спора являются необоснованными, поскольку независимо от наличия договора (соглашения) между гарантирующим поставщиком и ответчиком – иным владельцем объекта электросетевого хозяйства о приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь или при отсутствии такого договора (соглашения), ответчик несет обязанность по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем ответчику.

Следовательно, ответчик является обязанным по отношению к гарантирующему поставщику лицом, прежде всего на основании положений действующего законодательства и фактических обстоятельств, определяющих принадлежность сетей; данные обстоятельства могут быть урегулированы дополнительными соглашениями и иными документами.

Фактически, подписав дополнительное соглашение, контрагенты добровольно (в том числе и Администрация Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края) привели в соответствие договорные отношения, исходя из фактических обстоятельств и положений действующего законодательства.

Как отражено выше, в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в рамках длящихся правоотношений сторон предусмотрено, что до изменения контракта или до заключения нового контракта действуют условия предшествующего контракта, а прекращение его действия не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период его действия.

Довод ответчика, что ответчик, не имеет объектов энергоснабжения по ул. Цветочной пос. Белый Яр, в связи с чем, фактические потери образовались в следствие безучетного потребления абонентами электроэнергии физическими лицами, проживающими на ул. Цветочной, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно был отклонен, как не соответствующие материалам дела.

Довод ответчика о необоснованности подписания дополнительного соглашения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как уже указывалось, дополнительное соглашение подписано сторонами с учетом решения суда общей юрисдикции, регистрации права муниципальной собственности на объект энергоснабжения, расположенный по ул. Цветочной пос. Белый Яр.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, независимо от наличия договора (соглашения) между гарантирующим поставщиком и ответчиком – иным владельцем объекта электросетевого хозяйства о приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь или при отсутствии такого договора (соглашения), ответчик несет обязанность по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем ответчику.

Довод подателя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашел подтверждения материалами дела. Сам по себе факт предъявления иска в пределах сроков исковой давности не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

Оценивая в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и доказательств судом первой инстанции и заявителем жалоб, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1? пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2024 года по делу № А33-35358/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.А. Морозова



Н.Н. Пластинина