Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А32-47620/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47620/2021
город Ростов-на-Дону
25 мая 2022 года
15АП-5935/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «НаукоГрад» ФИО2 по доверенности от 09.09.2020, паспорт;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НаукоГрад»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу №А32-47620/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НаукоГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействие

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наукоград» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство), выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на заявление Общества о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, переданного в Министерство 18.10.2020 (вх. №202-39757/20) (с учётом уточнения Обществом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано пропуском Обществом процессуального срока оспаривания бездействия Министерства при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока и доказательств уважительности причин его пропуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что при установлении судом срока нарушения Министерством проведения государственной экспертизы, необоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Суд необоснованно указал о пропуске Обществом процессуального срока обращения в суд с заявлением, поскольку Общество обратилось в установленной срок с момента, когда ему тало известно о бездействии Министерства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Министерства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Министерства просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.03.2010 между Государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и Обществом был заключён договор аренды лесного участка №09-01a-013, пунктом 1.1 определено., что арендодатель, действующий в соответствий со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона №09-01a-013 от 20.02.2009, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определённый в пункте 1.2 договора.

Лесной участок площадью 98,15 гектара, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 52Б выдела 11, 12, 13, 16, 23, 24, 25, 32, 33, 34, 40 части выделов 1, 2, 14, 15, 19, 26, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47 кв. 51Б выдела 13, 24, 30, 31, 32, 33, 34, 35 части выделов 3, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 36, 37, 38, 39, 40 кв 47б выдела 29, 30, 31, 44, 45 части выделов 23, 48 (пункт 1.2. договора аренды №00-01a-013).

Номер учётной записи в государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00145 (пункт 1.3. договора аренды № 00-01a-013).

В связи с истечением срока действия ранее разработанного и согласованного проекта освоения лесов, 18.10.2020 Общество обратилось в Министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, разработанного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды №09-01a-013. Заявление было зарегистрировано в системе автоматизированного делопроизводства Министерства как входящие документы за №202-39757/20 от 19.10.2020 (л.д. 48).

14.09.2021 Общество обратилось в Министерство с заявлением, в котором просило сообщить об итогах государственной экспертизы проекта освоения лесов (л.д.47). По результатам рассмотрения данного обращения письмом от 04.10.2021 №202-06.2-08-28921/21 Министерство сообщило Общество о том, что проект освоения лесов до настоящего времени находится на государственной экспертизе.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 88 Лесного кодекса РФ, пунктом 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённого приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69, лица, использующие леса составляют проект освоения лесов на срок, не превышающий срок лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), за исключением видов использования лесов, определённых статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лица, использующие леса, и у которых срок действия проекта освоения лесов истёк, составляют проект освоения лесов с учётом срока действия лесохозяйственных регламентов лесничеств на территории Краснодарского края (до 2028 5 года).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 №57 утверждён Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, которым установлен срок 30 дней для рассмотрения заявления и принятия решения по его существу.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 №496 был утверждён порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (Зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2017 №45475), действующий до 31.12.2020, пунктом 7 предусматривал, что экспертиза проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Пунктом 11 Приказа Минприроды России от 26.09.2016 №496 определено что заключение Экспертизы направляется Лесопользователю органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение 5 дней после его утверждения.

Согласно материалам дела, 18.10.2020 проект освоения лесов был направлен Обществом на государственную экспертизу в Министерство.

Письмом от 04.10.2021 №202-06.2-08-28921/21, Министерство сообщило Обществу о том, что приказом Министерства от 12.11.2021 №1724 было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 21.10.2021 №309.

Таким образом, Министерством государственная услуга была оказана Обществу 21.10.2021.

В обоснование даты отказа Обществу в согласовании государственной экспертизы проекта освоения лесов, Министерство указало на загруженность в связи с поступившим единовременно большим количеством проектов освоения лесов от пользователей, государственная экспертиза проектов освоения лесов проводилась в порядке очерёдности их поступления.

Доказательства бездействия Министерства при рассмотрении представленного Обществом 19.10.2020 проекта, Обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в данном случае, имеет место несвоевременного оказания Обществу, как пользователю лесным участком, Министерством услуги в установленные законом сроки.

Доказательства осуществления Обществом в период с 18.10.2020 по 21.10.2021 пользования лесным участком при отсутствии согласованного проекта освоения лесов, в соответствии с целями освоения лесов, обеспечивающих их многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование, в материалы дела не представлены.

Доказательства наступления для Общества в период с 18.10.2020 по 21.10.2021 негативных последствий, как для пользователя лесным участком, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что нарушение Министерством срока проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, не привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

Вывода суда первой инстанции о пропуске Обществом процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О, от 20.07.2021 №1377-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закреплённого им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомлённости лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Доказательство того, что Общество располагало ранее 21.10.2021 сведения о нарушении своего права, материалы дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции пропуске Обществом процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, не привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Обществом по платёжному поручению от 14.04.2022 №58 произведена уплата государственной пошлины в размере превышающем на 1500 руб., размер установленный статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 14.04.2022 №58 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу №А32-47620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НаукоГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.04.2022 № 56 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов



СудьиИ.Н. Глазунова



О.Ю. Ефимова