Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-37342/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36218/2024

Дело № А40-37342/24
г. Москва
04 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-37342/24

по заявлению АО «ПОЧТА БАНК»

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

АО «ПОЧТА БАНК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 477/23/64000-АД от 19.12.2023 о назначении административного наказания.

Решением суда от 08.05.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением управления от 19.12.2023 № 477/23/64000-АД общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Довод жалобы о том, что по независящим от управления обстоятельствам АО «ПОЧТА РОССИИ» произвело замену ШПИ 41000090663755 на РПО №41000086768396 и в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения, отклоняются апелляционным судом, так как ни из представленной в материалы дела квитанции, ни из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000086768396 нельзя с достоверностью установить, что данным почтовым отправлением управление направило в адрес общества уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку управлением не представлены в материалы дела надлежащие доказательства извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно счел требования управления документально неподтвержденными и неподлежащими удовлетворению.

Таким образом, удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из существенного нарушения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившейся в том, что общество не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-37342/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.