Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А50-16133/2013

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16133/2013
23 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014 по новым обстоятельствам в рамках дела № А50-16133/2013, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСВ-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2013 № 15/16536/78, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.05.2013 № 15/761,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (подателя заявления) – ФИО2, по доверенности от 28.12.2017 № 02.1-30/26606, предъявлено служебное удостоверение; ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 № 02.1-30/00042, предъявлено служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСВ-Снаб» (далее – заявитель, Общество, общество «ПСВ-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2013 № 15/16536/78, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.05.2013 № 15/761.

К участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный центр РСО», общество с ограниченной ответственностью «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Прагма».

Требования общества «ПСВ-Снаб», с которыми при рассмотрении дела не согласился налоговый орган, основывались на аргументах о соблюдении им условий для применения налоговых вычетов (статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)) и недоказанности получения заявителем как налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года в сумме 3 046 143 руб., предъявленного ему контрагентом в ходе приобретения недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по делу № А50-16133/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, требования общества «ПСВ-Снаб» удовлетворены частично, признано недействительным вынесенное Инспекцией решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2013 № 15/16536/78 в части доначисления и предъявления к уплате обществу «ПСВ-Снаб» НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 426 775 руб., начисления и предъявления к уплате пени за неуплату в установленный срок НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 41 757,87 руб., применения и предъявления к уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 85 355 руб., применения и предъявления к уплате штрафа по статье 119 НК РФ в размере, превышающем 100 рублей, признано недействительным вынесенное Инспекцией решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.05.2013 № 15/761. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества «ПСВ-Снаб». Также с налогового органа в порядке распределения судебных расходов взысканы в пользу общества «ПСВ-Снаб» затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014 № Ф09-6927/14 вынесенные по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014 по настоящему делу, вынесенным по итогам рассмотрения заявления общества «ПСВ-Снаб» о взыскании с налогового органа судебных издержек в размере 360 000 руб., с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные издержки в сумме 300 000 руб., в удовлетворении заявления общества «ПСВ-Снаб» о взыскании судебных издержек в остальной части отказано.

Впоследствии на основании признанного обоснованным заявления Инспекции о пересмотре в части по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по делу № А50-16133/2013, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2018 (резолютивная часть решения вынесена 23.04.2018) по делу № А50-16133/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по настоящему делу, за исключением эпизода признания недействительным вынесенного Инспекцией решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2013 № 15/16536/78 в части применения и предъявления к уплате штрафа по статье 119 НК РФ в размере, превышающем 100 рублей.

При этом, как установлено в рамках рассмотрения заявления Инспекции, по итогам которого вынесено решение суда от 25.04.2018, ранее привлеченные к участию в деле третьи лица - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный центр РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>); «Прагма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), утратили правоспособность в порядке пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения 05.06.2017, 14.02.2018, 11.04.2016, соответственно.

Указанное решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2018 по настоящему делу вступило в законную силу (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Инспекция, ссылаясь на наличие нового обстоятельства (в связи с отменой решение суда первой инстанции от 12.02.2014), обратилась 24.08.2018 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) определения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014 по настоящему делу№ А50-16133/2013 (том 8 л.д.164).

Как указывает Инспекция, в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по настоящему делу № А50-16133/2013 и отменой этого решения суда, имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014.

Обществом «ПСВ-Снаб» отзыв на заявление налогового органа о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014 не представлен, явка в судебные заседания представителя не обеспечена.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Инспекции откладывалось судом применительно к статье 158 АПК РФ на 16.10.2018.

Неявка в судебное заседание 16.10.2018 представителя Общества с учетом положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 316 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению заявления Инспекции в отсутствие представителей Общества.

Представленные в ходе рассмотрения заявления Инспекции процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителей Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: - вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ); - новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

К числу новых обстоятельств для целей главы 37 АПК РФ в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ относится, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: 1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. В свою очередь, определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (часть 8 статьи 141, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ), а также определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со дня их вынесения.

Поскольку в силу части 2 статьи 112 АПК РФ определение арбитражного суда по вопросу о распределении судебных расходов может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции, такое определение, с учетом приведенной и сохраняющей актуальность правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Исходя из части 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного определения суда первой инстанции от 20.11.2014 по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ, Инспекция сослалась на отмену вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2018 (резолютивная часть решения вынесена 23.04.2018) по делу № А50-16133/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по настоящему делу, на основании которого вынесенного указанное определение суда от 20.11.2014.

По итогам рассмотрения заявления Инспекции арбитражный суд полагает, что заявление налогового органа о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Судом установлено, что действительно решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 (оставленное без изменения вышестоящими судебными инстанциями), которым частично были удовлетворены требования Общества об оспаривании ненормативных актов Инспекции, послужило основанием для вынесения по заявлению общества «ПСВ-Снаб» о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ определения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом арбитражный суд учитывает положения пункта 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 АПК РФ), и правовую позицию, выраженную в подпункте «б» пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходя из которой, в случае, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, срок обращения в арбитражный суд в порядке пункта 1 части 3 статьи 311, части 1 статьи 312 АПК РФ с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам ранее вынесенного судебного акта, подлежит исчислению с момента вступления в силу судебного акта, которым отменен ранее вынесенный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2018 (резолютивная часть решения вынесена 23.04.2018) по делу № А50-16133/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 по настоящему делу, указанное решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2018 вступило в законную силу 28.05.2018 (часть 1 статьи 180, статья 114 АПК РФ).

Соответственно, установленный срок обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного определения суда Инспекцией применительно к обстоятельствам дела и сроку обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением - 24.08.2018 не пропущен.

Таким образом, заявление Инспекции о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014 по делу № А50-16133/2013, при наличии приведенных оснований и соблюдении срока обращения с этим заявлением, подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014 по настоящему делу № А50-16133/2013 - отмене по новым обстоятельствам.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

Таким образом, вне зависимости от статуса Инспекции, наличие которого не предполагает в силу нормативных положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины при обращении с заявлениями в арбитражные суды, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014 по делу № А50-16133/2013 удовлетворить.

2. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2014 по делу № А50-16133/2013.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин