Постановление от 15 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44369/2025

Дело № А40-127061/24
город Москва
16 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело № А40-127061/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Московский авторский клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

о взыскании компенсации в размере 360 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.10.2025;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Московский авторский клуб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации в размере 360 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 90 000 руб., судебные издержки в общем размере 2 206 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 550 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2025 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А40-127061/24 отменено. Дело № А40-127061/24 направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исходя из заявленных требований, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением от 19.11.2025 Девятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что обжалуемое решение затрагивает права и охраняемые законом интересы ФИО2, в связи с чем привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что при изготовлении постановления (резолютивная часть) от 14.01.2026 Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу допущена опечатка в четверном абзаце резолютивной части, а именно:

вместо: «Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.»,

ошибочно указано: «Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа».

Данная опечатка является технической и подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно читать: «Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.».

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 является автором и правообладателем музыкальных произведений популярных песен, что подтверждается выпиской из реестра произведений российских правообладателей, который ведет Российской авторской общество (РАО).

17.04.2024 ИП ФИО1 (Ответчик) разместил на маркетплейсе «Озон» в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу CD-диска «Стрелки идут вперед». Заказ № 88216201-0146 от 17.04.2024. Цена заказа (CD-диска) составила 1 123 руб. При этом ФИО2, как правообладатель, не давал у своего согласия на издание, публикацию, распространение, публичное исполнение или публичный показ музыкальных произведений.

25.04.2024 ИП ФИО2 заключил с ООО «Московский авторский клуб» (Истец) Договор уступки права требования № 24/146, в соответствии с которым передал Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на свои произведения.

Претензионные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации в размере 360 000 руб. (по 40.000 за каждую песню).

Выполнив указания суда кассационной инстанции, а также изучив в судебном заседании CD-диск «Стрелки. Стрелки идут вперед», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорных произведений. Ответчик при этом вправе как опровергать сам факт использования, так и доказывать законность такого использования.

Установление названных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Вопрос о принадлежности ФИО2 авторских прав в отношении композиций, записанных на диске «Стрелки идут вперёд» (реализованный ответчиком товар), ответчиком не оспаривается, в связи с чем, указанный вопрос не проверяется в рамках настоящего судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 1287 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 96 постановления № 10, исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения – исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (п.п. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании представленных в дело доказательств, на данных диска «Стрелки идут вперёд» указано, что авторскими правами на произведения и правами на фонограмму обладает S.B.A. Production, Inc. Данная организация выпустила диск в гражданский оборот в 1998 году.

Законодательство Российской Федерации допускает, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности могут принадлежать нескольким лицам (п. 2 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО2 авторских прав не означает, что исключительные авторские и смежные права отсутствовали у иного лица, а именно: у компании S.B.A Production, Inc.

Компакт-диск является экземпляром фонограммы, объекта смежных прав. Под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме (ст. 1305 ГК РФ).

Согласно статье 1305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительного права на фонограмму вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом экземпляре фонограммы и состоит из трёх элементов - латинской буквы «Р» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

Как усматривается из материалов дела, на реализованном Ответчиком компакт-диске содержится данный знак охраны исключительного права на фонограмму с информацией о правообладателе – (р) 1998, S.B.A. Production, Inc.

При наличии знака охраны смежных прав, который размещен на CD-диске, действует презумпция, что соответствующее лицо обладает исключительным правом на произведение. Соответственно, добросовестные участники оборота могут исходить из этой презумпции, пока не доказано иного.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что CD-диск введён компанией S.B.A. Production, Inc. в гражданский оборот неправомерно и является контрафактным.

Истцом не приведено доводов о том, что договоры между компанией S.B.A. Production, Inc. и автором не заключались. Между тем, наличие такого договора в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных компании S.B.A. Production, Inc. исключительных прав, являлась ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором, что, в конечном итоге, позволило бы подтвердить либо исключить предположение об отсутствии у издательства компании S.B.A. Production, Inc.права на распространение спорного CD-диска, и наличие либо отсутствие у данного CD-диска признака контрафактности.

Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления № 10).

Истец не представил доказательств, что он предъявлял с 1998 года претензии компании S.B.A. Production, Inc. в связи с изданием спорного CD-диска, и имеется решение суда по спору с компании S.B.A. Production, Inc., которое подтверждало бы контрафактность CD-диска.

Приведенные обстоятельства позволяют судить о том, что у автора имелись отношения с компанией S.B.A. Production, Inc. как связанные с изданием компакт-диска «Стрелки идут вперёд», в связи с чем, реализация ответчиком спорного CD-диска осуществлена правомерно без нарушения исключительного права ФИО2

Определением № 307-ЭС25-1105 от 28.02.2025 Верховный суд Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, установил, что судами апелляционной и кассационной инстанций в указанном деле установлены необходимые для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и нормы материального права были применены правильно.

Одним из выводов апелляционного и кассационного судов, правильность которого подтверждена Верховным судом Российской Федерации, был вывод о перекладывании бремени доказывания на истца. В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2024 по делу № А56-49584/23 основаниями для перекладывания бремени доказывания контрафактности на Истца указаны:

- факт введения экземпляра в гражданский оборот не ответчиком, а другим лицом;

- наличие на экземпляре знака охраны авторского права с указанием другого лица;

- отсутствие доказательств, что издание экземпляра в год его опубликования было неправомерным.

В настоящем деле имеются доказательства, позволяющие установить аналогичные факты:

- на компакт-диске указан знак охраны прав на фонограмму с указанием другого лица — компании S.B.A. Production, Inc.;

- ответчик не вводил компакт-диск в гражданский оборот, компакт-диск введен в гражданский оборот компанией S.B.A. Production, Inc. в 1998 году, о чем свидетельствуют данные на компакт-диске и информация из открытых источников и отсутствие оспаривания этого факта истцом;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, что издание компакт-диска в 1998 году было неправомерным.

В настоящем деле имеются все основания для вывода о необходимости переложить бремя доказывания контрафактности компакт-диска на истца.

Правообладателем, введшим фонограмму в гражданский оборот, на компакт-диске указано (p) S.B.A. Production, Inc.

Согласно данным сервиса Контур.Фокус:

S.B.A. Production, Inc. - название на иностранном языке для ЗАО «С.Б.А.Продакшн», созданного 31 декабря 1996 года. ЗАО «С.Б.А.Продакшн» прекратило деятельность 07.03.2007, согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ ФНС России относительно ЗАО «С.Б.А.Продакшн» и сводки по ЗАО «С.Б.А.Продакшн» по данным сервиса Контур.Фокус на 23.09.2025.

Правопреемник ЗАО «С.Б.А.Продакшн» — ЗАО «Альта» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности 07.11.2011, согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ ФНС России относительно ЗАО «Альта».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 24.10.2024 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду того, что исковые требования признаны необоснованными, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на приобретение товара и почтовые расходы также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-127061/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Московский авторский клуб» отказать.

Взыскать с ООО «Московский авторский клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 10.000 (десять тысяч) рублей расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Судья Б.В. Стешан