Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А41-102474/2015

491/2018-111920(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102474/15
29 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 01.10.2018, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной в рамках дела № А41-102474/15 о несостоятельности (банкротстве) МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ»,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - ФИО2, доверенность от 09.08.2018;

от Администрации Щелковского муниципального района Московской области - ФИО3, доверенность от 29.12.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены; УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 в отношении МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Щелковского муниципального района от 23.12.2015 № 4217 о прекращении права хозяйственного введения МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» на нежилое помещение по адресу: г. Щелково, ул. Советская, дом 54; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Щелково, ул. Советская, дом 54, общей площадью 181, 6 кв. м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 23.12.2015 № 4212 о прекращении права хозяйственного ведения МП ГПЩ "ДЭЗ ЖКХ" на нежилое помещение, расположенное по адресу – <...>, признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Щелковского муниципального района Московской области в пользу МП ГПЩ "ДЭЗ ЖКХ" 7 574 665 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Щелковского муниципального района Московской обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив

доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 23.12.2015 № 4217 прекращено право хозяйственного ведения МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г, Щелково, ул. Советская, 54, общей площадью 181,6 кв.м., балансовой стоимостью 29 237 руб. 37 коп.

Полагая, что в силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и действия заинтересованного лица по изъятию у должника спорных нежилых помещений подлежат признанию недействительными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, сделка заключена с заинтересованным лицом.

В то же время судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устанавливает, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона определено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения

или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому, второму пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию (пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, а потому, как правильно указали суды, возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 4 названного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения за должником зарегистрировано не было.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника не смог пояснить, каким образом спорные помещения использовались должником на момент вынесения оспариваемого постановления.

В материалах дела имеется письмо руководителя должника от 02.11.2015, в котором он указывает, что нежилые помещения не используются (т.2 л.д.134).

Таким образом, апелляционный суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче спорного имущества должнику свободным от прав третьих лиц, а также доказательства использования имущества должником в хозяйственной деятельности, как и доказательств принятия должником мер для государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Оспариваемое постановление Администрации Щёлковского муниципального района от 23.12.2015 № 4217 «О прекращении права хозяйственного ведения на нежилое помещение по адресу: <...>» было принято в связи с тем, что более трёх лет муниципальным предприятием распоряжение о передаче не было реализовано, право хозяйственного ведения на имущество не было зарегистрировано, а само имущество не использовалось предприятием.

Поскольку должником в установленном законом порядке не было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное имущество, у должника не возникло права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, соответственно собственник имущества был вправе им распорядиться, и последующее изъятие не могло повлечь последствий для признания этого изъятия недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Правовая позиция по делам со сходными обстоятельствами изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 по делу № А40- 45790/12, в определениях Верховного Суда РФ от 05.07.2018 № 305-ЭС18-8848, от

22.12.2015 № 304-ЭС14-4705 (3), от 23.12.2015 № 304-ЭС14-4705 (4), от 24.10.2017 № 307-ЭС17-15152 (2, 3, 4).

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41-102474/15 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Короткова

Судьи В.П. Мизяк

А.В. Терешин