Решение от 17 января 2019 г. по делу № А35-8411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8411/2018
г. Курск
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПК «Потенциал»

к ФТС России Центрального таможенного управления Курской таможни

о признании незаконным и отмене Постановления от 13.09.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-850/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ ООО «ПК «Потенциал»; о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.16.7 КоАП РФ в отношении ООО «ПК «Потенциал».

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018г., от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №05-47/16


Общество с ограниченной ответственностью «ПК «Потенциал» (далее – Общество, ООО «ПК «Потенциал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ФТС России Центрального таможенного управления Курской таможни (далее – также, Курская таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 13.09.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-850/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) ООО «ПК «Потенциал»; о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ООО «ПК «Потенциал».

Заявление ООО «ПК «Потенциал» поступило в Арбитражный суд Курской области 08.10.2018г., делу присвоен № А35-8411/2018.

Определением 10.10.2018г. в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО «ПК «Потенциал» принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением 03.12.2018г. в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПК «Потенциал» зарегистрировано по адресу: 302004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006г., ИНН: <***>.

02.02.2018 таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» от имени декларанта ООО «Производственный Комплекс «Потенциал» с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в ОТО и ТК №1 Орловского таможенного поста Курской таможни была подана декларация на товары в электронном виде №10108080/020218/0000801 (далее ДТ), на товар №1: насосы вихревые центробежные с радиальным потоком и боковыми каналами, одноступенчатые, моноблочные: диаметр патрубка 26-34 мм, средняя подача 2200 л/ч, мощность 0,75 Kw, без расходометра. Предназначены для создания и поддержания давления в сетях бытового водоснабжения, где давление отсутствует или недостаточно: насос 3-х фазный, модель: QB-80, количество: 50 шт. Изготовитель: TAIZHOU YIJU MECHANICAL AND ELECTRIC PRODUCTS CO. LTD (Китай). Товарным знаком не маркировано.

Товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта № RK20171130 от 30.11.2017, заключенного между продавцом: KEVAN ELECTRIC GROUP COMPANY LIMITED (Китай) и покупателем: ООО «ПК «Потенциал». Декларантом товара по ДТ №10108080/020218/0000801 выступало ООО «ПК «Потенциал». В соответствии с графой № 54 данной ДТ декларирование товаров по договору таможенного представителя с декларантом №0730/00-16-85 от 01.02.2016 производила специалист по таможенным операциям филиала ООО ТК «Руста-Брокер» в г. Орел ФИО4 на основании доверенности №10 от 05.04.2017.

В соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 данный товар подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации соответствия. Также, на данный товар распространяются требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 879.

Вышеуказанный товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 № 2 и в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91.

Декларантом одновременно с подачей ДТ в гр. 44 были указаны сведения о соблюдении запретов и ограничений, а именно указан сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, срок действия до 22.03.2018, подтверждающий соответствие товара требованиям технических регламентов при помещении товара под заявленную таможенную процедуру.

05.02.2018 в ходе осуществления таможенного контроля было принято решение о проведении таможенного досмотра товара. На основании поручения на таможенный досмотр №10108080/050218/000071 должностным лицом отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста ФИО5 ФИО6 в присутствии специалиста по таможенным операциям Т.В. Мультан в период с 10 ч. 35. мин 06.02.2018 по 11 ч. 40 мин. 06.02.2018 был проведен таможенный досмотр товара в объеме 50 % результаты которого отражены в акте таможенного досмотра №10108080/060218/000071 (далее - АТД).

В результате таможенного досмотра установлено, что товар представляет собой 13 картонных коробок размером 40x40x45см, каждая из которых обтянута полиэтиленовым мешком, на котором имеется бумажная этикетка с маркировкой: AIR WAYBILL NO 580-15460395 DESTINATION SV02 TOTAL NO OF FCS 48 и другая информация. На каждой коробке имеется бумажная этикетка с маркировкой: VJ CINO.: 26-38. В результате выборочного вскрытия 7 картонных коробок было установлено, что в 6 коробках находится по 4 коробки размерами 33x19x20см и в 1 коробке находится 2 коробки размерами 33x19x20см. Всего в 13 коробках находится 50 металлических изделий (насосов) (фото№1-8 АТД). В каждой вскрытой коробке меньшего размера находится инструкция на разных языках (на русском языке информация отсутствует) и металлическое изделие (насос) синего цвета сложной формы размерами 30x18x14см (фото №24 АТД), упакованный в полиэтиленовый пакет, на изделии имеется бирка с маркировкой: WATER PUMP, Model: QB80, H.max: 60 m, Volt: 380V, kW 0.75, HP 1.0, Q.max: 50 1/min, r.p.m: 2850 r/min, 50Hz, 980 W.max, Size:lxl I.C.L: В, IP44, Continuous duty, Made in China, EAC и другая информация. (Фото.№ 9-19 АТД).

Согласно заявленному в гр. 44 ДТ №10108080/020218/0000801 и представленному из электронных сервисов федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) сертификату соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015 установлено, что сертифицированная продукция представляет собой циркуляционные насосы и комплектующие к ним с маркировкой «NEOCLIMA», моделей TCP 25/4-180, TCP 25/6-180, TCP 25/8-180, TCP 32/4-180, TCP 32/6-180, TCP 32/8-180, TCP **/*-***, TGP 125/1, TGP ******, GP 1000/20 N, GP 1000/20 ,GP 600/20 N, GP *********** где \»*\» - цифра от 0 до 9 или буква латинского алфавита от А до Z. Однако в ходе таможенного досмотра установлено отсутствие надписи «NEOCLIMA» как на самом товаре (на насосах), так и на его упаковке. Так же установленная актом таможенного досмотра модель товара (насосов) QB80 отсутствует среди заявленных моделей сертификата соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015.

Таким образом, таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» при декларировании товаров заявлен сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, который не может быть отнесен к декларируемому товару и является недействительным в связи с отсутствием на товаре и упаковке информации о марке товара, заявленной в сертификате соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, а так же в связи с тем, что модель задекларированных насосов - QB80, так же отсутствует среди моделей, указанных в данном сертификате.

На основании вышеизложенного, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, предусмотренных п.п.З п.1 ст.135 ТК ЕАЭС 06.02.2018 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара №1, декларируемого по ДТ №10108080/020218/0000801 (пп.1 п.1 ст.125 ТКЕАЭС).

08.02.2018 ООО ТК «Руста-Брокер» обратилось с письмом исх. №8 от 08.02.2018 (вх. № 380 от 08.02.2018) и представило сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.04632 от 15.12.2016 и письмо ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест». Сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.04632 выдан на продукцию: насосы бытовые, модели: в том числе QB80, изготовитель: «ZHEJIANG TAIFU PUMP CO.,LTD». В письме ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» подтверждает, что компания ZHEJIANG TAIFU PUMP CO.,LTD, Китай, является изготовителем насосов марки QB80 и действие сертификата № ТС RU С-CN.AB24.B.04632 распространяется на насосы марки QB80 производства компании TAIZHOU YIJU MECHANICAL AND ELECTRIC PRODUCTS CO., LTD Китай.

Согласно правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления", в поле 7 сертификата указывается полное наименование изготовителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию, или фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения об изготовителе (в филиале) в представленном сертификате соответствия не соответствуют сведениям об изготовителе декларируемого товара.

Соответственно, сертификат № ТС RU C-CN.AB24.B.04632 не может быть отнесен к декларируемому товару и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в области технического регулирования.

Таким образом, в действиях таможенного представителя ООО ТК «Руста-Брокер» усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ.

По данному факту 13.02.2018 г. главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК № 1 Орловского т/п Курской таможни ФИО7 было возбуждено дело об АП №10108000-226/2018 в отношении таможенного представителя ООО ТК «Руста-Брокер» .

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ОАО «Автокомплекс» по адресу: <...>, 77а, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 13.02.2018.

26.02.2018 в отношении таможенного представителя ООО ТК «Руста-Брокер» Курской таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-226/2018, согласно которому ООО ТК «Руста-Брокер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа.

Согласно ТР ТС № 020/2011 и ТР ТС № 004/2011 ввозимый ООО ПК «Потенциал» по ДТ № 10108080/310717/0007678 товар № 2 подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации или декларирования.

ООО «ПК «Потенциал» могло проверить действительность сертификата соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207, переданного таможенному представителю и представленного им таможенному органу при декларировании товара № 2 по ДТ № 10108080/310717/0007678, однако, своим правом не воспользовалось, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и договором.

Таким образом, ООО «ПК «Потенциал» виновно в совершении 31.07.2017 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ - представление декларантом таможенному представителю документов (сертификат соответствия №ТС RU C-CN.AB24.B.02207) для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

31.07.2018г. главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 Орловского таможенного поста Курской таможни ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-850/2018 в отношении ООО «ПК «Потенциал» по ст. 16.7 КоАП РФ.

13.09.2018г. Курской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-850/2018, в соответствии с которым ООО «ПК «Потенциал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Заявитель считает, что Постановление от 13.09.2018г. по делу об административном правонарушении № 10108000-850/2018 вынесено незаконно, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего подлежащим отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, просит применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган считает Постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-850/2018 от 13.09.2018г. о назначении административного наказания ООО «ПК «Потенциал» законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения ООО «ПК «Потенциал» административного правонарушения был установлен в ходе таможенной проверки, ООО «ПК «Потенциал» могло проверить действительность сертификата соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207, переданного таможенному представителю и представленного им таможенному органу при декларировании товара № 2 по ДТ № 10108080/310717/0007678, однако, своим правом не воспользовалось, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и договором; основания применения норм ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено 13.09.2018, получено заявителем 11.09.2018г., получено Обществом 25.09.2018г., ООО «ПК «Потенциал» обратилось в арбитражный суд 04.10.2018г. (согласно франкировке на почтовом отправлении), то есть с соблюдением процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ) таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Создание, реорганизация и ликвидация региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов осуществляются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (части 2, 3, 5 статьи 10 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее – Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно письму ФТС РФ от 09.11.2009г. № 04-22/53141 «О направлении Перечня таможенных органов и их структурных подразделений, осуществлявших подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров» Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 16.1, ст.ст. 16.2 - 16.23 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, Курская таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно указанным нормам КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено надлежащим органом, лицом, в соответствии с указанной нормой, нарушений применения которой, при привлечении лица к административной ответственности не усматривается, заявителем не оспаривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

На основании части 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу ст. 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение на таможенной территории Таможенного союза в пределах своей компетенции соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями главы 24 указанного Федерального закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Пунктом 1 статьи 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Из пункта 2 указанной статьи следует, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Согласно пункту 3 данной статьи товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании п. 2 указанной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Из п. 3 ст. 179 ТК ТС следует, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Такие документы в силу части 1 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» представляются в таможенный орган одновременно с декларацией на товары.

Из совокупности норм ст.ст. 176, 188 ТК ТС следует, что обязанность представления таможенным органам вышеуказанных документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, возложена на декларанта товаров.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза. К основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации, относятся сведения о товарах, в том числе - сведения о соблюдении ограничений; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 ТК ТС (пп. 8, 10, 11, п. 2, ст. 181 ТК ТС).

В соответствии со ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС регламентировано, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, установлены п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона № 184-ФЗ определено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 184-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. № 768 данный товар подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации соответствия. Также, на данный товар распространяются требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 879.

Вышеуказанный товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 № 2 и в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, а также номер, дата и срок действия (в случае, если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза, Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления документооборота при совершении таможенных операций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектами ответственности (лицами, передавшими документы) могут выступать лица, обладающие полномочиями в отношении товаров (на этапе до декларирования), а также декларанты.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Для юридических лиц вина определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Правовая обязанность Общества, как декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Как следует из материалов настоящего дела, 02.02.2018 таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» от имени декларанта ООО «Производственный Комплекс «Потенциал» с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в ОТО и ТК №1 Орловского таможенного поста Курской таможни была подана декларация на товары в электронном виде №10108080/020218/0000801 (далее ДТ), на товар №1: насосы вихревые центробежные с радиальным потоком и боковыми каналами, одноступенчатые, моноблочные: диаметр патрубка 26-34 мм, средняя подача 2200 л/ч, мощность 0,75 Kw, без расходометра. Предназначены для создания и поддержания давления в сетях бытового водоснабжения, где давление отсутствует или недостаточно: насос 3-х фазный, модель: QB-80, количество: 50 шт. Изготовитель: TAIZHOU YIJU MECHANICAL AND ELECTRIC PRODUCTS CO. LTD (Китай). Товарным знаком не маркировано.

Товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта № RK20171130 от 30.11.2017, заключенного между продавцом: KEVAN ELECTRIC GROUP COMPANY LIMITED (Китай) и покупателем: ООО «ПК «Потенциал». Декларантом товара по ДТ №10108080/020218/0000801 выступало ООО «ПК «Потенциал». В соответствии с графой № 54 данной ДТ декларирование товаров по договору таможенного представителя с декларантом №0730/00-16-85 от 01.02.2016 производила специалист по таможенным операциям филиала ООО ТК «Руста-Брокер» в г. Орел ФИО4 на основании доверенности №10 от 05.04.2017.

В соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 данный товар подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации соответствия. Также, на данный товар распространяются требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 879.

Вышеуказанный товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 № 2 и в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91.

Декларантом одновременно с подачей ДТ в гр. 44 были указаны сведения о соблюдении запретов и ограничений, а именно указан сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, срок действия до 22.03.2018, подтверждающий соответствие товара требованиям технических регламентов при помещении товара под заявленную таможенную процедуру.

05.02.2018 в ходе осуществления таможенного контроля было принято решение о проведении таможенного досмотра товара. На основании поручения на таможенный досмотр №10108080/050218/000071 должностным лицом отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста ФИО5 ФИО6 в присутствии специалиста по таможенным операциям Т.В. Мультан в период с 10 ч. 35. мин 06.02.2018 по 11 ч. 40 мин. 06.02.2018 был проведен таможенный досмотр товара в объеме 50 % результаты которого отражены в акте таможенного досмотра №10108080/060218/000071 (далее - АТД).

В результате таможенного досмотра установлено, что товар представляет собой 13 картонных коробок размером 40x40x45см, каждая из которых обтянута полиэтиленовым мешком, на котором имеется бумажная этикетка с маркировкой: AIR WAYBILL NO 580-15460395 DESTINATION SV02 TOTAL NO OF FCS 48 и другая информация. На каждой коробке имеется бумажная этикетка с маркировкой: VJ CINO.: 26-38. В результате выборочного вскрытия 7 картонных коробок было установлено, что в 6 коробках находится по 4 коробки размерами 33x19x20см и в 1 коробке находится 2 коробки размерами 33x19x20см. Всего в 13 коробках находится 50 металлических изделий (насосов) (фото№1-8 АТД). В каждой вскрытой коробке меньшего размера находится инструкция на разных языках (на русском языке информация отсутствует) и металлическое изделие (насос) синего цвета сложной формы размерами 30x18x14см (фото №24 АТД), упакованный в полиэтиленовый пакет, на изделии имеется бирка с маркировкой: WATER PUMP, Model: QB80, H.max: 60 m, Volt: 380V, kW 0.75, HP 1.0, Q.max: 50 1/min, r.p.m: 2850 r/min, 50Hz, 980 W.max, Size:lxl I.C.L: В, IP44, Continuous duty, Made in China, EAC и другая информация. (Фото.№ 9-19 АТД).

Согласно заявленному в гр. 44 ДТ №10108080/020218/0000801 и представленному из электронных сервисов федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) сертификату соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015 установлено, что сертифицированная продукция представляет собой циркуляционные насосы и комплектующие к ним с маркировкой «NEOCLIMA», моделей TCP 25/4-180, TCP 25/6-180, TCP 25/8-180, TCP 32/4-180, TCP 32/6-180, TCP 32/8-180, TCP **/*-***, TGP 125/1, TGP ******, GP 1000/20 N, GP 1000/20 ,GP 600/20 N, GP *********** где \»*\» - цифра от 0 до 9 или буква латинского алфавита от А до Z. Однако в ходе таможенного досмотра установлено отсутствие надписи «NEOCLIMA» как на самом товаре (на насосах), так и на его упаковке. Так же установленная актом таможенного досмотра модель товара (насосов) QB80 отсутствует среди заявленных моделей сертификата соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015.

Таким образом, таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» при декларировании товаров заявлен сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, который не может быть отнесен к декларируемому товару и является недействительным в связи с отсутствием на товаре и упаковке информации о марке товара, заявленной в сертификате соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, а так же в связи с тем, что модель задекларированных насосов - QB80, так же отсутствует среди моделей, указанных в данном сертификате.

На основании вышеизложенного, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, предусмотренных п.п.З п.1 ст.135 ТК ЕАЭС 06.02.2018 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара №1, декларируемого по ДТ №10108080/020218/0000801 (пп.1 п.1 ст.125 ТКЕАЭС).

08.02.2018 ООО ТК «Руста-Брокер» обратилось с письмом исх. №8 от 08.02.2018 (вх. № 380 от 08.02.2018) и представило сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.04632 от 15.12.2016 и письмо ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест». Сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.04632 выдан на продукцию: насосы бытовые, модели: в том числе QB80, изготовитель: «ZHEJIANG TAIFU PUMP CO.,LTD». В письме ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест» подтверждает, что компания ZHEJIANG TAIFU PUMP CO.,LTD, Китай, является изготовителем насосов марки QB80 и действие сертификата № ТС RU С-CN.AB24.B.04632 распространяется на насосы марки QB80 производства компании TAIZHOU YIJU MECHANICAL AND ELECTRIC PRODUCTS CO., LTD Китай.

Согласно правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления", в поле 7 сертификата указывается полное наименование изготовителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию, или фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения об изготовителе (в филиале) в представленном сертификате соответствия не соответствуют сведениям об изготовителе декларируемого товара.

Соответственно, сертификат № ТС RU C-CN.AB24.B.04632 не может быть отнесен к декларируемому товару и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в области технического регулирования.

Таким образом, в действиях таможенного представителя ООО ТК «Руста-Брокер» усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ.

По данному факту 13.02.2018 г. главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК № 1 Орловского т/п Курской таможни ФИО7 было возбуждено дело об АП №10108000-226/2018 в отношении таможенного представителя ООО ТК «Руста-Брокер» .

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ОАО «Автокомплекс» по адресу: <...>, 77а, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 13.02.2018.

26.02.2018 в отношении таможенного представителя ООО ТК «Руста-Брокер» Курской таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-226/2018, согласно которому ООО ТК «Руста-Брокер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа.

Согласно ТР ТС № 020/2011 и ТР ТС № 004/2011 ввозимый ООО ПК «Потенциал» по ДТ № 10108080/310717/0007678 товар № 2 подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации или декларирования.

ООО «ПК «Потенциал» могло проверить действительность сертификата соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207, переданного таможенному представителю и представленного им таможенному органу при декларировании товара № 2 по ДТ № 10108080/310717/0007678, однако, своим правом не воспользовалось, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и договором.

Таким образом, ООО «ПК «Потенциал» виновно в совершении 31.07.2017 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ - представление декларантом таможенному представителю документов (сертификат соответствия №ТС RU C-CN.AB24.B.02207) для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

31.07.2018г. главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 Орловского таможенного поста Курской таможни ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-850/2018 в отношении ООО «ПК «Потенциал» по ст. 16.7 КоАП РФ.

13.09.2018г. Курской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-850/2018, в соответствии с которым ООО «ПК «Потенциал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

Из материалов настоящего дела арбитражным судом установлено, что при таможенном декларировании товара по ДТ № №10108080/020218/0000801 декларант - ООО «ПК «Потенциал» предоставил таможенному представителю ООО ТК «Руста-Брокер» для представления таможенному органу недействительный сертификат соответствии № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015г., который не может быть отнесен к декларируемому товару и является недействительным в связи с отсутствием на товаре и упаковке информации о марке товара, заявленной в сертификате соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, а так же в связи с тем, что модель задекларированных насосов - QB80, так же отсутствует среди моделей, указанных в данном сертификате.

Сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.04632 не может быть отнесен к декларируемому товару и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в области технического регулирования.

В связи с вышеуказанным, факт допущенных нарушений ООО «ПК «Потенциал» подтверждается материалами административного дела.

ООО «ПК «Потенциал», могло проверить действительность сертификата соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207, переданного таможенному представителю и представленного им таможенному органу при декларировании товара № 2 по ДТ № 10108080/310717/0007678, однако, своим правом не воспользовалось, то есть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и договором.

Вступая в таможенные правоотношения ООО «ПК «Потенциал» должно было не только знать о существовании прав и обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, но и обеспечить их выполнение, путем соблюдения степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующего законодательства.

Кроме того, ООО «ПК «Потенциал», как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств того, что у ООО «ПК «Потенциал» не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

В ходе административного производства и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде ООО «ПК «Потенциал» не отрицало факт предоставления таможенному органу недействительного сертификата соответствия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ПК «Потенциал» вины.

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2018 № 10108000-850/2018, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях ООО «ПК «Потенциал» состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Следовательно, за допущенное нарушение ООО «ПК «Потенциал» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «ПК «Потенциал» к административной ответственности арбитражным судом не установлено, заявителем не усматривается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В тоже время, арбитражный суд, считает, что оспариваемое постановление Курской таможни от 13.09.2018г. № 10108000-850/2018 об административном правонарушении подлежит изменению в связи со следующим.

Административный материал в совокупности с представленными в материалы дела доводами и доказательствами, позволяет арбитражному суду рассмотреть дело всесторонне и полно.

Оспариваемым Постановлением от 13.09.2018г. № 10108000-850/2018 об административном правонарушении, вынесенным Курской таможней, о назначении административного наказания в отношении ООО «ПК «Потенциал», назначено административное наказание на основании ст. 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи для юридического лица - 50 000 руб.

При этом, правонарушение, совершенное ООО «ПК «Потенциал», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ООО «ПК «Потенциал» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в невнимательном, небрежном отношении ООО «ПК «Потенциал» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств позволяющих применить в данном случае нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности постановления Курской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.09.2018г. № 10108000-850/2018, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО «ПК «Потенциал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016г. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства - «Малое предприятие».

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм ст. 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не содержит существенной угрозы общественным интересам, не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, Общества и государства.

Административным органом не представлено документальных доказательств, в чем конкретно выразилась высокая степень общественной опасности совершенного ООО «ПК «Потенциал» деяния, пренебрежительного отношения к обязанностям.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допущенное ООО «ПК «Потенциал» правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель.

Указанные обстоятельства не исключают вины ООО «ПК «Потенциал» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доказательств обратного, административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В этой связи, оспариваемое постановление в части наложения на заявителя штрафа в размере 50 000 руб., подлежит изменению путем замены санкции в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

В настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ООО «ПК «Потенциал» административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. В тоже время, постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из вышеуказанного в совокупности арбитражный суд считает требование Общества подлежащим частичному удовлетворению, путем признания незаконным и отмене постановления Курской таможни от 13.09.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-850/2018 в части назначения административного наказания, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, назначив ООО «ПК «Потенциал» административное наказание в виде предупреждения.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Иные доказательства, доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Курской таможни от 13.09.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-850/2018 в части назначения административного наказания, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, назначив ООО «ПК «Потенциал» административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.


Судья М.Н. Морозова