Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А49-7353/2018

160/2019-17825(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-7353/2018
г. Самара
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2018 года по делу № А49- 7353/2018, принятое судьей Столяр Е.Л., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) С. Бессоновка Пензенская область, при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), о признании незаконными действий,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области - представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представителя ФИО4 (доверенность от 06.03.2018),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области, налоговый орган) по исчислению земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 58:24:0375106:190 за 2015-2016 годы по ставке 1,5%, на земельный участок с кадастровым номером 58:24:0375106:192 за 2015-2016 годы по ставке 1,5% и обязании налогового органа осуществить перерасчет земельного налога в отношении данных земельных участков по ставке 0,3%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС по Пензенской области).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области и УФНС по Пензенской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявители ссылаются на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителей, формальное представление договора без доказательства реального выполнения его условий не может быть подтверждением использования спорного земельного участка по сельскохозяйственному назначению. Указывают, что ФИО2 на дату заключения спорного договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № б/н от 18.03.2015 года с ИП ФИО5 не мог располагать сведениями о кадастровых номерах земельных участков 58:24:0375106:190 и 58:24:0375106:192. Подробно доводы Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области и УФНС по Пензенской области изложены в апелляционных жалобах.

Предприниматель представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ИП ФИО2 извещен о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя предпринимателя не препятствовала судебному разбирательству.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области и УФНС по Пензенской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области и УФНС по Пензенской области, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании налогового уведомления от 23.09.2017 № 157059576 Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области предложила ФИО2 уплатить в бюджет земельный налог за 2016 год в сумме 1 998 330 руб. 53 коп., в том числе: за участок 58:24:0375106:190 площадью 152 179 кв.м с кадастровой стоимостью 16 881 216 руб., рассчитанный по ставке 1,5%, за 2015 год в сумме 147 711 руб., за 2016 год – 253 218 руб.; за участок 58:24:0375106:192 площадью 363073 кв.м с кадастровой стоимостью 40 275 687 руб., рассчитанной по ставке 1,5%, за 2015 год в сумме 352 412 руб., за 2016 год – 604 135 руб.

ИП ФИО2 обжаловал действия налогового органа по исчислению земельного налога в УФНС по Пензенской области, которое решением от 28.05.2018 № 06-09/68 жалобу ИП ФИО2 оставило без удовлетворения.

ИП ФИО2, полагая, что действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области по исчислению земельного налога являются незаконными, а также

нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга), на территории которого введен этот налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки для земельного налога не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 20.11.2014 № 25/5-6 установлены налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков в следующих размерах: 1) 0,3 процентов отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящий к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретеных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении неиспользованных земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также прочих земельных участков.

При применении налоговой ставки в отношении земель сельскохозяйственного назначения или земель в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства необходимо учитывать положения земельного законодательства Российской Федерации.

Из системного толкования положений статьей 7, 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении

земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях; при их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Установленная пониженная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

Пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Бремя доказывания тех фактов и обстоятельств, на которые ссылается предприниматель в обоснование своей позиции о наличии у него правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка, лежит на предпринимателе.

В данном случае из свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2015 серия 58АБ № 872918 и серия 58 АБ № 872917 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты складского назначения, общей площадью соответственно 152179 кв.м и 363073 кв.м, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский р-н, с. Засечное, с кадастровыми номерами соответственно 58:24:0375106:190 и 58:24:0375106:192.

Как следует из кадастровых выписок на земельные участки № 58:24:0375106:190 и № 58:24:0375106:192, они образовались из земельного участка с кадастровым номером 58:24:0375106:37.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2015 в отношении указанных земельных участков произведены записи регистрации: № 58-58/024-58/038/002/2015-4744/2 (кадастровый номер 58:24:0375106:190); № 5858/024-58/038/002/2015-4745/1 (кадастровый номер 58:24:0375106:192).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основными видами разрешенного использования данных земельных участков является следующие: растениеводство; животноводство; пчеловодство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства.

ИП Подложенов В.В. представил в суд письма Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 06.05.2015 № 398, от 10.06.2015 № 486, в которых Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области сообщила, что согласно генеральному плану территории Засечного сельсовета земельный участок с кадастровым номером 58:24:0375106:37 (предыдущий кадастровый номер) находится в зоне сельскохозяйственного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки территории Засечного сельского поселения зона сельскохозяйственного использования 7СХЗ предназначена для ведения сельскохозяйственного производства и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, объектов сельскохозяйственного назначения, дачного хозяйства и садоводства. В состав зоны сельскохозяйственного использования включаются: зоны сельскохозяйственных угодий – пашня, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями; зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, личного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Из письма от 14.11.2017 № 1680 Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 58:24:0375106:190, 58:24:0375106:191, 58:24:0375106:192 согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования Зесечный сельсовет Пензенского района Пензенской области находятся в зоне сельскохозяйственного использования. Градостроительным регламентом данной территориальной зоны установлены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство; выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; животноводство; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства заявитель представил в материалы дела договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенные им с предпринимателем ФИО5, из которого следует, что спорные земельные участки сданы в аренду последнему для выращивания кормовых сортов растений (однолетних), покоса, обработки, складирования с правом установки временных складских сооружений, упаковки кормов с целью последующей транспортировки, выпаса скота.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области были допрошены ИП ФИО5 и ИП - глава КФХ ФИО6, которые подтвердили факт аренды земельных участков ИП ФИО5 у ИП ФИО2 и использования арендованных земельных участков для заготовки сена (протоколы допросов № 11 и № 12 от 21.09.2018 - т. 2 л.д. 108-109, 114-115).

Как правильно указал суд первой инстанции, данные доказательства подтверждают факт использования спорных земельных участков в сельскохозяйственном производстве.

Доводы апелляционных жалоб о том, что по данным расчетного счета ИП ФИО5 не проходят расчеты за аренду земельных участков, а также о несоответствии даты заключения договора аренды (18.03.2015) и даты присвоения кадастровых номеров спорным земельным участкам (06.05.2015), были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка заявителей на судебную практику по иным делам отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные судебными актами по делам № 65-706/2017, № А65-560/2017, № А65-1799/2017, не имеют преюдициального

значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2018 года по делу

№ А49-7353/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева