Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А40-121242/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-77043/2020-ГК

Дело №А40-121242/20
город Москва
15 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2020 по делу №А40-121242/20

по иску АО «Торговый Дом ГУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.077.2020, удостоверение №13569 от 30.07.2014;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.10.2020, диплом 1077244956523 от 07.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Торговый Дом ГУМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 898 216 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 009 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2020 по делу №А40-121242/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст.266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между Публичным акционерным обществом «Торговый Дом ГУМ» (арендатор) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный комплекс «Кремлевский» в качестве арендодателя, заключен договор аренды помещений №482, в соответствии с которым, в аренду переданы нежилые помещения, расположенные в здании - объект культурного наследия федерального значения «Верхние торговые ряды (ГУМ), 1889 - 1893 гг., арх. ФИО4» по адресу: г.Москва, Красная площадь, д.3, общей площадью 74 967,9 кв. м

Состав переданных в аренду помещений определен п.4.1 договора.

В составе объекта аренды арендатору переданы инженерные сети и оборудование, согласно перечню, приведенному в приложении №1 к договору.

Факт нахождения объекта во владении и пользовании истца не оспаривается сторонами.

Срок аренды составляет 49 лет, с даты государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.12.2014, номер регистрации 77-77-12/077/2014-065.

01.07.2015 Территориальным управлением Росимущества в городе Москве издано Распоряжение №756 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Красная площадь, д.3», в соответствии с которым объект был передан в казну Российской Федерации, в связи с чем, на основании дополнительного соглашения от 14.12.20158 №1Д-30/519-2 произведена замена арендодателя по договору с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный комплекс Кремлевский» на Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

В соответствии с п.11.1 договора, на объекте аренды могут проводиться следующие работы: капитальный ремонт; текущий ремонт; работы по сохранению объекта; реконструкция; техническое обслуживание; аварийные работы.

Согласно п.11.2 договора, арендатор имеет право проводить работы по капитальному ремонту объекта с последующим возмещением расходов на их проведение при условии получения предварительного согласия арендодателя.

Порядок согласования работ по капитальному ремонту и возмещения расходов на их проведение определен п.11.7 и п.11.9 договора.

Согласно п.11.7.1 договора, до разработки проектной (проектно-сметной) документации для получения позиции арендодателя о целесообразности проведения работ арендатор обязан предоставить арендодателю на рассмотрение письменное обоснование необходимости проведения таких работ, а также сведения об объеме и содержании данных работ.

На основании предоставленных материалов арендодатель предоставляет арендатору мотивированный письменный ответ о целесообразности (нецелесообразности) проведения указанных работ. В соответствии с п.11.9.1 договора, арендатор, намеренный получить от арендодателя возмещение расходов на проведение соответствующих работ, должен обратиться к арендодателю с соответствующим заявлением и приложением следующих документов: проектно-сметной документации; положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости; положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в отношении тех работ, выполнение которых требует получения указанного заключения); ГПЗУ, разрешения на строительство (в отношении тех работ, выполнение которых требует получения указанной документации).

По условиям п.11.9.4 договора, для ускорения процедуры согласования работ, предусмотренных п.11.2 договора, а также вынесения арендодателем решения о возмещении расходов арендатора на их проведение, арендатор вправе одновременно с запросом о получении согласия арендодателя на проведение на объекте указанных работ предоставить арендодателю полный комплект документов, обозначенный в п.11.9.1 договора.

Согласно п.11.9.3, 11.9.5. договора, по завершении согласованных работ арендатор предоставляет арендодателю следующие документы: акт выполненных работ и их стоимости по форме, установленной законодательством РФ, на дату составления акта, составленный арендатором и лицом, выполнившим соответствующие работы на объекте; платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающим исполнение поручения по оплате стоимости работ, проведенных на объекте; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в отношении тех работ, выполнение которых требует получение указанной документации).

На основании вышеуказанных документов, а также ранее представленных арендатором документов, после завершения работ, арендодатель приступает к возмещению расходов арендатора на проведение соответствующих работ. Таким образом, согласно условиям договора арендатор имеет право на возмещение расходов на проведение аварийных и капитальных работ при условии, что данные работы были согласованы с арендодателем и в отношении таких работ арендодателю были представлены документы, подтверждающие их фактическое выполнение и размер понесенных арендатором расходов.

В рамках неотложной необходимости в проведении капитального ремонта объекта, а именно проведения работ по ремонту закрытого распределительного устройства (РП-18055) в подвале объекта (шифр Зк-2017).

28.02.2017 истцом в адрес ответчика было направлено обращение о согласовании целесообразности завершения работ по капитальному ремонту закрытого распределительного устройства (РП-18055) в подвале объекта культурного наследия по адресу: г.Москва, Красная площадь, д.3 и их компенсации по итогам 2017 года.

К обращению были приложены: Заключение от ЗАО «ЦЭСС»; Техническое задание на выполнение капитального ремонта РП-18055 в подвале в осях 8-10/Б-Е на объекте «Верхние торговые ряды (ГУМ)» по адресу: <...>. В ответ на данное обращение арендодатель своим письмом от 17.03.2017 №И22-09/4354 указал о целесообразности проведения работ, при условии получения необходимых согласований городских и муниципальных организаций и соблюдения норм в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.11.7.2 договора после получения арендатором от арендодателя подтверждения целесообразности проведения работ, предусмотренных п.11.2 договора, и для согласования производства данных работ, арендатор предоставляет арендодателю письменный запрос об их согласовании с обязательным приложением к нему проектной документации.

22.06.2017 арендатором было направлено в адрес арендодателя обращение №690 по вопросу предоставления решения Территориального управления о возмещении расходов на капитальный ремонт, в том числе закрытого распределительного устройства (РП-18055) с предполагаемой (предельной) стоимостью 55,20 млн. руб.

В письме от 17.07.2017 №И22-09/13848 арендодатель не возражал против возмещения в соответствии с условиями договора вышеуказанных расходов, понесенных арендатором на капитальный ремонт объекта.

25.10.2017 арендатор, руководствуясь п.п.11.7.2., 11.9.1. и 11.9.4. договора, направил в адрес арендодателя обращение №1310 о капитальном ремонте электрооборудования в здании по адресу: <...>, в котором содержалась просьба согласовать проектно-сметную документацию, а также, выдать согласие на производство работ по капитальному ремонту закрытого распределительного устройства (РП-18055) в подвале здания. К обращению были приложены: Рабочая документация «Архитектурно-строительные решения», Рабочая документация «Электромеханическая часть», Рабочая документация «Телемеханика РП18055», Смета №1 на проектные работы, Смета №2 на проектные работы, Локальная смета №3.

30.11.2017 арендатор, направил в адрес арендодателя обращение №1513 о согласовании работ в здании по адресу: <...>.

Согласно п.11.9.4. договора для ускорения процедуры согласования работ, усмотренных п.11.2. договора, а также вынесения арендодателем решения о возмещении расходов арендатора на их проведение, арендатор вправе одновременно с запросом о получении согласия арендодателя на проведение на объекте указанных работ предоставить арендодателю полный комплект документов, обозначенный в п.11.9.1. договора.

Учитывая, неудовлетворительное состояние РП-18055 и неотложную необходимость в ее ремонте, а также принимая во внимание, что арендодателем не было высказано никаких возражений относительно проведения работ и возмещения их стоимости, арендатор силами специализированной организации выполнил необходимые работы.

Руководствуясь п.п.11.9.3 и п.11.9.5. 21.04.2020 арендатор, направил в адрес арендодателя обращение от 20.04.2020 №439, в котором содержалась просьба возместить расходы АО «ТД ГУМ» на проведение работ путем зачета их стоимости в счет арендной платы в следующем оплачиваемом периоде.

К обращению были приложены: Рабочая документация «Архитектурно-строительные решения», Рабочая документация «Электротехническая часть», Рабочая документация «Телемеханика РП-18055», Смета №1 на проектные работы, Смета №2 на проектные работы, Локальная смета №3, Заключение №02-11-01-ГУМ-19 по результатам проверки сметной документации, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2017, Акт о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2017, Платежное поручение №4649 от 10.04.2017 на сумму 21 600 000 руб., Платежное поручение №9501 от 24.07.2017 на сумму 21 600 000 руб., Платежное поручение №17182 от 20.12.2017 на сумму 12 000 000 руб.

Согласно представленным документам, стоимость работ составила 55 200 000 руб.

Поскольку обращение от 20.04.2020 №439 было получено, то арендодатель был обязан в срок до 31.05.2020 принять решение относительно возмещения расходов арендатора на проведение работ по капитальному ремонту.

Арендатором была выявлена необходимость в проведении капитального ремонта полов в подвале в осях 7-12/Т-У, 12-13/Ж-У, 23-26/Е-Ж, 23-24/М-Р, 34-35/С-Щ1, 35-37/Т-У здания, расположенного по адресу: <...> (шифр 7К-2017). 15.09.2017 (№1101).

Истцом было направлено обращение о согласовании целесообразности работ по капитальному ремонту полов в подвале в осях 7-12/Т-У, 12-13/Ж-У, 23-26/Е-Ж, 23-24/М-Р, 34-35/С-Щ1, 35-37/Т-У здания, расположенного по адресу: <...> их компенсации по итогам 2017 года.

К обращению были приложены: Техническое заключение по результатам обследования полов в подвале в осях 7-12/Т-У, 12-13/Ж-У, 23-26/Е-Ж, 23-24/М-Р, 34- 35/С-Щ1, 35-37/Т-У, выполненным ООО «СРК Возрождение», Техническое задание.

25.10.2017 арендатор, руководствуясь п.п.11.7.2., 11.9.1. и 11.9.4. договора, направил в адрес арендодателя обращение №1305 о капитальном ремонте полов в подвале в здании по адресу: <...>, в котором содержалась просьба согласовать документацию и выдать согласие на производство работ.

К обращению были приложены Техническое заключение по результатам обследования покрытия пола в подвале; Дефектная ведомость, Локальная смета №1 на капитальный ремонт полов в подвале.

Письмом от 30.11.2017 №1510 арендатор просил ответчика согласовать работ по капитальному ремонту полов в подвале в осях 7-12/Т-У, 12- 13/Ж-У, 23-26/Е-Ж, 23-24/М-Р, 34-35/С-Щ1, 35-37/Т-У.

ТУ Росимущества в городе Москве письмом от 15.12.2017 (№И22-09/24230) сообщило арендатору о принятии решения о целесообразности проведения работ в соответствующих пределах объекта.

Учитывая, неудовлетворительное состояние полов в подвале и неотложную необходимость в их ремонте, а также принимая во внимание, что арендодателем не было высказано никаких возражений относительно проведения работ и возмещения их стоимости, арендатор силами специализированной организации выполнил необходимые работы.

21.04.2020 арендатор, руководствуясь п.п.11.9.3 и п.11.9.5 договора, направил в адрес арендодателя обращение от 20.04.2020 №441, в котором содержалась просьба возместить расходы АО «ТД ГУМ» на проведение работ путем зачета их стоимости в счет арендной платы в следующем оплачиваемом периоде.

К обращению были приложены следующие документы: Техническое заключение по результатам обследования полов в осях 7- 12/Т-У, 12-13/Ж-У, 23-36/Е-Ж, 23-24/М-Р, 34-35/С-Щ1, 35-37/Т-У здания; Техническое задание; Дефектная ведомость; Локальная смета №1 на капитальный ремонт полов в подвале; Заключение №02-11-01-ГУМ-18 по результатам проверки сметной документации на выполнение капитального ремонта полов в подвале в осях 7-12/Т-У, 12-13/Ж-У, 23-36/Е-Ж, 23-24/М-Р, 34-35/С-Щ1, 35-37/Т-У; Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2017; Акт о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2017; Платежное поручение №9293 от 17.07.2017 на сумму 2 150 000 руб.; Платежное поручение №12367 от 21.09.2017 года на сумму 2 404 062 руб. 39 коп.; Платежное поручение №17492 от 26.12.2017 на сумму 50 089 руб. 80 коп.

Согласно представленным документам стоимость работ составила 4 604 152 руб. 19 коп.

Поскольку обращение от 20.04.2020 №441 было получено, то арендодатель был обязан в срок до 31.05.2020 принять решение относительно возмещения расходов арендатора на проведение работ по капитальному ремонту.

Арендатором была выявлена необходимость в проведении капитального ремонта мраморных полов 2 этажа здания, расположенного по адресу: <...> (шифр 8К-2017).

15.09.2017 (№1102) в адрес арендодателя было направлено обращение о согласовании целесообразности работ по капитальному ремонту мраморных полов на 2 этаже 2 корпуса в осях 36-42/Ж-М,30-33/Ж-М здания, расположенного по адресу: <...> их компенсации по итогам 2017 года.

К обращению были приложены: Техническое заключение по результатам обследования мраморных полов балкона 2 этажа 2 корпуса в осях 30-33/Ж-М,36-42/Ж-М, выполненным ООО «СРК Возрождение», Техническое задание.

25.10.2017 арендатор, руководствуясь п.11.7.2., 11.9.1. и 11.9.4. договора, направил в адрес арендодателя обращение №1303 о капитальном ремонте мраморных полов на 2 этаже в здании по адресу: <...>, в котором содержалась просьба согласовать документацию и выдать согласие на производство работ.

К обращению были приложены Техническое заключение по результатам обследования мраморных полов балкона 2 этажа, Дефектный акт, Локальный сметный расчет на капитальный ремонт мраморных полов.

ТУ Росимущества в городе Москве письмом от 04.12.2017 №И22-09/24236 сообщило арендатору о принятии решения о целесообразности проведения работ в соответствующих пределах объекта.

Учитывая, неудовлетворительное состояние мраморных полов 2 этажа 2 корпуса и неотложную необходимость в их ремонте, а также принимая во внимание, что арендодателем не было высказано никаких возражений относительно проведения работ и возмещения их стоимости, арендатор силами специализированной организации выполнил необходимые работы.

21.04.2020 арендатор, руководствуясь п.11.9.3 и 11.9.5. договора, направил в адрес арендодателя обращение от 20.04.2020 №440 в котором содержалась просьба возместить расходы АО «ТД ГУМ» на проведение работ путем зачета их стоимости в счет арендной платы в следующем оплачиваемом периоде.

К обращению были приложены все необходимые документы для принятия решения о компенсации стоимости выполненных работ: Техническое заключение по результатам обследования мраморных полов балкона на 2 этаже 2 корпуса в осях 30-33/Ж-М, 36-42/Ж-М; Техническое задание; 3. Дефектный акт; Локальный сметный расчет на капитальный ремонт мраморных полов; 5. Заключение №01-11-01-ГУМ-18 по результатам проверки сметной документации на капитальный ремонт здания по адресу: <...>, в 8 части обследования и замены мраморных полов 2 этажа 2 корпуса в осях 36-42/Ж-М, 30-33/Ж-М; Справка о стоимости выполненных работ и затрат №174 от 05.12.2017; Акт о приемке выполненных работ №174 от 05.12.2017; 8. Платежное поручение №9810 от 31.07.2017 на сумму 1 550 000 руб.; Платежное поручение №17040 от 19.12.2017 на сумму 1 545 826 руб. 57 коп.

Согласно представленным документам, а также с учетом заключения проверки сметной стоимости №01-11-01-ГУМ-18, стоимость работ составила 3 094 064 руб. 58 коп.

Поскольку обращение №440 от 20.04.2020 было получено арендодателем 24.04.2020, то арендодатель был обязан в срок до 31.05.2020 принять решение относительно возмещения расходов арендатора на проведение работ по капитальному ремонту.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возмещению затрат истца на осуществление капитального ремонта не исполнена, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возмещения затрат истца по капитальному ремонту, а осуществление таких работ истцом и несение истцом затрат на оплату таких работ подтверждено документально.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств компенсации истцу расходов на проведение работ в соответствии с условиями договора, денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 62 898 216 руб. 77 коп.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по компенсации оплаченных истцом работ в установленный договором срок, ответчику, в связи с чем, истцом правомерно заявлено в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик каких-либо доказательств по делу, в том числе о возмещения затрат истца не представил.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом.

Ответчик не был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в течение месяца с даты принятия (изготовления) решения судом первой инстанции с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба немотивированна и подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу №А40-121242/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:А.В. Бондарев

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.