Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-271495/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18531/2024

Дело № А40-271495/23
г. Москва
20 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МКК "Сетап"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу №А40-271495/23 (146-1595), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО МКК "Сетап" (ИНН: <***>)

к УФССП России по Томской области (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная Компания «СЕТАП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления УФССП России по Томской области (далее – Управление, административный орган) об административном правонарушении от 20.10.2023 по делу №51/23/70000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением суда от 20.02.2024 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, в действиях ООО Микрокредитная Компания «СЕТАП» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Кроме того, ссылается, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени составления протокола, а также о дате и времени рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 23.06.2023 в Управление поступил материал проверки КУСП №10416 от 05.06.2023 по заявлению Шалкиной Снежаны Владимировны из УМВД России по ЗАТО Северск Томской области вх.№30116 от 23.06.2023, из содержания которого следует, что по месту жительства Шалкиной С.В. и третьих лиц поступает почтовая корреспонденция с требованиями о возврате просроченной задолженности сына заявителя Шалкина Д.О. в ООО МКК "Деньги", содержащая оскорбления и угрозы физической расправы, распространение информации, порочащей его честь и достоинство, что идентично информации, указанной в обращении Шалкина Д.О.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С целью установления причин и обстоятельств, послуживших основанием для осуществления неправомерных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 от 20.06.2023 за исх.№70907/23/19632 по юридическому адресу ООО МКК "Сетап" заказной почтовой корреспонденцией направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.06.2023.

Из пояснений и документов, представленных ООО МКК "Сетап", следует, что между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1657-О/2023 от 06.03.2023 на сумму 2 000 руб. со сроком возврата 19.03.2023. Дата возникновения просроченной задолженности 20.03.2023.

Как следует из материалов дела, информация, представленная ООО МКК "Сетап", относительно способов, дат и времени осуществления с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам и сведениям, полученным в рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов проверки следует, что 06.03.2023 ФИО1 посредством интернет-сайта https://zaymych.ru/ был оформлен договор займа на сумму 2 000 руб. После возникновения просроченной задолженности на его номер стали поступать звонки и текстовые сообщения с требованиями о погашении просроченной задолженности.

Кроме того, 11.05.2023 в почтовые ящики соседей многоквартирного дома по месту регистрации ФИО1 поступили письма, адресованные «СОБСТВЕННИКУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ», отправителем на конверте указан ФИО1, с информацией о наличии у ФИО1 просроченной задолженности перед ООО МКК "Деньги".

Оспариваемым постановлением УФССП России по Томской области от 20.10.2023 по делу №51/23/70000-АП, на основании протокола от 05.09.2023, Общество было привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный Закон № 230-ФЗ). Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаем, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может являться кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ Федерального закона № 230-ФЗ согласия, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В силу ч. 6.1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Из содержания ответа ООО МКК «СЕТАП» следует, что указанное юридическое лицо не обладает согласием ФИО1 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, на передачу третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, не обладает согласиями третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре микро финансовых организаций, размещенном на сайте Центрального банка РФ установлено следующее.

ООО МКК "Деньги", ИНН <***>, исключено из указанного реестра 29.07.2020, в связи с чем с указанной даты не вправе осуществлять деятельность по заключению договоров займа.

ООО МКК "Займыч" ИНН <***> исключено из указанного реестра 30.09.2022, в связи с чем с указанной даты не вправе осуществлять деятельность по заключению договоров займа.

05.07.2022 в указанном реестре под регистрационным номером №2200345 009888 зарегистрировано ООО МКК "Сетап" ИНН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическими адресами ООО «ДЕНЬГИ», ООО «ЗАЙМЫЧ», ООО МКК «СЕТАП» является: 115582, <...>.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО «ДЕНЬГИ», ООО «ЗАЙМЫЧ» является ФИО3, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО МКК «СЕТАП» является ФИО3, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3.

Таким образом, у ООО «ДЕНЬГИ», ООО «ЗАЙМЫЧ», ООО МКК «СЕТАП» участниками/учредителями и лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются одни и те же физические лица.

При таких обстоятельствах, доводы ООО МКК «СЕТАП» о том, что указанное юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к ООО «ЗАЙМЫЧ» и ООО «ДЕНЬГИ» опровергаются материалами дела.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО5, посредством телефонных переговоров и направления почтовых отправлений осуществлялось ООО МКК «СЕТАП».

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно положениям ч. 7 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество(при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (дляиндивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Таким образом установлено, что ООО МКК "Сетап", с 20.03.2023 (дата первого взаимодействия посредством направления текстового сообщения) по 11.05.2023 (дата получения почтовой корреспонденции третьими лицами) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об АП №51/23/70000-АП, материалами проверки КУСП №9164 от 18.05.2023, материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №34/23/907/70-АР от 20.06.2023.

Из содержания положений ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ следует, что объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в:

1. Совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

2. Нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть для наступления административной ответственности не требуется наступления какого-либо вреда.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам Заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, не установлено.

Так, факт получения ООО МКК «СЕТАП» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2023 № 51/23/70000-АП, подтверждается сведениями, полученными посредством отслеживания почтового отправления (почтовый идентификатор письма исх.№70907/22/31470 от 09.08.2023 – 63451151988805), уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем получено 28.08.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени составления протокола, а также о дате и времени рассмотрения дела, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется, в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, 09.08.2023 за исх. № 70907/22/31470 по юридическому адресу ООО МКК «Сетап» в соответствии с ЕГРЮЛ (115582, <...>) заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно сведениям, полученным посредством отслеживания почтового отправления на сайте ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор письма исх. № 70907/22/31470 от 09.08.2023 63451151988805), уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «Сетап» получено 28.08.2023.

Учитывая, что ходатайство о переносе срока составления протокола со стороны ООО МКК «Сетап» на дату составления протокола в Управление не поступало, протокол № 51/23/70000-АП составлен 05.09.2023 без участия представителя Общества.

Доводы Общества о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, является несостоятельными в силу следующего.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.09.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 51/23/70000-АП от 05.09.2023 в отношении ООО МКК «СЕТАП», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено на 22.09.2023 в 11:00 часов по адресу: 634006 <...>, каб. 38.

Копии определений направлены заказной почтовой корреспонденцией исх. № 70907/23/36182 от 08.09.2023 лицу, привлекаемому к административной ответственности: ООО МКК «СЕТАП» ИНН <***>, (115582, <...>); потерпевшему: ФИО1 (<...>).

На дату рассмотрения дела лица, участвующие в деле об административном правонарушении, их представители либо защитники, не явились. При этом, посредством официального сайта «Почта России» установлен факт неполучения по состоянию на 22.09.2023 ООО МКК «СЕТАП» (ШПИ 63451151993830), потерпевшим ФИО1 (ШПИ 63451151993823) определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.09.2023 (исх. № 70907/23/36182 от 08.09.2023).

Определением о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №51/23/70000-АП от 22.09.2023, срок рассмотрения протокола № 51/23/70000-АП в отношении ООО МКК «СЕТАП» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ продлен до 22.10.2023, рассмотрение дела об административном правонарушении № 51/23/70000-АП в отношении ООО МКК «СЕТАП» отложено и назначено на 20.10.2023 в 11:00 часов по адресу: 634006 <...>, каб. 38.

Копии определений направлены заказной почтовой корреспонденцией исх. № 70907/23/38172 от 22.09.2023 лицу, привлекаемому к административной ответственности: ООО МКК «СЕТАП» ИНН <***>, (115582, <...>) (ШПИ 63451151995841); потерпевшему: ФИО1 (Томская обл., г. Северск, просп.….).

Кроме того, административный орган пояснил, что 11.10.2023 в 14:10 (время местное) должностному лицу Управления на номер 8 (3822) ***-*** поступил телефонный звонок с абонентского номера 8-926-***-**-** от директора ООО МКК «Сетап» ФИО3, пояснившего, что в адрес Общества поступают извещения о получении заказной почтовой корреспонденции, направленной Управлением, которую Общество не всегда успевает получать. В связи с чем, просит направлять документы, адресованные Обществу, на адрес электронной почты принадлежащей Обществу, с которого ранее в адрес Управления был направлен ответ на определение об истребовании сведений в рамках административного расследования по обращению ФИО1

В ходе телефонного разговора ФИО3 был уведомлен, что рассмотрение административного дела № 49/23/70000-АП в отношении ООО МКК «Сетап» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (потерпевший ФИО6) назначено на 11:00 17.10.2023; рассмотрение административного дела № 51/23/70000-АП в отношении ООО МКК «Сетап» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (потерпевший ФИО1) назначено на 11:00 20.10.2023. Кроме того ФИО3 пояснено, что Управлением будут приняты меры по извещению ООО МКК «Сетап» о времени и месте рассмотрения административных дел посредством направления определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях посредством электронной почты, о чем составлена телефонограма от 11.10.2023.

13.10.2023 в 13:47 определение о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 49/23/70000-АП от 18.09.2023, определение о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №51/23/70000-АП от 22.09.2023 направлено на адрес электронной почты, тема письма «определения о времени и месте рассмотрения дел об АП 49, АП 51».

Согласно уведомлению, полученному 13.10.2023 в 14:01 от mailer-daemon@vandex.ru/ являющегося почтовым агентом системы Яндекса, на электронный адрес Управления aliyarova@r70.fssp.gov.ru/ указанное письмо было успешно доставлено адресату ddv3@yandex.ru/.

В соответствии с п 6. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая вышеизложенное, Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, верно установлен судом первой инстанции, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ.

Так, согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, содержащемся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО МКК «СЕТАП» отнесено к микропредприятиям. В связи с этим административное наказание в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ назначено в размере от 50 000 руб.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о непринадлежности адреса электронной почты ddv3@yandex.ru/ Обществу правомерно апелляционным судом отклоняются. Указанные доводы были также заявлены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

С целью установления причин и обстоятельств, послуживших основанием для осуществления неправомерных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, 20.06.2023 за исх.№ 70907/23/19632 по юридическому адресу ООО МКК «Сетап» заказной почтовой корреспонденцией направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.06.2023.

13.07.2023 в 21:34 на электронный адрес Управления aliyarova@r70.fssp.gov.ru/. указанный в определении об истребовании сведений от 20.06.2023, с электронной почты ddv3@yandex.ru/ поступили пояснения и документы ООО МКК «СЕТАП» за исх.№ 120720231 от 12.07.2023, скрепленные печатью ООО МКК «СЕТАП» и подписанные директором ООО МКК «СЕТАП» ФИО3

Кроме того, принадлежность электронного адреса ddv3@yandex.ru/ Обществу подтверждается представленным в ответе Общества Свидетельством о регистрации доменного имени от 21.06.2023, подписанного генеральным директором ООО «Интернет-Хостинг» ФИО7, в котором в реквизитах ООО МКК «Сетап» указан Email ddv3@ya.ru/.

Указанные документы были представлены Управлением в суде первой инстанции и приобщены к материалам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу №А40-271495/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.