Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А24-1614/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1614/2017
г. Владивосток
25 января 2018 года
Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-9464/2017

на определение от 24.11.2017 о возмещении судебных расходов

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-1614/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 28.02.2017,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – ответчик, общество), в котором просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 28.02.2017.

Решением суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2017 решение от 28.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А24-1614/2017 Арбитражного суда Камчатского края изменено. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», оформленное протоколом от 28.02.2017 по первому вопросу повестки собрания «Утверждение устава общества в новой редакции» в части включения в устав общества пунктов 13.5, 13.6. В остальной части исковых требований отказано.

24.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», согласно которому ответчик просил взыскать с ФИО2 судебные издержки за рассмотрение дела № А24-1614/2017 в суде апелляционной инстанции в сумме 17 000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2017 заявление удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» взысканы судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратилась с апелляционной жалобой, по тексту которой приводит доводы о несоответствии вынесенного судебного акта разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения исковых требований судом кассационной инстанции. Просит отказать во взыскании судебных издержек в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, как следует из абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Рассмотренный иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от по своей природе является иском неимущественного характера.

Поскольку по результатам рассмотрения требования иск удовлетворен частично, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, в пользу которого принят судебный акт по существу спора. В данном случае судебные расходы не могут быть взысканы с истца и распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку требования ФИО2 рассматривались как требования неимущественного характера и частично удовлетворены судом. Согласно разъяснениям пункта 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек.

Соответственно апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2017 по делу №А24-1614/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №А24-1614/2017 в суде апелляционной инстанции, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына