Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А60-26660/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19417/2018(10)-АК

Дело № А60-26660/2018
17 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.12.2021),

от ООО УК «БЦ Аврора»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2023)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2023 года

о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью УК «БЦ Аврора» рассрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022,

вынесенного в рамках дела № А60-26660/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Морская кухня» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 принято к производству поступившее заявление ООО Управляющая компания «БЦ Аврора» (далее – заявитель) о признании ООО «Морская кухня» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.07.2018 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Решением суда от 06.12.2018 ООО «Морская кухня» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО5.

Определением суда от 09.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Морская кухня» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 13.04.2021 производство по делу о признании ООО «Морская кухня» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В Арбитражный суд 09.06.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью УК «БЦ Аврора» (далее – ООО УК «БЦ Аврора»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 года (резолютивная часть оглашена 17.11.2022), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ООО УК «БЦ Аврора» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме 592 587 руб. 94 коп.

В материалы дела 19.01.2023 поступило заявление ООО УК «ЮЦ Аврора» о рассрочке исполнения определения суда от 29.11.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2023 заявление ООО УК «БЦ АВРОРА» о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено. ООО УК «БЦ АВРОРА» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022, по делу №А60-26660/2018, со сроком исполнения, начиная с 17.02.2023 по 17.07.2023 согласно графику: 17.02.2023 - 100 000,00 руб., 17.03.2023 - 100 000,00 руб.,17.04.2023 - 100 000,00 руб., 17.05.2023 - 100 000,00 руб., 16.06.2023 - 100 000,00 руб., 17.07.2023 - 92 587,94 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается, что ООО УК «БЦ Аврора» в нарушение положений части 1 статьи 324 АПК РФ не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Материалы дела не содержат справок о количестве расчетных счетов, выписок по расчетным счетам, справок об остатках денежных средств на счетах и документов, подтверждающих расходы. Отмечает, что заявляя о рассрочке ООО УК «БЦ Аврора» предлагает к рассрочке период, начиная с 17.02.2023, между тем платеж, предусмотренный в заявлении о предоставлении рассрочки, ФИО2 не поступил, что еще раз подтверждает недобросовестное поведение ООО УК «БЦ Аврора», общество не исполняет свой же предложенный график и затягивает исполнение судебного акта.

До судебного заседания от ООО УК «БЦ Аврора» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего отказать.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение суда по заявленным основаниям.

Представитель ООО УК «БЦ Аврора» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Отзывы на апелляционную жалобу с приложенными документами, приобщены судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 по делу №А60-26660/2018, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, с ООО УК «БЦ Аврора» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 592 587 руб. 94 коп. расходов на проведение процедуры.

Полагая, что единовременное исполнение решения лишит ООО УК «БЦ Аврора» возможности в срок рассчитаться со своими кредиторами и работниками, повлечет за собой возникновение неблагоприятных последствий, поставит под угрозу стабильную работу предприятия, и возможное, дальнейшее банкротство, общество, настаивая на наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта, обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 29.11.2022, в котором считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, по следующему графику: 17.02.2023 - 100 000,00 руб., 17.03.2023 - 100 000,00 руб.,17.04.2023 - 100 000,00 руб., 17.05.2023 - 100 000,00 руб., 16.06.2023 - 100 000,00 руб., 17.07.2023 - 92 587,94 руб.

Приняв во внимание доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения указанного судебного акта, в связи с чем ,удовлетворил заявление ООО УК «БЦ Аврора» о рассрочке исполнения определения суда от 29.11.2022.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

Для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие доказательств, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, суд разрешает вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ООО УК «БЦ Аврора» указывает, что на текущий момент единовременное взыскание спорной денежной суммы может привести к необратимым последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, поскольку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2021 усматривается, что основным видом экономической деятельности ООО УК «БЦ Аврора» является 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, организация занимается управлением недвижимого имущества собственников и существует исключительно на средства собственников помещений. Бюджет организации состоит из средств, перечисляемых собственниками помещений за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги.

В свою очередь, ООО УК «БЦ Аврора» обязано незамедлительно собранные денежные средства собственников перечислить поставщикам услуг, таким как МУП «Водоканал», ПАО «Т-Плюс», АО «Екатеринбургэнергосбыт» и прочим. В случае непоступления либо несвоевременного поступления денежных средств поставщики услуг ограничивают либо полностью прекращают предоставление услуг в здание Бизнес центра «Аврора» (<...>).

Кроме того, заявитель указал, что ежемесячные расходы ООО УК «БЦ Аврора» на выплату заработной платы работникам, уплату налогов и взносов во внебюджетные фонды составляют не менее 500 000 руб.

Таким образом, единовременное исполнение решения лишит ООО УК «БЦ Аврора» возможности в срок рассчитаться со своими кредиторами и работниками, что повлечет за собой ограничение подачи электро-, водо, и теплоснабжения целого здания Бизнес центра «Аврора» <...>, повлечет за собой уплату штрафов и компенсаций, возникновение задолженности по уплате налогов и взносов, начисление пени. Это поставит под угрозу стабильную работу предприятия, и возможное, дальнейшее банкротство.

Также ООО УК «БЦ Аврора» представлены суду выписка из лицевого счета за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года, реестр банковских документов за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года, бухгалтерский баланс организации на 31.12.2021, отчет о финансовых результатах за период с 01 января по 31 января 2021 года, налоговые декларации за 2021 год, 2022 год, сводная таблица доходов и расходов организации за период с июля по декабрь 2022 года.

Кроме того, обществом представлено платежное поручение от 28.02.2023 № 8, подтверждающее уплату первого платежа, согласно, предложенного графика рассрочки в размере 100 000 руб.

Оценив представленные должником доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав финансовое положение должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку указанные обществом обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта

Также, при разрешении вопроса о наличии/отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, судом правомерно учтено, бюджет организации состоит из средств, перечисляемых собственниками помещений за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, а кроме того внесение собственниками помещений позволит погасить задолженность предложенным им способом (рассрочкой на 24 месяца).

При этом судом также принято во внимание, что определением от 30.12.2021 по настоящему делу ООО УК «БЦ Аврора» ранее также предоставлялась рассрочка исполнения судебного акта о возмещении судебных расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, который в настоящее время исполнен.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, правомерности выводов суда о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не опровергают.

Позиция конкурсного управляющего об отсутствии платежей во исполнение предложенного ООО УК «БЦ Аврора» графика, опровергается представленными обществом платежными поручениями от 28.02.2023 № 8, от 17.03.2023 № 18, от 17.04.2023 № 27 на общую сумму 300 000 руб.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2023 по настоящему делу следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2023 года по делу № А60-26660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


Е.О. Гладких



Т.В. Макаров